АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Цыгановой Елены Павловны на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска Нижегородской области о возврате искового заявления от 17 декабря 2010 г.,
У с т а н о в и л :
Цыганова Е.П. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Росно» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска, Нижегородской области от 17.12.2010 г. было возвращено исковое заявление Цыгановой Елены Павловны к ОАО СК «Росно» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, в связи с неподсудностью дела мировому судье судебного участка № 8 г. Дзержинска.
Не согласившись с вынесенным определением, Цыганова Е.П. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что законодатель не предусматривает нахождение обособленных отделов в различных городах, следовательно, организация, расположенная по адресу: Адрес1 является представительством ОАО СК «Росно». Оценщик назначался также Дзержинским представительством. Заявитель считает ссылку мирового судьи о том, что данная организация является лишь страховым отделом несостоятельной, так как организация обладает всеми функциями страховой компании, а следовательно является представительством, что дает заявителю право обратиться в суд по месту нахождения филиала ответчика.
В судебном заседании заявитель Цыганова Е.П. поддержала доводы частной жалобы в полном объеме.
Проверив, изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел судами общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.
Статьей 4 вышеприведенного Федерального закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Данный Федеральный закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц.
Подсудность споров об ответственности страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяется по общему правилу, предусмотренному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В исковом заявлении Цыганова Е.П. указала адрес места нахождения ответчика - Адрес1.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае вывод мирового судьи о неподсудности требований Цыгановой Е.П. мировому судье судебного участка № 8 г. Дзержинска, Нижегородской области является правильным - исковое заявление должно быть подано в суд по месту нахождения страховой организации, а потому обоснованно возвратил исковое заявление истице на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса, в соответствии с которой судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Довод жалобы заявителя о том, что в г. Дзержинск находится организация, которая осуществляет сбор документов, необходимых для расчета страхового возмещения, проводит оценку данного ущерба, в рамках полномочий делегированных им юридическим лицом, не может служить основанием к отмене судебного постановления.
Согласно гражданскому законодательству юридическое лицо вправе открывать свои отделения вне места его нахождения - обособленные подразделения юридического лица.
В случаях, когда иск подается в суд по месту нахождения обособленного подразделения юридического лица, ответчиком по иску является юридическое лицо, поскольку, в силу п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ, представительства и филиалы юридическими лицами не являются, их руководители выступают от имени юридического лица и в его интересах на основании выданной им доверенности.
Место нахождения юридического лица определяется исходя из учредительных документов юридического лица, где обязательно должны быть указаны сведения об имеющихся у него филиалах или представительствах, в том числе и адреса их места нахождения. Адрес места нахождения обособленного подразделения указывается также в Положении о филиале (представительстве), утверждаемом уполномоченными органами управления юридического лица.
Из материалов дела не усматривается, что находящаяся в г. Дзержинск организация является филиалом или представительством ОАО СК "РОСНО". Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не содержит и частная жалоба заявителя.
Напротив, из материалов дела усматривается, что единственным филиалом и представительством ОАО СК "РОСНО" в Нижегородской области является организация, находящаяся по адресу: Адрес2.
Ввиду изложенного, суд не находит законных оснований для отмены определения суда, а поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права мировым судьей допущено не было.
Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска, Нижегородской области от 17 декабря 2010г. о возврате искового заявления Цыгановой Елены Павловны к ОАО СК «Росно» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, в связи с неподсудностью дела мировому судье судебного участка № 8 г. Дзержинска, оставить без изменений, а частную жалобу Цыгановой Елены Павловны - без удовлетворения.
Определение по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья : п/п Швецов Д.И.
Ксерокопия верна
Судья : Секретарь