№А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кочеряева М.Б. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Дзержинска Нижегородской области от 16 декабря 2010 г. по делу по иску Кочеряева М.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофиКапитал» о защите прав потребителей.
у с т а н о в и л:
Истец обратился с указанным иском, мотивируя его тем, что 13.09.2010г. между ним и ООО «ПрофиКапитал» был заключен договор купли-продажи станции паяльной <данные изъяты> по цене 2234,00 рубля и сопутствующий товар - жало паяльника <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком и накладной. Срок гарантии, установленный продавцом и указанный в накладной составляет: на аппарат 6 месяцев, на запчасти 2 недели, на аксессуары 2 недели. При заключении договора купли-продажи ему была предоставлена инструкция о примени станции паяльной <данные изъяты> в нарушение ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» на иностранном языке. При попытке использовать товар по назначению установил, что без инструкции на русском языке сделать это не предоставляется возможным, вследствие чего он не может использовать по назначению станцию паяльную <данные изъяты>. Неоднократно пытался получить руководство по эксплуатации данного прибора на русском языке в торговой точке ответчика. Однако все его обращения остались без ответа и удовлетворения. 24.09.2010г. на имя руководителя ООО «ПрофиКапитал» было составлено заявление с требованием о возмещении стоимости станции паяльной <данные изъяты>, т.к. ему не была предоставлена информация о товаре на русском языке. Данное заявление принято, о чем имеется запись на бланке заявления. До сегодняшнего дня ответчик не выполнил его законное требование, тем самым не захотел решить вопрос в досудебном порядке. Считает, что ответчиком нарушены его потребительские права.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость станции паяльной в сумме 2234,00 рубля в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; стоимость сопутствующего товара - жало паяльника в сумме 191,00 рубль в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи станции паяльной; неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки по день вынесения решения судом (на момент подачи искового заявления размер неустойки на день подачи искового заявления составляет 313,00 рублей; стоимость услуг по составлению искового заявления в размере 1200,00 рублей; в качестве компенсации морального вреда 5000,00 рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить его требования в полном объеме, пояснил, что инструкции на русском языке не было. В магазине ему сказали, что «товар несложный, Вам все будет понятно». Товар в магазине проверили, все было нормально. Паяльную станцию он купил в подарок и когда он с другом пробовали в работе данный паяльник, то они не смогли установить нужную температуру, возможно нужно было что-то переключить. В настоящее время товар находится у него.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Мировой судья, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.
Ответчик ООО «ПрофиКапитал» направил мировому судье отзыв на иск, в котором указал, что истец недостоверно изложил факты купли-продажи и последующие события. 13.09.2010г. истец приобрел в магазине ООО «ПрофиКапитал» паяльную станцию <данные изъяты> стоимостью 2234,00 рубля и жало паяльника <данные изъяты> за 191,00 рубль. При продаже в присутствии покупателя Кочеряева М.Б. и генерального директора ООО «ПрофиКапитал» ФИО1 продавцом ФИО2 была проверена работоспособность и комплектация товара, инструкции на русском и английском языке находились, как обычно, в коробке. Через день или два покупатель принес станцию обратно и потребовал возврата денежных средств, объяснив требование тем, что станция бралась в подарок, но имениннику она не понравилась, а у него есть 2 недели на возврат. То есть на тот момент нареканий к качеству товара не было. В соответствии с п.11 «Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габаритов, фасона, расцветки или комплектации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 паяльная станция относится к категории технически сложных товаров бытового назначения, на который установлены гарантийные сроки и который, в случае его ненадлежащего качества, обмену или возврату не подлежит. Именно это и было разъяснено покупателю. 24 сентября 2010г. покупатель опять пришел в магазин и уже потребовал вернуть ему деньги, т.к. товар не отвечает заявленным характеристикам. При этом он не объяснил, какие именно дефекты в работе прибора он выявил. Так как покупатель отказался возвратить товар, лишив их возможности проверить обоснованность его претензии, то они объективно не могли дать ему надлежащий ответ в соответствии с нормами закона. Они уже знали изначальную причину желания покупателя вернуть товар, поэтому новые причины вызвали недоумение. В своем иске покупатель пишет, что не раз обращался в магазин с просьбой предоставить ему инструкцию на русском языке, но ему отказывали. Это не соответствует действительности. Во-первых, никаких обращений, помимо двух требований вернуть деньги, не было. Во-вторых, инструкция на русском языке на момент продажи была в упаковке и продавцы в обязательном порядке проверяют это. В-третьих, если бы действительно покупатель обратился с просьбой предоставить ему инструкцию, то эта просьба была бы выполнена без промедления, т.к. они есть в наличии, а также ее можно без проблем распечатать с сайта. Более того, их магазин работает уже более трех лет. За это время выработана определенная методика продаж и работы с покупателями. Все продавцы хорошо знают товар и консультируют по любым вопросам работы с товаром. Это нормальная практика и их многие уже постоянные клиенты в случае возникновения вопросов могут получить ответы непосредственно в магазине, по телефону и электронной почте, что позволяет оперативно решать проблемы. Считают, что истец умышленно искажает фактические обстоятельства дела для удовлетворения своих интересов, просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду их необоснованности и незаконности.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Дзержинска, Нижегородской области от 16 декабря 2010 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:
В удовлетворении исковых требований Кочеряеву М.Б. к ООО «ПрофиКапитал» о защите прав потребителей - отказать.
Кочеряев М.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Дзержинска. В жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Дзержинска, Нижегородской области от 16 декабря. 2010 г. отменить, вынести по делу новое решение.
В судебном заседании Кочеряев М.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что с данным решением не может согласиться, т.к. 13.09.2010 г. между ним и ООО «ПрофиКапитал» был заключен договор купли-продажи станции паяльной <данные изъяты> по цене 2234,00 рубля и сопутствующий товар - жало паяльника <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком и накладной. При эксплуатации паяльника выяснилась, что руководство по эксплуатации данного прибора на русском языке отсутствует, что является прямым нарушением ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» При неоднократном обращении в магазин руководство по эксплуатации на русском языке представлено не было. Тем не менее, в своем отзыве на исковое заявление ООО «ПрофиКапитал» утверждает, что инструкция на русском языке и английском языке находилась как обычно в коробке. Отсутствие инструкции в коробке также подтверждено показаниями свидетеля ФИО3
Директор ООО «ПрофиКапитал» -ФИО1 в судебном заседании пояснил, что решение, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 г. Дзержинска законно и обоснованно. Доводы изложенные в возражениях поддержал. Из возражений на апелляционную жалобу следует, что показания свидетеля ФИО3, на которые ссылается заявитель на самом деле не отражают суть ситуации, поскольку Кочеряев М.Б. принес в подарок его отцу коробку с вышеуказанной паяльной установкой. На вопрос отца ФИО3 о том имеется ли инструкция на русском языке, Кочеряев М.Б. ответил, что не имеется. Таким образом, свидетель не присутствовал при вскрытии коробки и только со слов Кочеряева М.Б. знает, что инструкции не было. Кроме того, ответчик настаивает на своей позиции по делу, а именно на том, что инструкция по эксплуатации имела, более того, данную инструкцию можно получить в магазине, либо распечатать с сайта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; Правильное по существу решение первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Дзержинска, Нижегородской области от 16 декабря 2010 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:
В удовлетворении исковых требований Кочеряеву М.Б. к ООО «ПрофиКапитал» о защите прав потребителей - отказать.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального, процессуального права.
В судебном заседании мировым судьей установлено, что между истцом Кочеряевым М.Б. и ответчиком ООО «ПрофиКапитал» 13.09.2010г. был заключен договор купли-продажи товара, а именно станции паяльной <данные изъяты> цифровая стоимостью 2234,00 рубля и жала паяльника <данные изъяты> стоимостью 191,00 рубль, согласно накладной и кассовому чеку от 13.09.2010г.
Истец в обоснование отказа от исполнения договора купли продажи от 13.09.2010г. указал, что ответчиком при заключении договора ему была представлена инструкция о применении станции паяльной <данные изъяты> на иностранном языке, инструкция на русском языке отсутствовала.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что инструкция на русском языке находилась в коробке, в которую был упакован товар, приобретенный истцом. Также ответчиком представлена мировому судье копия данной инструкции (<данные изъяты> антистатическая паяльная станция с термоконтролем, руководство по эксплуатации).
Из накладной от 13.09.2010г. следует, что истцом товар получен, претензий по количеству и комплектности и внешнему виду нет, о чем в данной накладной имеется подпись истца.
Мировой судья, ознакомившись с инструкцией на иностранном языке, представленной истцом и руководством по эксплуатации на русском языке, представленным и заверенным ответчиком, обоснованно пришел к выводу, что руководство по эксплуатации (<данные изъяты> антистатическая паяльная станция с термоконтролем) является переводом инструкции, представленной истцом.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.11 Правил продажи отдельных видов товара, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Согласно п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуги), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В силу п.2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 Закона, за недостатки товара, возникшие после передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии с п.4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Согласно преамбуле данного Закона, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В силу п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки; замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Суд апелляционной инстанции считает, мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований истцу, поскольку, Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает обязательности заверения достоверности перевода информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и реализуемых им товарах (работах, услугах) на русский язык, что продавец по своему усмотрению вправе заверить верность перевода. Истец претензий по количеству и комплектности товара в момент заключения договора купли-продажи 13.09.2010г. не имел, его права как потребителя ответчиком не нарушены.
Мировой судья, отказывая в удовлетворении требований истца обоснованно пришел к выводу о надлежащем исполнении исполнителем п.2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с предоставлением покупателю полной достоверной информации о товаре.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Дзержинска, Нижегородской области от 16 декабря 2010 г. по делу по иску Кочеряева М.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофиКапитал» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кочеряева М.Б. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов
Копия верна:
Судья: Секретарь: