№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Отдела Военного комиссариата Нижегородской области по г. Дзержинску и Володарскому району на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Дзержинска Нижегородской области от 28 января 2011г. об отказе в передаче гражданского дела по иску Кошкина В.В. к Отделу Военного комиссариата Нижегородской области по г. Дзержинску о возмещении материального ущерба на рассмотрение в Нижегородский районный суд по подсудности,
У с т а н о в и л :
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска, Нижегородской области от 28 января 2011 г. отказано в передаче гражданского дела по иску Кошкина В.В. к Отделу Военного комиссариата Нижегородской области по г. Дзержинску о возмещении материального ущерба, по подсудности в Нижегородский районный суд <адрес>.
Не согласившись с определением мирового судьи, Отдел Военного комиссариата Нижегородской области по г. Дзержинску и Володарскому району обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.
В судебном заседании представитель Отдел Военного комиссариата Нижегородской области по г. Дзержинску и Володарскому району Радаева Е.В., доводы жалобы поддерживала. С определением суда не согласна по следующим основаниям:
1. В соответствии с Директивой Министра Обороны РФ от 29.09.2009 г. № Д-79 ДСП " Об организационных мероприятиях, проводимых в военных комиссариатах в 2009 г.", Директивой штаба Московского военного округа от 05.11.2009 г. №5/255/5, приказом военного комиссара Нижегородской области № 263 от 10.11.2009 г. " О реорганизации военных комиссариатов муниципальных образований", приказом военного комиссара города Дзержинск и Володарского района № 174 от 11.11.2009 г. " О реорганизации военного комиссариата города Дзержинск и Володарского района в отдел военного комиссариата Нижегородской области по городу Дзержинск и Володарскому району" военный комиссариат города Дзержинск и Володарского района с 21.09.2009 г. является структурным подразделением военного комиссариата Нижегородской области - отделом военного комиссариата Нижегородской области по городу Дзержинск и Володарскому району, теряет свою финансово-хозяйственную и административную самостоятельность.
В соответствии со статьей 48 ч. 1 ГК РФ "Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные прав, нести обязанности.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 24.11.2009 года № 3347 на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области состоит Военный комиссариат города Дзержинска и Володарского района. Отдел военного комиссариата Нижегородской области по г. Дзержинску и Володарскому району не зарегистрирован и на учете не числится.
Согласно письма, отделения по г. Дзержинску Федерального казначейства по Нижегородской области № от 18.01.2010 г. лицевой счет военного комиссариата по г. Дзержинск и Володарскому району закрыт 15.01.2010 г.
Согласно ст. 28 ГПК РФ «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации», юридическим лицом является Военный комиссариат Нижегородской области, находящийся по адресу: Адрес1
Кошкин В.В. в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, согласно реестра исходящей корреспонденции.
Третье лицо - представитель Военного комиссариата Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
В силу ст.333, 334 ГПК РФ - Подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Судом установлено, истец Кошкин В.В. обратился к мировому судье с иском к Отделу Военного комиссариата Нижегородской области по г. Дзержинску и Володарскому району о возмещении материального ущерба.
От представителя третьего лица Военного комиссариата Нижегородской области поступило ходатайство о передачи гражданского дела по иску Кошкина В.В. к Отделу Военного комиссариата Нижегородской области по г. Дзержинску о возмещении материального ущерба, для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика.
В соответствии с ч.5 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 2 место нахождения юридического лица" target="blank" data-id="37073">ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно ст.33 ГПК РФ: 1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. 2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Из материалов дела следует, что истец предъявил исковые требования к ответчику Отделу военного комиссариата Нижегородской области по г. Дзержинск и Володарскому району о взыскании денежных средств, цена иска составляет при этом 9024,96 рублей.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 14.01.2011г. Отдел военного комиссариата Нижегородской области по г. Дзержинск и Володарскому району состоит на учете по месту своего нахождения в Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области, местом его нахождения является Адрес2.
При принятии иска мировым судьей, место нахождения ответчика находилось на территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 9 г.Дзержинска. Истец не заявлял требований к Военному комиссариату Нижегородской области и не заявлял ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.
Суд апелляционной инстанции считает, что данное гражданское дело было принято мировым судьей судебного участка № 2 г. Дзержинска Нижегородской области к своему производству без нарушений правил подсудности.
Таким образом, мировой судья, верно определил, что данное гражданское дело подсудно мировому судье судебного участка № 2 г. Дзержинска Нижегородской области.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГПК РФ.
Выводы мирового судьи, изложенные в определении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.
Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска, Нижегородской области от 28 января 2011г. об отказе в передачи гражданского дела по иску Кошкина В.В. к Отделу Военного комиссариата Нижегородской области по г. Дзержинску о возмещении материального ущерба на рассмотрение по подсудности в Нижегородский районный суд <адрес>, оставить без изменений, а частную жалобу Отдела Военного комиссариата Нижегородской области по г. Дзержинску о возмещении материального ущерба, - без удовлетворения.
Определение по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья : п/п Швецов Д.И.
Ксерокопия верна:
Судья : Секретарь: