№А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 марта 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фротинского А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска Нижегородской области 26 января 2011 г. по делу по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к Фротинскому А.А. о взыскании транспортного налога,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик Фронтинский А.А. является собственником транспортных средств, за 2009 г. ему был начислен транспортный налог в сумме 12285 руб. со сроком уплаты до 15.02.2010 г. На основании данных ГИБДД УВД по г.Дзержинску ответчик имеет в собственности следующие транспортные средства: <данные изъяты>, регистрационный номер №; <данные изъяты>, регистрационный номер Р <данные изъяты>; <данные изъяты>, регистрационный номер №. В связи с чем, было направлено налоговое уведомление с указанием суммы налога и срока платежа. В установленный законом срок, транспортный налог ответчиком оплачен не был. Требование об уплате налога № от 29.03.2010 г. выслано плательщику 29.03.2010 г., т.е. в трехмесячный срок со дня выявления недоимки. В указанные в требовании сроки Фронтинский А.А. не погасил образовавшуюся задолженность, в результате чего налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию транспортного налога за 2009 г. № от 14.05.2010 г., т.е. с соблюдением шестимесячного срока. 30.07.2010 г. вынесен судебный приказ № о взыскании с Фронтинского А.А. задолженности по транспортному налогу за 2009 г. в сумме 15336,26 руб., в т.ч. по налогу 12285 руб., пени 3051,26 руб. Должник обратился с возражением относительно исполнения приказа, который 11.08.2010 г. был отменен. В связи с уточнением мощности транспортных средств в ГИБДД, налоговой инспекцией было произведено уменьшение суммы налога. Остаток задолженности по транспортному налогу за 2009 г. составил 14386,26 руб., в т.ч. по налогу 11335 руб., пени 3051,26 руб. Задолженность ответчиком не оплачена до настоящего времени.
Истец просил взыскать с ответчика в доход бюджета Нижегородской области транспортный налог за 2009 г. в сумме 11335 руб. и пени 3051,26 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Калинкина Н.М. поддержала уточненные исковые требования, согласно которым МИФНС России № 2 по Нижегородской области просила взыскать сумму задолженности по транспортному налогу за 2009 г. в размере 10741,25 руб., пени, начисленные в связи с неуплатой налога за 2009 г. на 25.11.2010 г. в сумме 805,60 руб. При этом учтено, что ответчик является пенсионером с 23.07.2009 г. и на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № начислен с указанного времени налог 50 процентов - 1780,25 руб. За 2009 г. на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № начислен налог в размере 4050 руб. На автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № - 4910 руб., без учета газового оборудования, поскольку за Фронтинским А.А. числится недоимка за прошлые годы.
В судебном заседании ответчик Фронтинский А.А. исковые требования признал частично, пояснил, что транспортное средство <данные изъяты> продано им по генеральной доверенности в 95-96 г.г., копия доверенности у него не сохранилась. Транспортное средство <данные изъяты> в 2007 г. оборудовано газовым оборудованием, налог должен начисляться 50%. С 23.07.2009 г. он является пенсионером, что при начислении налога на автомашину <данные изъяты> должно учитываться. Кроме того ответчик просит учесть, что согласно ст. 363 и 52 НК РФ обязанность у физических лиц по уплате транспортного налога возникает только после вручения им уведомления надлежащим образом. Истец не представил доказательства вручения ему уведомления, само уведомление представленное истцом не подписано должностным лицом и не соответствует утвержденной форме. Налоговая обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных налоговым законодательством. Общими основаниями являются наличие у налогоплательщика объекта налогообложения и истечение налогового периода, по окончании которого налог должен быть исчислен и уплачен. В то же время по каждому налогу могут устанавливаться свои особенные основания - самостоятельные юридические факты, формирующие сложный, фактический состав. В отношении транспортного налога таким основанием выступает обязательное уведомление налогоплательщика об уплате налога. Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Согласно с п. 2.2 ст. 9 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 № 71-3 «О транспортном налоге», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщики, согласно налоговому уведомлению, не позднее 1 августа текущего года производят уплату авансового платежа в размере 100 процентов начисленного налога. Частью 2 статьи 52 НК РФ (в редакции, действовавшей в период направления налогового уведомления истцом) предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В соответствии с пунктом 1 статьи 32 НК РФ, налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах. Налоговое уведомление № на уплату транспортного налога от 07.05.2009 г. направлялось в адрес ответчика только в качестве приложении к исковому заявлению. Истцом не доказано, что ответчик уклонялся от получения налогового уведомления, в связи с чем, оно не могло быть передано, не представлены доказательства, подтверждающие факт и дату получения его ответчиком. Налоговое уведомление № на уплату транспортного налога от 19.12.2009 г. было оформлено за пределами установленного законом срока. Уведомления с расчетом уточненной суммы налога, которую истец просит взыскать, не приложено даже к исковому заявлению. В соответствие с п. 2. ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В соответствие с п. 4. ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомлении. В соответствие с п. 6. ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Следовательно, у ответчика не возникло обязанности по уплате транспортного налога и пени, а у истца - оснований для обращения в суд с иском. Подпунктом 9 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено право налогоплательщика получать налоговые уведомления и требования об уплате налогов, а подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 НК РФ, обязанность налоговых органов направлять налогоплательщику, плательщику сбора и налоговому агенту в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора. Реализация права, установленного подпунктом 9 пункта 1 статьи 21 НК РФ, является одним из условий, обеспечивающих возможность налогоплательщика защищать свои права и представлять свои интересы. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах является Федеральная налоговая служба. Приказом ФНС России от 31.10.2005 № САЭ-3-21/551 в целях реализации положений статьи 52 НК РФ, статьи 363 главы 28 «Транспортный налог» НК РФ утверждена форма налогового уведомления на уплату транспортного налога физическими лицами. Форма указанного документа предусматривает подпись руководителя налогового органа и печать налогового органа в качестве обязательных реквизитов. В налоговых уведомлениях, приложенных к исковому заявлению и заявленных истцом как именно те уведомления, которые направлялись ответчику, указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Однако документ в нарушении требований ст. 160 ГК РФ не подписан уполномоченным лицом и не имеет печати, а, следовательно, не имеет юридической силы. Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Пунктом 2 данной статьи установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В соответствие с п. 1. ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Таким образом, основанием для применения со стороны государства мер принудительного исполнения налоговой обязанности, в том числе направления налогоплательщику письменного извещения - требования об уплате налога является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога. Истцом не доказан факт возникновения и неисполнения ответчиком обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом РФ. Просит отказать в иске МИ ФНС России № 2 по Нижегородской области. Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен установленный срок для обращения в суд, в связи с чем, заявляет свои возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока. В силу п.2. ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения «срока исполнения» требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В выставленном истцом требовании об уплате налога, сбора, штрафа, пени и за № от 29.03.2010г. установлен срок погашения задолженности 24.04.2010г. Таким образом, истцу надлежало обратиться в суд до 25.10.2010г. Обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа также не может считаться надлежащим соблюдением шестимесячного срока, т.к. определение об отмене судебного приказа было вынесено 11.08.2010г., т.е. у истца была возможность обратиться в суд в порядке искового производства в пределах срока, установленного для обращения налоговых органов в суд. Уважительных причин пропуска срока истцом также не представлено. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пункту 20 - при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска, Нижегородской области от 26 января 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:
Удовлетворить исковые требования истца.
Взыскать с Фронтинского А.А. в доход бюджета Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области) задолженность по транспортному налогу в сумме 10741,25 руб., пени в сумме 805,60 руб.
Взыскать Фронтинского А.А. в доход местного бюджета судебные расходы по госпошлине в сумме 461,87 руб.
Фронтинский А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска. В жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска, Нижегородской области от 26 января. 2011 г. отменить, вынести по делу новое решение.
В судебном заседании Фронтинский А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение. Считает, что данное решение незаконно и необоснованно. Судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не доказаны и не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального права. Это подтверждается следующими основаниями:
Суд применил закон, не подлежащий применению, а именно п. 2.5. ст. 9 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 N 71-3 "О транспортном налоге", на который ссылается мировой судья, к моменту уточнения истцом суммы налога, утратил силу.
Пунктом 2.2. указанного Закона установлено - Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщики уплачивают транспортный налог не позднее 15 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствие с п. 4. ст. 57 НК РФ - В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Таким образом, и в Налоговом кодексе РФ и в Законе субъекта федерации идет ссылка на обязанность налогового органа по составлению и направлению налогового уведомления в адрес плательщика и именно оно указывается как основание возникновения обязанности налогоплательщика по уплате налога, однако данное обстоятельство судом не учтено.
Судом не установлена дата получения ответчиком налогового уведомления, в материалах дела нет документов, подтверждающих факт получения ответчиком уведомления, в решении указанное обстоятельство не отражено. Судья в решении указывает, что «Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении документов, направленных ему для уплаты налога, являются несостоятельными и необъективными», т.е. имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Кроме того, обязанность налогового органа по надлежащему оформлению документов и процедуре направления их плательщику установлена законом. Подпунктом 9 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено право налогоплательщика получать налоговые уведомления и требования об уплате налогов, а подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 НК РФ - обязанность налоговых органов направлять налогоплательщику, плательщику сбора и налоговому агенту в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.
Реализация права, установленного подпунктом 9 пункта 1 статьи 21 НК РФ, является одним из условий, обеспечивающих возможность налогоплательщика защищать свои права и представлять свои интересы.
Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 НК РФ, налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 11 пунктом 1 статьи 32 НК РФ Налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам.
В связи с этим считает, что вывод суда о несостоятельности и необъективности доводов ответчика не соответствует действительности.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области Пуренкова И.А. возражала против доводов жалобы, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Просит решение мирового судьи оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; Правильное по существу решение первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска, Нижегородской области от декабря 2010 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:
Удовлетворить исковые требования истца.
Взыскать с Фронтинского А.А. в доход бюджета Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области) задолженность по транспортному налогу в сумме 10741,25 руб., пени в сумме 805,60 руб.
Взыскать Фронтинского А.А. в доход местного бюджета судебные расходы по госпошлине в сумме 461,87 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании мировым судьей установлено, что ответчик Фронтинский А.А. на основании данных ГИБДД УД по г.Дзержинску в 2009 г. имел в собственности три транспортных средства: <данные изъяты>, регистрационный номер №; <данные изъяты>, регистрационный номер № и <данные изъяты>, регистрационный номер №.
На основании Свидетельства о соответствии требованиям безопасности транспортного средства с установленным на него газобаллонным оборудованием от 20.01.2007 г.; Свидетельства о проведении периодических испытаний газобаллонного оборудования, установленного на транспортном средстве; Паспорта и руководства по эксплуатации баллона автомобильного, транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер № оборудовано для использования газомоторного топлива. При этом установлено, что Фронтинский А.А. зарегистрирован в ИФНС в качестве индивидуального предпринимателя; является пенсионером по старости, назначена пенсия с 23.07.2009 г. пожизненно.
В силу п.1 ст.7 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 № 71-З «О транспортном налоге», для пенсионеров - владельцев легковых автомобилей с мощностью двигателя до 150 л.с. - ставка налога на одну лошадиную силу снижается на 50 процентов. В связи с чем, налог на транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер № определен истцом верно в размере 1781,25 руб.
В силу ст.356 Налогового Кодекса РФ, транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом и законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
Согласно ст.357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в соответствии со ст.358 Налогового Кодекса РФ.
Согласно ст.2 Закона Нижегородской области от 28.11.2002г. № 71-3 «О транспортном налоге» лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, являются плательщиками транспортного налога.
Согласно п.1 ст.45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты налога в указанный срок начисляются пени в порядке, предусмотренном ст.75 Налогового Кодекса РФ.
Налоговая база транспортного налога определяется в соответствии со ст.359 Налогового Кодекса РФ, исходя из мощности двигателя транспортного средства (лошадиных сил).
В соответствии с п.2.5 ст.9 закона Нижегородской области от 28.11.2002 года № 71-З «О транспортном налоге» Транспортный налог, указанный в уточненном налоговом уведомлении, подлежит уплате не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с Законом Нижегородской области от 28 ноября 2002г. № 71-З «О транспортном налоге» Фронтинскому А.А. был начислен налог на транспортные средства за 2009 г. со сроком уплаты до 15.02.2010 г.
Ввиду того, что ответчиком в установленный законом срок транспортный налог за 2009 год оплачен не был, налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование с предложением оплатить в добровольном порядке налог, а также пени, начисленные в соответствии со ст.75 Налогового Кодекса РФ.
В силу ч.ч. 3,4 ст. 75 Налогового Кодекса РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу Закона Нижегородской области от 28.11.2002 № 71-З «О транспортном налоге», ст. 7, для организаций и индивидуальных предпринимателей в части автомобилей, оборудованных для использования газомоторного топлива, ставка налога на одну лошадиную силу снижается на 50 процентов. Данная льгота предоставляется по заявлению налогоплательщика на основании документа, подтверждающего, что автомобиль оборудован для использования газомоторного топлива. Налоговая льгота предоставляется при условии отсутствия у налогоплательщика недоимки по платежам в консолидированный бюджет Нижегородской области по состоянию на 1 января текущего налогового периода. Порядок оформления и типовая форма документа, подтверждающего, что автомобиль оборудован для использования газомоторного топлива, устанавливается Правительством Нижегородской области.
Поскольку по данным выписки из лицевого счета Фронтинского А.А. на 01.01.2009 г. у плательщика имелась недоимка, мировой судья обоснованно счел верным не применять указанную налоговую льготу. Налог в размере 4910 руб. правомерно взыскан с ответчика.
В силу ст. 209 ч.1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 235 ч.1 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Мировым судьей правомерно удовлетворены требования истца, поскольку каких-либо доказательств об отчуждении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № ответчиком не представлено, до настоящего времени оно зарегистрировано за Фронтинским А.А.
Мировой судья также обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку данные доводы не нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В силу п.п.2,3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии со ст.70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи.
Мировой судья законно счел днем выявления недоимки 16.02.2010 г. В направленном Фронтинскому А.А. требовании № об уплате налога по состоянию на 29.03.2010 г. указывался срок для добровольного погашения задолженности - 24.04.2010 г. Требование об уплате транспортного налога было выслано плательщику почтой 29.03.2010 г., т.е. в трехмесячный срок со дня выявления недоимки. Задолженность не была погашена, в результате налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию транспортного налога за 2009 г. в установленный законом шестимесячный срок. 30 июля 2010 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Фронтинского А.А. задолженности по транспортному налогу за 2009 г. в сумме 15336,26 руб., в т.ч. по налогу 12285 руб., пени 3051,26 руб.
Определением мирового судьи от 11.08.2010 г. судебный приказ № от 30.07.2010 г. о взыскании с Фронтинского А.А. недоимки по транспортному налогу за 2009 г. и пени в сумме 15336,26 руб. был отменен в связи с поступившим возражением должника относительно его исполнения.
На основании ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Следовательно, течение нового срока исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по транспорты налогу должно исчисляться с 12.08.2010 г. - дня, следующего за днем отмены судебного приказа.
В связи с чем мировой судья обоснованной счел, что истцом срок давности обращения в суд Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородский не пропущен и применению не подлежит.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Мировым судьей обоснованно не приняты доводы ответчика о ненадлежащем оформлении документов, направленных ему для уплаты налога, поскольку данные доводы не обоснованны и несостоятельны.
Мировым судьей обоснованно в соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскана с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в сумме 461,87 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы НК РФ, ГК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 12 г.Дзержинска, Нижегородской области от 26 января 2011 г. по делу по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к Фротинскому А.А. о взыскании транспортного налога, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фронтинского А.А. -без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов
Копия верна:
Судья: Секретарь: