№А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 марта 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области на решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Дзержинска Нижегородской области от 27 января 2011 г. по делу по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к Монетову Е.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество,
у с т а н о в и л:
Истец Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к ответчику Монетову Е.А. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, мотивируя тем, что Монетов Е.А. является собственником следующего имущества: квартиры № дома № по <адрес>, гаража, расположенного по адресу: Адрес1, 2 линия, прочие строения, расположенные по адресу: Адрес2. Ответчик является налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц. В связи с чем за Монетовым Е.А. числится недоимка по налогу на имущество в сумме 17528 руб. 24 коп., пени в сумме 370 руб. 57 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу.
В судебное заседание представитель истца Пегеева И.П. исковые требования поддержала. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что, действительно, имеет в собственности имущество, однако Налоговый кодекс не предоставляет налоговому органу право направлять налогоплательщику повторное требование об уплате налогов, сборов и пеней. Неоднократное направление налогоплательщику требований об уплате налогов и пеней за один и тот же налоговый период влечет не только изменение установленных ст. 70 Кодекса сроков направления требования об уплате налогов и пеней, но и позволяет взыскать налоги и пени, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен. Указанные действия нарушают положения Конституции РФ (ст. 3, 17, 45, 53, 54), НК РФ (ст. 46, 70), ГК РФ (ст. 1), т.к. взыскиваются налоги по повышенным тарифам. ФЗ позволяет делать перерасчет, но не разрешает взыскивать дополнительные налоги. Расчет должен был быть произведен по балансовой стоимости на 1 января.
Согласно решения № МИФНС России № 2 по Нижегородской области от 19.10.2009 года помещения, расположенные по адресу: Адрес2 и Адрес3 использовались для предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127 ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Налоговая задолженность по указанным помещениям за 2006 год в размере 4065,53 руб. и 3702,29 руб., за 2007 год в размере 4065,53 руб. и 3702,29 руб., за 2008 год в размере 813,11 руб. и 123,41 руб. должна рассматриваться в рамках дела о банкротстве.
Представитель ответчика в судебном заседании позицию ответчика поддержал.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска, Нижегородской области от 27 января 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области удовлетворить частично.
Взыскать с Монетова Е.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области в счет задолженности по налогу на имущество физических лиц 2379 рублей 13 коп., в счет пеней 100 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Монетова Е.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.
Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска. В жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска, Нижегородской области от 27 января. 2011 г. отменить, вынести по делу новое решение.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области - Пуренкова И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение. Пояснила, что Монетов Е.А. на основании данных Дзержинского отдела ГУФ регистрационной службы по Нижегородской области имеет в собственности имущество: -квартира, адрес: Адрес4; -гараж, адрес: Адрес1. 2 линия; -прочие строения, адрес: Адрес2, что подтверждает прилагаемая справка об учете и (или) регистрации имуществу принадлежащего физическому лицу.
Согласно статьи 1 Федерального Закона РФ № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - "Закон") плательщиками налога на имущество физических признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно статьи 2 Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Согласно статьи 3 Закона ставки налога на строения, помещения и сооружении устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.
В налоговом уведомлении № от 23.05.2009г. указан расчет налога за 2009г. и перерасчет налога на имущество физических лиц за период 2006-2008г.г. исходя из инвентаризационной стоимости имущества. Перерасчет налога на имущество физических лиц за 2006-2008 г.г. налоговым органом произведен в связи с поступившими в 2009г. в Межрайонную ИФНС России №2 по Нижегородской области сведениями о праве собственности из Дзержинска отдела ГУФ регистрационной службы по Нижегородской области.
Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующим календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога (п.11 в ред. Федерального закона от 28.11.2009 №283-Ф3).
Согласно пункту 9 статьи 5 Закона уплата налога производится владельцами равные долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Так как в установленный Законом срок сумма налога по срокам уплаты 15.09.2009г., 15.10.2009г. и 16.11.2009г. не была уплачена Монетовым Е.А., то, руководствуясь статьей 70 НК РФ, должнику было выставлено требование № от 09.12.2009г. об уплате налога и начисление пени согласно статьи 75 НК РФ 29.01.2010г. Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской: области произведено уменьшение налога на имущество за 2009г. на 777.76 руб. таким образом, сумма налога составила 17528,24 руб. До настоящего времени требование осталось неисполненным.
Решением мирового суда г. Дзержинска Нижегородской области судебного участка № 3 исковые требования налогового органа удовлетворены частично в силу следующих обстоятельств.
Учитывая, что до 10.12.2009г. Монетов Е.А. имел статус индивидуального предпринимателя и использовал строения, расположенные по адресу: Адрес2 для осуществления предпринимательской деятельности судья счел необходимым отказать Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области в удовлетворении исковых требований о взыскании с Монетова Е.А. в пользу налогового органа задолженности по налогу на имущество физических лиц на вышеуказанные прочие строения расположенные по адресу: Адрес2.
Исчисление суммы налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».
Согласно п. 1 ст. 1 Закона № 2003-1 налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объекта налогообложения. При этом, если имущество, признаваемое объектом налогообложения находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе.
Законодательством не предусмотрена дифференциация плательщиков налога в зависимости от целей использования имущества, т.е. порядок уплаты налога на имущество физических лиц индивидуальными предпринимателями, извлекающими прибыль от использования имущества, аналогичен порядку налогообложения физических лип, использующих его для личных целей. В то же время в соответствии с п. 3 ст. 346.11 ПК РФ индивидуальные предприниматели, перешедшие на ЕНВД, освобождаются от обязанности по уплате ряда налогов, в том числе налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности.
Если нежилое помещение (склад, офис), принадлежащее индивидуальному предпринимателю, перешедшему на ЕНВД, используется для осуществления одного вида деятельности, облагаемого по ЕЫВД, оно не должно включаться в расчет налога па имущество физических лиц (Письмо ФНС России от 24.07.2007 N 04-3-02/001613@).
Согласно п. 1 ст. 5 Закона N 2003-1 исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами. Поэтому в целях реализации права на освобождение от уплаты данного налога индивидуальному предпринимателю необходимо представить в налоговый орган заявление в произвольной форме об освобождении от уплаты налога па имущество физических лиц в отношении указанных в заявлениях объектов недвижимости. Заявления представляются индивидуальными предпринимателями по месту осуществления предпринимательской деятельности (месту нахождения используемого в предпринимательской деятельности недвижимого имущества).
Для освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц в связи с применением ЕНВД индивидуальному предпринимателю необходимо представить в налоговые органы документы, подтверждающие факт использования объектов недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности (Письмо Минфина России от 20.08.2007 N03-11-05/172).
На основании ст. 5 Закона N 2003-1 лица, имеющие право на льготы, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы.
В Письме Минфина России от 22.01.2009 N 03-11-06/1/01 разъясняется, что документы, подтверждающие право на льготы, должны быть представлены в сроки, позволяющие налоговому органу исчислить сумму налога на имущество физических лиц и направить налогоплательщику платежное извещение об уплате налога до 1 августа.
Ставки налога на имущество устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости в пределах, установленных Законом N 2003-1, при этом последним не определены особенности определения суммарной инвентаризационной стоимости имущества в зависимости от наличия или отсутствия у налогоплательщика обязанности по уплате налога на имущество. В то же время представительным органам местного самоуправления предоставлено право дифференцировать ставки налога на имущество физических лиц в установленных Законом N 2003-1 пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной и стоимости, типа использования и по иным критериям. В соответствии с Постановлением Городской Думы г. Дзержинска от 0111.2007 г. № 259 «О налоге на имущество физических лиц» установлены следующие ставки налога в зависимости от инвентаризационной стоимости имущества: До 300 тыс. руб-0,04%; от 300 тыс. руб.до 500 тыс. руб.- 0,1 %; свыше 500 тыс. руб. - 0,3 %.
Особенности определения суммарной инвентаризационной стоимости имущества. признаваемого объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц, согласно Письму Минфина России от 13.10.2008 N 03-05-04-01/32, заключаются в следующем. Если представительным органом муниципального образования ставки налога на имущество физических лиц установлены вне зависимости от типа использования имущества (жилое или нежилое), то суммарная инвентаризационная стоимость должна определяться в целом по всем объектам. При этом инвентаризационная стоимость нежилого помещения, принадлежащего данному физическому лицу и используемого им в предпринимательской деятельности, учитывается при определении ставки налога на имущество в отношении жилого помещения, принадлежащего данному физическому лицу, независимо от того, что у физического лица отсутствует обязанность по уплате налога в отношении данного нежилого помещения в связи с применением специальных налоговых режимов.
В связи с тем, что Монетовым Е.А. в налоговый орган не было представлено необходимы документов, подтверждающих факт использования объектов недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности, либо заявления об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении указанных в заявлениях объектов недвижимости. Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области правомерно начислен налог на имущество физических лиц данному налогоплательщику на спорные объекты недвижимости.
Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачиваете помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности в нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В связи с тем, что налог на имущество физических лиц в установленный Законом срок Монетовым Е.А. оплачен не был, руководствуясь ст.75 НК РФ. должнику были начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 370.57 руб. Решением мирового суда г. Дзержинска Нижегородской области судебного участка №3 от 27.01.2011г. данная сумма пени была неправомерно снижена до 100.00 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ размер пеней определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Налоговым кодексом не предусмотрено уменьшение размера пенен, при этом не имеет значения, что сумма пеней несоразмерна недоимке или есть смягчающие обстоятельства, а также то, что вины налогоплательщика в неуплате налога нет.
Монетов Е.А. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании пояснил, что согласно решения № Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области от 19 октября 2009 г. помещения расположенные по адресу Адрес2 и Адрес3 использовались для предпринимательской деятельности, что также подтверждается налоговыми декларациями по ЕНВД. Следовательно, нежилые помещения, используемые для осуществления предпринимательской деятельности признаются объектом, относящимся к основным средствам индивидуального предпринимателя, на которые предусмотрены начисление амортизации, уменьшающих сумму налогооблагаемых доходов, полученных от предпринимательской деятельности. В связи с этим, при продаже в 2008 году указанных помещения ИП ФИО1 не получил права на применение имущественного налогового вычета. Данная сумма включена в реестр кредиторов ИП Монетова и составляет сумму в размере 1 582 315 рублей.
Факт того, что при приобретении недвижимого имущества Монетов Е.А. действовал как физическое лицо, а в последствии имущество использовалось для извлечения прибыли в предпринимательской деятельности и, соответственно, изменило свой правовой статус, не дает право налоговому органу игнорировать законодательство о банкроте те и предъявлять требования по обязательным платежам индивидуального предпринимателя в суды общей юрисдикции, вне рамок процедуры банкротства.
В соответствии с п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127 ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последе гния: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.
Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции принял во внимание доводы ответчика и требования о взыскании налога на прочие строения судья признал необоснованными и незаконными.
В апелляционной жалобе заявитель продолжает игнорировать законодательство о банкротстве и не опровергает саму мотивировку отказа в удовлетворении части требований судом первой инстанции.
В соответствии с п. 1,2.3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других их мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.
Однако, в соответствии со абз.З ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 июня 2006 г. № 25 При применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафом, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.
Соответственно, если часть требований судом первой инстанции не рассматривалось, то уменьшение пеней произведено законно.
В дополнении к возражениям апелляционной жалобы Монетов Е.А. пояснил, что Истец, в качестве основания для перерасчета налога на имущества ссылается пункт 11 статьи 5 Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 20.11.2009). Согласно этому пункту 11. этого закона, перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога. Вместе с тем пункт 2 статьи 5 этого закона дает порядок расчета и начисления налога на имущество: « Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.», и закон определяет следующий порядок вступления пункта 2 статьи 5 в силу: «4. Действие положений пункта 7 статьи 2 и пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года.»
Таким образом, Федеральный Закон № 283 от 28.11.2009 не дает право делать перерасчет налога на имущество за периоды до 2009 года, что полностью согласуется со статьей 54 Конституции РФ: «1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.»
Налоговый Кодекс не дает право включать задолженности прошлых периодов в текущие налоговые уведомления и требования, как это сделала Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области, выставив незаконно начисленную задолженность в налоговое уведомление № и связанное с ним налоговое требование. Включение задолженности прошлых периодов в текущие налоговые уведомления и требования нарушают порядок их выставления, определенный в статьях 47 и 70 Налогового Кодекса РФ и является незаконным.
Наконец, им как ответчиком были представлены доказательства того, что в настоящее время ИП Монетов находится в процедуре банкротства и часть предъявленных требований относится к обязательным платежам и должны рассматриваться в рамках процедуры банкротства. Согласно решения № Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области от 19 октября 2009 г. помещения расположенные по адресу Адрес2, Адрес3 использовались для предпринимательской деятельности, что также подтверждается налоговыми декларациями по ЕНВД. Следовательно, нежилые помещения, используемые для осуществления предпринимательской деятельности признаются объектом, относящимся к основным средствам индивидуального предпринимателя, на которые предусмотрены начисление амортизации, уменьшающих сумму налогооблагаемых доходов, полученных от предпринимательской деятельности. В связи с этим, при продаже в 2008 году указанных помещения ИП Монетов Е.А. не получил права на применение имущественного налогового вычета. Данная сумма включена в реестр кредиторов ИП Монетова и составляет сумму в размере 1 582 315 рублей.
В соответствии с и. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127 ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции принял во внимание доводы ответчика и требования о взыскании налога на прочие строения судья признал необоснованными и незаконными.
В апелляционной жалобе заявитель продолжает игнорировать законодательство о банкротстве и не опровергает саму мотивировку отказа в удовлетворении части требовании судом первой инстанции.
В соответствии с п. 1.2,3 ст. 75 ПК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.
Однако, в соответствии со абз.З ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 июня 2006 г. № 25 11ри применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства. Соответственно, если часть требований судом первой инстанции не рассматривалось, то уменьшение пеней произведено законно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; Правильное по существу решение первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска, Нижегородской области 27 января 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области удовлетворить частично.
Взыскать с Монетова Е.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области в счет задолженности по налогу на имущество физических лиц 2379 рублей 13 коп., в счет пеней 100 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Монетова Е.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального, процессуального права.
В судебном заседании мировым судьей установлено, что Монетов Е.А. является собственником следующего имущества: квартиры № дома Адрес4, гаража, расположенного по адресу: Адрес1, 2 линия, прочих строений, расположенных по адресу: <адрес>, П3, жилого дома расположенного по адресу: Адрес5. Ответчик является налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц. В настоящее время за ответчиком числится недоимка по налогу на имущество, однако на день судебного заседания задолженность по налогу на имущество не уплачена.
В налоговом уведомлении № от 23.05.2009 года указан расчет налога за 2009 год, и перерасчет налога на имущество физических лиц за период 2006-2008 г., исходя из инвентаризационной стоимости имущества. Перерасчет налога на имущество физических лиц за 2006-2008 г.г. налоговым органом произведен в связи с поступившими в 2009 г. в Межрайонную ИФНС России № 2 по Нижегородской области сведениями о праве собственности из Дзержинского отдела ГУФ регистрационной службы по Нижегородской области.
Согласно пункту 9 статьи 5 Закона уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Поскольку в установленный Законом срок сумма налога по срокам уплаты 15.09.2009 г. и 16.11.2009 г. не была уплачена ответчиком, на основании ст. 70 НК РФ, должнику было выставлено требование № от 09.12.2009 года об уплате налога и начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.
29.01.2010 г. Монетову Е.А. произведено уменьшение налога на имущество физических лиц за 2009 год на 777 руб. 76 коп.
В силу статьи 1 Федерального Закона РФ 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закона) плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии со ст. 2 Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Согласно статьи 3 Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2379 руб. 13 коп. в счет задолженности по налогу на имущество физических лиц за рассматриваемый период за следующее имущество: квартиры № дома Адрес4, гаража, расположенного по адресу: Адрес1, 2 линия, жилой дом расположенный по адресу: Адрес5.
Мировым судьей правомерно отказано истцу в части взыскания с ответчика задолженности по налогу на иные строения, поскольку в силу положений абзаца 7 пункта 1 статьи 126 ФЗ “о несостоятельности (банкротстве)” все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Иные доводы представителя ответчика подлежат отклонению, поскольку не нашли подтверждения, исходя из содержания оспариваемого судебного акта, не свидетельствуют о неправильном применения мировым судьей норм права.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы НК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Дзержинска, Нижегородской области от 27 января 2011 г. по делу по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к Монетову Е.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области -без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов
Копия верна:
Судья: Секретарь: