№А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 апреля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Юни Кредит Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска Нижегородской области от 23 ноября 2010 года по делу по иску Русанцова С.А. к закрытому акционерному обществу «Юни Кредит Банк» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с указанным иском, мотивируя его тем, что 02.12.2008 года между Русанцовым С.А. и ЗАО «ЮниКредитБанк» был заключен кредитный договор, по которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме 300000 руб. под 21% годовых на покупку автомобиля сроком до 02.12.2011г. Согласно п.2.3 указанного договора предварительным условием обязанности банка выдать кредит по договору является в частности, оплата заемщиком Банку комиссии за организацию кредита в сумме 6000 руб. не позднее даты, следующей за датой подписания договора, но не позднее даты предоставления кредита, определенной п. 3.1 договора. Считает, что включение в кредитный договор условий об уплате единовременного платежа в сумме 6000 руб. за организацию кредита, которая фактически предоставляет собой плату за открытие и обслуживание ссудного счета незаконным и нарушающим потребительские права заемщика.
Истец просил суд признать недействительной статью 8 кредитного договора, заключенного 02.12.2008 года между Закрытым акционерным обществом «ЮникКредит Банк» и Русанцовым С.А. в части подсудности споров в связи с Договором судам общей юрисдикции по месту нахождения филиала Банка. Признать недействительным пункт 2.3. кредитного договора, заключенного 02.12.2008 года между Закрытым акционерным обществом «ЮникКредит Банк» и Русанцовым С.А. в части уплаты заемщиком Банку комиссии за организацию кредита в сумме 6 000 рублей как предварительное условие возникновения обязанности Банка выдать Кредит по Договору. Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» в пользу Русанцова А.С. денежные средства, уплаченные за организацию кредита в сумме 6 000 рублей. Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» в пользу Русанцова С.А. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами на денежную сумму 6 000 рублей за период с 02.12.2008 года по день фактического исполнения денежного обязательства, которые на день предъявления искового заявления, то есть на 28.10.2010 года составили 897, 71 рублей. Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» в пользу Русанцова С.А. в качестве компенсации морального вреда 2 000 рублей. Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» в пользу Русанцова С.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей.
Истец Русанцов С.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца Копов М.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Проси иск удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «ЮниКредитБанк» -Спирина Е.И., действующая на основании доверенности от 07.12.2009 года в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В дело представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому: в соответствии с кредитным договором от 02.12.2008 года (далее по тексту - «Кредитный договор»), заключенным между Русанцовым С.А. и ЗАО ЮниКредит Банк (далее по тексту - «Банк»), Банк предоставил Русанцову С.Ю (Заемщик) кредит в сумме 300 000 рублей под 21% годовых сроком до 02.12.2011 года на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик принял обязательство уплатить комиссию за организацию кредита в размере 6000 рублей не позднее даты, следующей за датой подписания договора, но не позднее даты предоставления кредита, определенной пунктом 3.1. договора.
Считает условие Кредитного договора об уплате комиссии за организацию кредита соответствующим нормам действующего законодательства, а исковые требования Русанцова С.А. неправомерными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г. «процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом».
До заключения кредитного договора Банк анализирует и проверяет достоверность представленной потенциальным заемщиком информации, оценивает его платежеспособность и риски невозврата кредита, а также совершает ряд иных операций, в результате которых принимается решение о кредитовании или об отказе кредитования лица. Данные действия связаны с организацией кредита, в связи с чем с заемщика взимается комиссия за организацию кредита.
Доводы Истца о том, что комиссия за организацию кредита «фактически представляет собой плату за открытие и обслуживание ссудного счета» ошибочны, поскольку по сути данная комиссия не имеет ничего общего с платой за открытие и обслуживание ссудного счета. Ссудный (специальный) счет является внутренним счетом банка, на котором учитывается сумма предоставленного кредита. Он открывается в целях осуществления бухгалтерского учета суммы задолженности, плата за его открытие и ведение Банком не взимается.
В судебной практике также существует мнение об отличии комиссии за организацию (выдачу) кредита от комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Так в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2010 года по делу № указано: «Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют доказательства события вмененного заявителю административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ».
В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Истец полагает, что законом для данной категории правоотношений установлен единственный вид вознаграждения - проценты.
Однако основания для взимания комиссии за организацию кредита и процентов за пользование кредитом различны. Проценты начисляются за временное использование принадлежащих банку денежных средств, начисляются как правило ежемесячно, их размер зависит от срока пользования заемными средствами, в то время как комиссия взимается как единовременный платеж за произведенные банком операции для организации выдачи кредита (анализ и проверка документов, оценка рисков и т.п.).
Ссылка на то, что в определении кредитного договора, изложенного в статье 819 ГК РФ, отсутствует ссылка на возможность взимания иных платежей по договору неосновательна, поскольку в силу общего принципа гражданского законодательства «разрешено все, что не запрещено», закрепленного в статье 1 ГК РФ, «граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора». Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требования о признании недействительным пункта 2.3. Кредитного договора от 02.12.2008г., заключенного между Русанцовым С.А. и ЗАО ЮниКредит Банк. Отказать Русанцову С.А. в удовлетворении исковых требования о взыскании с ЗАО ЮниКредит Банк денежных средств, уплаченных за организацию кредита в сумме 6000 рублей. Отказать Русанцову С.А. в удовлетворении исковых требования о взыскании с ЗАО ЮниКредит Банк проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 897,71 рублей. Отказать Русанцову С.А. в удовлетворении исковых требования о взыскании с ЗАО ЮниКредит Банк компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей. Отказать Русанцову С.А. в удовлетворении исковых требования о взыскании с ЗАО ЮниКредит Банк расходов по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей. Остальные требования просит разрешить по усмотрению суда.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска, Нижегородской области от 23 ноября 2010 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее: Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным пункт 2.3 кредитного договора, заключенного 02.12.2008 года между Русанцовым С.А. и закрытым акционерным обществом «ЮниКредитБанк» согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за организацию Кредита, открытие и ведение ссудного счета.
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» в пользу Русанцова С.А. денежные средства, уплаченные за организацию кредита в сумме 6000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 897 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., а всего: 9897 руб. 71 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» госпошлину в местный бюджет в сумме 600 рублей.
ЗАО «Юни Кредит Банк» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска. В жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска, Нижегородской области от 23 ноября. 2011 г. отменить, вынести по делу новое решение.
В судебное заседание представитель ЗАО «Юни Кредит Банк» не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления, просил дело рассматривать без участия представителя, доводы жалобы поддерживают. Доводы апелляционной жалобы мотивировали тем, что в соответствии с кредитным договором от 02.12.2008 года, заключенным между Русанцевым С.А. и ЗАО ЮниКредит Банк, Банк предоставил Русанцеву С.А. (Заемщик) кредит в сумме 300000 рублей под 21% годовых сроком до 02.12.2011 года на покупку автомобиля. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик принял обязательство уплатить комиссию за организацию кредита в размере 6000 рублей.
Суд делает вывод о том, что «кредитор, помимо указанных действий обязал истца, согласно условиям указанного выше договора, уплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета не позднее даты кредита...», «таким образом, условия кредитного договора, от 02.12.2010г. в части уплаты единовременного платежа, за организацию кредита, то есть платы за открытие и обслуживание ссудного счета подлежат признанию недействительными, а денежная сумма 6000 рублей, внесенная в качестве такой платы, подлежат взысканию в пользу истца».
Выводы суда о том, что «единовременный платеж за обслуживание ссудного счета был оплачен истцом ответчику единовременно при заключении кредитного договора в размере 6000 рублей», не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку Заемщиком была оплачена комиссия за организацию кредита, а не за открытие и ведение ссудного счета. По тексту решения суд подменяет два этих понятия - комиссия за ведение ссудного счета и комиссия за организацию кредита. Не соответствует обстоятельствам дела и вывод суда о том, что «устанавливая комиссию за организацию кредита, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает».
Условие Кредитного договора об уплате комиссии за организацию кредита соответствующим нормам действующего законодательства, выводы суда основаны на неправильном толковании норм права по следующим основаниям.
Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
Согласно Положения Банка России от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке:
Физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке наличными денежными средствами через кассу банка.
Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Ссудные счета открываются банком при выдаче кредита, являются счетами внутреннего учета, то есть счетами банка, а не клиента, предназначенными для учета ссудной задолженности клиента перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций клиента. Выдача кредита банковским учреждением без открытия ссудного счета невозможна.
Ведя и обслуживая ссудный счет, банк исключает переплату своих услуг в случае внесения клиентом большей суммы, а в случае недостаточности платежа имеет возможность отследить этот факт и уведомить клиента об этом.
Однако, как следует из кредитного договора, пунктом 2.3. предусмотрено, что предварительным условием возникновения обязанности Банка выдать Кредит по Договору является оплата Заемщиком комиссии за организацию кредита в размере 6000 рублей. Клиент поручает Банку без дополнительного соглашения с Заемщиком списать сумму комиссии за организацию кредита со счета Заемщика в рублях.
Комиссия за организацию кредита является платой за оказание Банком заемщику кредитных услуг, то есть непосредственно относящихся к предмету Кредитного договора, что полностью соответствует требованиям законодательства в области защиты прав потребителей. Предмет данной комиссии - плата за непосредственное совершение кредитной услуги по организации и выдаче кредита, в зависимости от сложности, конечной цены и прочих условий. До заключения кредитного договора Банк анализирует и проверяет достоверность представленной потенциальным заемщиком информации, оценивает его платежеспособность и риски невозврата кредита, а также совершает ряд иных операций, в результате которых принимается решение о кредитовании или об отказе кредитования лица. Данные действия связаны с организацией кредита, в связи с чем с заемщика взимается комиссия за организацию кредита.
Комиссия за организацию кредита не подразумевает под собой платы за открытие ссудного счета. Таким образом, взимание банком комиссии за организацию кредита не противоречит нормам действующего законодательства.
В силу статьи 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Также в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Заключив договор, стороны соглашаются со всеми изложенными в договоре условиями и считают их обязательными для себя. Действующее законодательство не содержит запрета на установление условия об уплате комиссий в случаях и в размере, предусмотренных договором. В силу общего принципа гражданского законодательства «разрешено все, что не запрещено», закрепленного в статье 1 ГК РФ, «граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора».
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005г. № ИА/7235,77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г. «процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Установление комиссии за организацию кредита не запрещено действующим законодательством, а следовательно, не противоречит ни нормам Гражданского Кодекса РФ, Закону «О защите прав потребителей», другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора: о предмете договора, по условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также по тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Между сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям кредитного договора, в том числе о порядке и размере взимания комиссии за организацию кредита. Подписав кредитный договор, Истец выразил согласие со всеми содержащимися в нем условиями, в том числе и с необходимостью оплаты комиссии за организацию Кредита в указанном выше размере.
Русанцов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; Правильное по существу решение первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска, Нижегородской области от 23 ноября 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным пункт 2.3 кредитного договора, заключенного 02.12.2008 года между Русанцовым С.А. и закрытым акционерным обществом «ЮниКредитБанк» согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за организацию Кредита, открытие и ведение ссудного счета.
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» в пользу Русанцова С.А. денежные средства, уплаченные за организацию кредита в сумме 6000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 897 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., а всего: 9897 руб. 71 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» госпошлину в местный бюджет в сумме 600 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального, процессуального права.
В судебном заседании мировым судьей установлено, что между 02.12.2008 года между истцом Русанцовым С.А. и ответчиком закрытым акционерным обществом «ЮниКредитБанк» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля в сумме 300 000 рублей под 21% годовых. Согласно п.3.1 договора регулирующей порядок предоставления кредита, кредит предоставляется Заемщику при условии выполнения Заемщиком предварительных условий, указанных в ст.2 Договора. Согласно п.2.3 Договора оплата Заемщиком Банку комиссии за организацию Кредита в размере 6000 рублей не позднее даты, следующей за датой подписания Договора, но не позднее даты предоставления Кредита, определенного в п.3.1 Договора. Заемщик поручает Банку без дополнительного согласования с ним списать сумму комиссии за организацию кредита с любого счета в рублях РФ Заемщика в Банке, либо в случае отсутствия/недостаточности средств на этом счете с любого счета заемщика в банке. (л.д.11)
Единовременный платеж за обслуживание ссудного счета был оплачен истцом ответчику при заключении кредитного договора в размере 6000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пунктом 2.1.2 настоящего Положения установлено, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом погашение денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счета клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка.
Нормы указанного Положения соответствуют части 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными денежными средствами или в безналичном порядке. Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком - физическим лицом, которые необходимы для получения кредита.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 № 302-П).
Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учёта денежных средств и не предназначен для расчётных операций. При этом открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации, а также п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета, согласно Информационному письму Центрального Банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу положений ГК РФ, вышеназванных Положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 1998 года № 54-ГТ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Открытие и ведение ссудного счёта является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой. Однако, условиями оспариваемого кредитного договора плата за открытие и ведение ссудного счёта возложена на потребителя услуги - заёмщика. Устанавливая комиссию за открытие и ведение такого счёта, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 ГК РФ, а является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования.
Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
В этой связи являются незаконными действия банка, обусловливающие заключение кредитного договора с гражданами-потребителями обязанностью заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора (открытие и ведение ссудного счета, и взимание комиссии за указанные услуги).
При таких обстоятельствах условие договора о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, не основано на законе и ущемляют права потребителей, что является нарушением требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно которой, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как следует из положений кредитного договора от 02.12.2008 года заключенного между сторонами, условия договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета.
Таким образом, мировой судья обоснованно установил, что условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие и ведение текущего банковского счета, следует считать недействительными. Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по открытию и ведению ссудного счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Таким образом, мировой судья обоснованно счел, требования истца о признании недействительным п. 2.3. кредитного договора от 02.12.2008 года заключенного между истцом и ответчиком и применении последствий недействительности сделки, о взыскании с Закрытого Акционерного общества «Юни Кредит Банк», денежных средств в размере 6 000 руб., уплаченных за обслуживание ссудного счета, подлежащими удовлетворению.
Кроме того, мировым судьей обоснованно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 897 руб.71 коп., согласно расчета, компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей.
Мировым судьей также обоснованно, в силу норм ГПК РФ, НК РФ взысканы с ответчика в доход государства расходы по оплате государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей».
Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 8 г.Дзержинска, Нижегородской области от 23 ноября 2011 г. по делу по иску Русанцова С.А. к закрытому акционерному обществу «Юни Кредит Банк» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Юни Крелит Банк» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов
Копия верна:
Судья: Секретарь: