АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Костеева А.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 9 г.Дзержинска Нижегородской области от 28 февраля 2011г. об индексации присужденной денежной суммы,
У с т а н о в и л :
Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Дзержинска, Нижегородской области от 28 февраля 2011 г была произведена индексация денежных средств, взысканных с Костеева А.Д. в пользу ФИО1 решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска от 08.09.2010 г. С Костеева А.Д. взыскано в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 1476 руб. 95 коп.
Не согласившись с определением мирового судьи, Костеев А.Д. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.
В судебное заседание Костеев А.Д. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Костеева А.Д.- Костеева Л.И. доводы жалобы поддержала пояснила, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значения дела не правильно истолкована ст.434 ГПК РФ «Отсрочка или рассрочка исполнения судебного, постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присуждённых денежных сумм». Суд не изучил обстоятельства и причины не полного возмещения причинённого вреда. Решение мирового судьи судебного участка № 8 от 08.09.2010г. до исполнителя доведено только 20.01.2011 года, о чем свидетельствует подпись в журнале. Вне зависимости от этого обстоятельства, ответчик приступил к возмещению причинённого вреда и произвёл перечисление денежных средств на счет службы судебных приставов: 15.12.2010г. - 5000 рублей, 20.12.2010г. -.15000 рублей, 25.02.2011г. - 1000 рублей, о чём свидетельствуют приложенные к делу копии квитанций об оплате причинённого вреда. В решении мирового судьи судебного участка № 8 от 08.09.2010г. не определены порядок и сроки исполнения решения суда, а также нет обязательств ответчика к немедленному исполнению решения суда. Выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. В решении мирового судьи судебного участка № 9 от 28.02.2011г. определено «взыскать с Костеева А.Д. в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1476 руб. 95 к.», на основании ст.ст. 208 и 434 ГПК РФ. Обстоятельства, на основании которых принято это решение, не изложены ни в материалах дела, ни в определении суда. Обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления нет, о чём свидетельствуют имеющиеся в деле квитанции об оплате значительной части причинённого вреда. Суд не учёл ежемесячный доход Костеева А.Д. и то обстоятельство, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, и не определил сумму ежемесячных отчислений в счёт уплаты причинённого вреда. Поэтому выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО1- Васина А.Н. в судебном заседании возражала против доводов частной жалобы, пояснила, что решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска от 08.09.2010 года вступило в законную силу и в соответствии со ст. 210 ГПК РФ должно быть приведено в исполнение в порядке, установленном федеральным законом. За разъяснением вышеуказанного решения ответчик не обращался. Следовательно, и порядок и сроки его исполнения ответчику были понятны и известны. Ссылка ответчика на наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и недостаточный ежемесячный доход, приведенная, вероятно, для обоснования своей неспособности исполнить решение суда, является несостоятельной. Тот факт, что ответчик в течении одного месяца оплатил 20 000 рублей в счет погашения долга свидетельствует о том, что его ежемесячный доход позволяет провести исполнение решения суда в достаточно короткий срок. Отсутствие вины ответчика в задержке выплаты присужденной денежной суммы, на что он также ссылается в жалобе, не является основанием для отказа в применении индексации этой суммы. Изложение в частной жалобе на определение суда об индексации присужденной денежной суммы требований об определении суммы ежемесячных отчислений в счет уплаты причиненного вреда не основано на законе. Считает, что подачу ответчиком частной жалобы, не содержащей ни одного весомого довода, можно расценивать лишь как очередной способ уклонения от своевременного и полного исполнения решения суда от 08.09.2010 года.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
В силу ст.333, 334 ГПК РФ - Подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Мировым судьей установлено, что 08.09.2010г. решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска Нижегородской области с Костеева А.Д. в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 39180 руб. 24 коп. Данное решение вступило в законную силу 27.09.2010г. Дзержинским межрайонным отделом УФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа № ВС 028224346 от 01.10.2010г. в отношении должника Костеева А.Д. 08.10.2010г. было возбуждено исполнительное производство. Решение суда в настоящее времени исполнено частично.
Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Статья 434 ГПК РФ предусматривает при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, право взыскателя поставить перед судом вопрос об индексации присужденных денежных сумм.
Таким образом, индексация присужденных денежных сумм возможна в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
Под индексацией понимается установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен.
Индексация взысканных судом денежных сумм производится с применением индекса потребительских цен, рассчитанных органами государственной власти.
Учитывая, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, требования заявителя об индексации присужденной суммы с учетом индекса потребительских цен являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания, индексацию необходимо произвести по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области.
Сумма задолженности с учетом индексации за период с сентября 2010 года по декабрь 2010 года составит 39805 руб. 50 коп.: октябрь 39180 руб. 24 коп. * 100,58% = 39407 руб. 49 коп., ноябрь 39407 руб. 49 коп. * 101,01% = 39805 руб. 50 коп.
Мировым судьей установлено, что в декабре 2010г. Костеевым А.Д. была выплачена денежная сумма в размере 20000 руб., таким образом, задолженность составит 19805 руб. 50 коп.(39805 руб. 50 коп. - 20000 руб.)
Сумма задолженности за период с декабря 2010г. по февраль 2011г. составит: декабрь 19805 руб. 50 коп. * 101,11% = 20025 руб. 34 коп., январь 2011г. 20025 руб. 34 коп. * 103,18% = 20662 руб. 15 коп.
Таким образом, разница между присужденной суммой по решению суда и суммой с учетом индексации составляет 1481 руб. 91 коп. (39180 руб. 24 коп. - 20000 руб. = 19180 руб. 24 коп.; 20662 руб. 15 коп. - 19180 руб. 24 коп. = 1481 руб. 91 коп.).
Мировой судья обоснованно в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ удовлетворил требования истца об индексации денежной суммы, присужденной по решению суда от 08.09.2010 года.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГПК РФ.
Выводы мирового судьи, изложенные в определении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.
Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Дзержинска, Нижегородской области от 28 февраля 2011г. об индексации денежной суммы, взысканной с Костеева А.Д. в пользу ФИО1 решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Дзержинска от 08.09.2010 г., оставить без изменений, а частную жалобу Костеева А.Д. - без удовлетворения.
Определение по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья : п/п Швецов Д.И.
Ксерокопия верна:
Судья : Секретарь: