№А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 апреля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забалуевой Т.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска Нижегородской области от 09 марта 2011 года по делу по иску Забалуевой Т.Ю. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Дзержинскому отделению № 4342 о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с указанным иском, мотивируя его тем, что 23 ноября 2007 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300000 рублей для приобретения квартиры на срок по 25 ноября 2027 года под 12,25 процентов годовых. При заключении данного договора ответчик включил в договор условие (пункт 3.1 Договора) об открытии истцу ссудного счета №, за обслуживание которого истец (заемщик) должен оплатить ответчику (кредитору) единовременный платеж (тариф) в размере 9000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Данная сумма была оплачена истцом 23.11.2007. Истец считает, что взимание платы за обслуживание ссудного счета незаконным, как противоречащее Федеральному закону «О защите прав потребителей». Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.
Таким образом, истец просит признать недействительным условие пункта 3.1 кредитного договора от 23.11.2007 №, заключенного между истцом и ответчиком в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета № и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу Забалуевой Т.Ю. денежных средств в сумме 9000 рублей; взыскать с ответчика в пользу Забалуевой Т.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2007 по27.01.2011 в сумме 2217 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании Забалуева Т.Ю. на исковых требованиях настаивала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и пояснила, что при подписании кредитного договора в него был включен пункт об оплате комиссии за открытие ссудного счета, если бы она не внесла указанную в договоре сумму в размере 9000 рублей, Сбербанк не предоставил бы ей кредит, поскольку данный пункт договора являлся обязательным для исполнения. Ей было предложено либо внести указанную сумму в кассу банка, либо удержать ее при выдаче суммы кредита. Считает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку о нарушенном праве она узнала только после принятия Арбитражным судом постановления. Кроме того, 25.11.2010 года она обратилась в Сбербанк с претензией, просила вернуть незаконно полученные банком с нее денежные средства, однако Банком в удовлетворении претензии было отказано.
Представитель ответчика по доверенности Умярова С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска, Нижегородской области от 09 марта 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:
В удовлетворении исковых требований Забалуевой Т.Ю. к ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения №4342 ОАО «Сбербанка России» о защите прав потребителей отказать.
Забалуева Т.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска. В жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска, Нижегородской области от 09 марта. 2011 г. отменить, вынести по делу новое решение.
В судебном заседании Забалуева Т.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение. В обосновании жалобы пояснила, что с выводами суда, указанными в решении, она не согласна по следующим основаниям: применение части 1 статьи 181 ГК РФ при исчислении срока исковой давности считает неправомерным. Условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие и ведение ссудного счета №, распространяется на срок до 25 ноября 2027 года. В своем исковом заявлении заявитель не просила признать сделку ничтожной, а оспаривала правомерность применения ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения № 4342 ОАО «Сбербанк России» условия второго абзаца пункта 3.1. кредитного договора № от 23.11.2007, согласно которому меня обязали заплатить тариф за открытие и ведение ссудного счёта. Банк предоставил истцу услугу по выдаче кредита, навязав обязательное условие по уплате ещё одной услуги, введя, таким образом, заявителя в заблуждение. Из Постановления Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 года № 717/09 по делу № ей стало известно, что включение в кредитные договора условий, нарушающих права потребителей, в частности взимание платежей за открытие и обслуживание ссудных счетов, признана незаконным и является основанием для привлечения кредитных учреждений (банков) к административной ответственности по ст. 14.8 ч.2 КоАП РФ. Заявитель не была предупреждена сотрудниками банка о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. На основании части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Исковое заявление в мировой суд судебного участка № 1 г. Дзержинска подано заявителем 27 января 2011 года. Таким образом, указанное решение является незаконным и необоснованным.
Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности- Ташкина Е.С. возражала против доводов жалобы, поддержала письменные возражения, представленные на апелляционную жалобу, из которых следует, что ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения № 4342 возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, предъявленной Забалуевой Т.Ю. считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено сто роной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2, ст. 199 ГК РФ).
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока иско вой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины про пуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в послед ние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).
Плата за открытие ссудного счета по кредитному договору № от 23.11.2007 г. была произведена 23.11.2007 г. следовательно, Истец должна была обратиться в суд до 24.11.2011 г. За балуевой Т.Ю. не было представлено доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности.
При наличии сомнений в законности состоявшейся сдел ки, истец была вправе, вне зависимости от наличия или отсутствия какой-либо судебной практики, обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Необходимо отметить, что действие зако нодательства о защите прав потребителей началось задолго до принятия арбитражными судами су дебных постановлений, приводимых истцом в обоснование своих исковых требований. На основании изложенного просит решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска от 09.03.2011 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; Правильное по существу решение первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска, Нижегородской области от 09 марта 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:
В удовлетворении исковых требований Забалуевой Т.Ю. к ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения №4342 ОАО «Сбербанка России» о защите прав потребителей отказать.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального, процессуального права.
В судебном заседании мировым судьей установлено, что 23 ноября 2007 года между Забалуевой Т.Ю. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей «Кредит на недвижимость» под 12,25 процентов годовых. Согласно пункту 3.1 Договора, регулирующей порядок предоставления кредита, кредитор (ответчик) открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 9000 рублей. Единовременный платеж за обслуживание ссудного счета был оплачен истцом ответчику 23.11.2007 при заключении кредитного договора, что подтверждается и не оспаривается ответчиком.
Согласно статье 9 Федерального закона №15-ФЗ от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" ( пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей - физических лиц регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
В соответствии с положениями статей 779 ГК РФ и 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пунктом 2.1.2 настоящего Положения установлено, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом погашение денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счета клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка.
Нормы указанного Положения соответствуют части 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными денежными средствами или в безналичном порядке. Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком - физическим лицом, которые необходимы для получения кредита.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 № 302-П).
Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учёта денежных средств и не предназначен для расчётных операций. При этом открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации, а также пункту 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, согласно Информационному письму Центрального Банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных Положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 1998 года № 54-ГТ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что открытие и ведение ссудного счёта является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой.
Между тем, условиями оспариваемого кредитного договора плата за открытие и ведение ссудного счёта возложена на потребителя услуги - заёмщика. Устанавливая комиссию за открытие и ведение такого счёта, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как было установлено, является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования.
Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
В этой связи являются незаконными действия банка, обусловливающие заключение кредитного договора с гражданами-потребителями обязанностью заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора (открытие и ведение ссудного счета и взимание комиссии за указанные услуги).
При таких обстоятельствах условие договора о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, не основано на законе и ущемляют права потребителей, что является нарушением требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие и ведение текущего банковского счета, следует считать недействительными. Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по открытию и ведению ссудного счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (статья 15 ГК РФ, пункт 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В силу части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ).
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).
Плата за открытие ссудного счета была включена в сумму кредита и согласно приложению № к кредитному договору была уплачена истцом при заключении данного договора - 23.11.2007 года, следовательно Забалуева Т.Ю. могла обратится в суд до 23.11.2010 года. Фактически истец обратилась в суд 03.02.2011 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом заявлено не было.
Поскольку истцом не представлены аргументированные доводы и не представлены доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, и срока обращения в суд с настоящим иском, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Дзержинска, Нижегородской области от 09 марта 2011 г. по делу по иску Забалуевой Т.Ю. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Дзержинскому отделению № 4342 о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Забалуевой Т.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов
Копия верна:
Судья: Секретарь: