№А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 апреля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Юни Кредит Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска Нижегородской области от 14 марта 2011 года по делу по иску Шлыкова А.В. к закрытому акционерному обществу «Юни Кредит Банк» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с указанным иском, мотивируя его тем, что 26 марта 2008 года между НФ ЗАО ЮниКредит Банк и истцом, Шлыковым А.В., был заключен кредитный договор, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 367079,00 рублей с выплатой процентов в размере 12 % в год на покупку автомобиля на срок по 26 марта 2013 года. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В вышеуказанный кредитный договор Ответчик включил условие (пункт №) оплатить Банку комиссию за организацию Кредита в размере 6000 руб. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж был им выплачен. Истец просил признать недействительным условие (пункт 3) кредитного договора от 26 марта 2008 года, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за организацию кредита, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 6000 рублей истцу. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1318,80 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в сумме 2000 рублей. В ходе рассмотрения дела представитель истца Романова Е.В. исковые требования в части взыскания морального вреда увеличила просит взыскать компенсацию причиненного морального вреда в сумме 3000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Романова Е.В. исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.
Представитель ответчика по доверенности № от Спирина Е.И. НФ ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому: в соответствии с кредитным договором от 26.03.2008 года, заключенным между Шлыковым А.В. и ЗАО ЮниКредит Банк, банк предоставил Шлыкову А.В. кредит в сумме 367079 рублей под 12% годовых сроком до 26.03.2013 года на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял обязательство уплатить комиссию за организацию кредита в размере 6000 рублей не позднее трех рабочих дней после даты подписания договора. Считают условие кредитного договора об уплате комиссии за организацию кредита соответствующим нормам действующего законодательства, а исковые требования Шлыкова А.В. неправомерными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец допускает смешение терминов «комиссия за организацию кредита» и «комиссия за открытие и ведение ссудных счетов». По сути комиссия за организацию кредита не имеет ничего общего с платой за открытие и обслуживание ссудного счета. Ссудный (специальный) счет является внутренним счетом банка, на котором учитывается сумма предоставленного кредита. Он открывается в целях осуществления бухгалтерского учета суммы задолженности, плата за его открытие и ведение Банком не взимается. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами. Согласно Положения Банка России от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: Физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлечены физических лиц в банке наличными денежными средствами через кассу банка. Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ». В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Также в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Заключив договор, стороны соглашаются со всеми изложенными в договоре условиями и считают их обязательными для себя. Действующее законодательство не содержит запрета на установление условия об уплате комиссий в случаях и в размере, предусмотренных договором. В силу общего принципа гражданского законодательства «разрешено все, что не запрещено», закрепленного в статье 1 ГК РФ, «граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора». В соответствии с пунктом 5 статьи 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005г. № ИА/7235,77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г. «процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом». Установление комиссии за организацию кредита не запрещено действующим законодательством, а следовательно, не противоречит ни нормам Гражданского Кодекса РФ, Закону «О защите прав потребителей», другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ. Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора: о предмете договора, по условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также по тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Между истцом и банком было достигнуто соглашение по всем условиям кредитного договора, в том числе о порядке и размере взимания комиссии за организацию кредита. Подписав кредитный договор, истец выразил согласие со всеми содержащимися в нем условиями, в том числе и с необходимостью оплаты комиссии за организацию кредита в указанном выше размере. На основании изложенного и в соответствии со статями 1, 819 ГК РФ, статей 29 ФЗ «О банковской деятельности», статьей 195 Гражданского процессуального Кодекса РФ просят отказать Шлыкову А.В. в удовлетворении исковых требований.
Решением мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска, Нижегородской области от 14 марта 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:
Исковые требования Шлыкова А.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 3 кредитного договора от 26.03.2008 года, заключенного между Шлыковым А.В. и НФ ЗАО ЮниКредит Банки, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за организацию кредита.
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора от 26.03.2008 года, взыскав с НФ ЗАО ЮниКредит Банк в пользу Шлыкова А.В. неосновательно удержанные денежные средства в сумме 6000 руб. 00 коп.
Взыскать с НФ ЗАО ЮниКредит Банк в пользу Шлыкова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2008 по 26.01.2011 года в размере 1318,79 руб.
Взыскать с НФ ЗАО ЮниКредит Банк в пользу Шлыкова А.В. в счет компенсации морального вреда в размере 1500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с НФ ЗАО ЮниКредит Банк госпошлину в местный бюджете сумме 600 руб. 00 коп.
ЗАО «Юни Кредит Банк» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска. В жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска, Нижегородской области от 14 марта 2011 г. отменить, вынести по делу новое решение.
В судебное заседание представитель ЗАО «Юни Кредит Банк» не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления, просил дело рассматривать без участия представителя, доводы жалобы поддерживают. Доводы апелляционной жалобы мотивировали тем, что в соответствии с кредитным договором от 26.03.2008 года, заключенным между Шлыковым А.В. и ЗАО ЮниКредит Банк, банк предоставил Шлыкову А.В. кредит в сумме 367079 рублей под 12% годовых сроком до 26.03.2013 года на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял обязательство уплатить комиссию за организацию кредита в размере 6000 рублей.
Суд сделал выводы о том, что включение в кредитный договор с физическим лицом условие о комиссии за обслуживание ссудного счета не соответствует закону, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, действия банка по открытию и ведению ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Кроме того, судья указывает не то, что включение условия об оплате комиссии за организацию кредита следует считать недействительным, так как в данном случае получение кредита напрямую обусловлено приобретением банковских услуг. Данные доводы не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Ссудные счета, открываемые банком при выдаче клиенту кредита, являются счетами внутреннего учета, то есть счетами банка, а не клиента, предназначенными для учета ссудной задолженности клиента перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций клиента.
Выдача кредита банковским учреждением без открытия ссудного счета невозможна.
Ведя и обслуживая ссудный счет, банк исключает переплату своих услуг в случае внесения клиентом большей суммы, а в случае недостаточности платежа имеет возможность отследить этот факт и уведомить клиента об этом.
Согласно Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.29 ч.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).
Следовательно, установление комиссии за организацию кредита не запрещено действующим законодательством и не противоречит ни нормам Гражданского Кодекса РФ, ни Закону «О защите прав потребителей», ни другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Заключив договор, стороны соглашаются со всеми изложенными в договоре условиями и считают их обязательными для себя. Действующее законодательство не содержит запрета на установление условия об уплате комиссий в случаях и в размере, предусмотренных договором. В силу общего принципа гражданского законодательства «разрешено все, что не запрещено», закрепленного в статье 1 ГК РФ, «граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора».
Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.30 ч.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ст.30 ч.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменений условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика -физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (с.30 ч.7 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).
Кредитным договором предусмотрена уплата единовременной комиссии за организацию кредита. Истец договор подписал без оговорок, в связи с чем, можно сделать вывод, что сторонами было достигнуто соглашение об уплате комиссионного вознаграждения.
Обязательства Банка по организации и выплате кредита исполнено в полном объеме.
В соответствии с п.2 Указания ЦБ «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита» № 2008-у от 13.05.2008 года, в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:
по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту,
сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного
договора),
комиссии за выдачу кредита,
комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),
комиссии за расчетное и операционное обслуживание,
комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты);
Таким образом, Комиссия за организацию кредита является платой Истца за услуги Банка, выполняемые в процессе выдачи кредита, а именно: совершение действий технического характера, связанных с обработкой кредитной заявки и сопутствующих документов, расчет графика платежей, консультирование и т.п.
Шлыков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление согласно которого, просил дело рассматривать в его отсутствии, исковые требования поддерживает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; Правильное по существу решение первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска, Нижегородской области от 14 марта 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:
Исковые требования Шлыкова А.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 3 кредитного договора от 26.03.2008 года, заключенного между Шлыковым А.В. и НФ ЗАО ЮниКредит Банки, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за организацию кредита.
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора от 26.03.2008 года, взыскав с НФ ЗАО ЮниКредит Банк в пользу Шлыкова А.В. неосновательно удержанные денежные средства в сумме 6000 руб. 00 коп.
Взыскать с НФ ЗАО ЮниКредит Банк в пользу Шлыкова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2008 по 26.01.2011 года в размере 1318,79 руб.
Взыскать с НФ ЗАО ЮниКредит Банк в пользу Шлыкова А.В. в счет компенсации морального вреда в размере 1500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с НФ ЗАО ЮниКредит Банк госпошлину в местный бюджет в сумме 600 руб. 00 коп.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального, процессуального права.
В судебном заседании мировым судьей установлено, что 26.03.2008 года между истцом Шлыковым А.В. и ответчиком НФ ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор (л.д.6-8), предметом указанного договора являлось предоставление Шлыкову А.В. кредита в сумме 367 079,00 рублей на срок до 26 марта 2013 года на приобретение автомобиля под 12 % годовых (п.1.3 указанного договора). Согласно п.3 указанного договора установлена комиссия за организацию кредита в размере 6000 рублей. Согласно выписке из лицевого счета Шлыкова А.В., указанная комиссия за организацию кредита в размере 6000 рублей была оплачена Шлыковым А.В. 27.03.2008 года.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пунктом 2.1.2 настоящего Положения установлено, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом погашение денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счета клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка.
Нормы указанного Положения соответствуют части 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными денежными средствами или в безналичном порядке. Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком - физическим лицом, которые необходимы для получения кредита.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 № 302-П).
Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учёта денежных средств и не предназначен для расчётных операций. При этом открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации, а также п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета, согласно Информационному письму Центрального Банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу положений ГК РФ, вышеназванных Положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 1998 года № 54-ГТ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Открытие и ведение ссудного счёта является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой. Однако, условиями оспариваемого кредитного договора плата за открытие и ведение ссудного счёта возложена на потребителя услуги - заёмщика. Устанавливая комиссию за открытие и ведение такого счёта, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 ГК РФ, а является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования.
Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
В этой связи являются незаконными действия банка, обусловливающие заключение кредитного договора с гражданами-потребителями обязанностью заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора (открытие и ведение ссудного счета, и взимание комиссии за указанные услуги).
При таких обстоятельствах условие договора о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, не основано на законе и ущемляют права потребителей, что является нарушением требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно которой, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как следует из положений кредитного договора от 26.03.2008 года заключенного между сторонами, условия договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета.
Таким образом, мировой судья обоснованно установил, что условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие и ведение текущего банковского счета, следует считать недействительными. Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по открытию и ведению ссудного счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Таким образом, мировой судья обоснованно счел, требования истца о признании недействительным п. 3. кредитного договора от 26.03.2008 года заключенного между истцом и ответчиком и применении последствий недействительности сделки, о взыскании с Закрытого Акционерного общества «Юни Кредит Банк», денежных средств в размере 6 000 руб., уплаченных за обслуживание ссудного счета, подлежащими удовлетворению.
Кроме того, мировым судьей обоснованно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 1318 руб. 79 коп., согласно расчета, компенсация морального вреда в сумме 1 500 руб.
Мировым судьей также обоснованно, в силу норм ГПК РФ, НК РФ взысканы с ответчика в доход государства расходы по оплате государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей».
Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 13 г.Дзержинска, Нижегородской области от 14 марта 2011 г. по делу по иску Шлыкова А.В. к закрытому акционерному обществу «Юни Кредит Банк» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Юни Крелит Банк» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов
Копия верна:
Судья: Секретарь: