№А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 апреля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степановой В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Дзержинска Нижегородской области от 09 марта 2011 г. по делу по иску Степановой В.И. к Багаутдиновой Е.А. о взыскании денежных средств на содержание матери,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с указанным иском, мотивируя его тем, что она, Степанова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет дочь Багаутдинову (Конькову) Елену Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: Адрес 1, которая в настоящее время по указанному адресу не проживает. Она проживает одна, не работает, начисленная пенсия за 2010 год составляет 4655 рублей 31 копейку, с 01.02.2011 начислена пенсия 5064 рубля 98 копеек, на руки по квитанциям к поручению по доставке пенсий и других социальных выплат получает пенсию 3491 рубль 48 копеек, так как с нее ежемесячно удерживают 1163 рубля 83 копейки из пенсионных средств (по решению суда) в пользу ее дочери Багаутдиновой Е.А. за ранее получаемою ею субсидию, хотя эти средства ей отдавались. Дополнительного источника доходов не имеет, получаемых средств не хватает ни на проживание, ни на оплату за коммунальные услуги. По окончании получения субсидии, она прекратила оплачивать счета за жилищно-коммунальные услуги. На сегодня долг за жилищно-коммунальные услуги составляет 73426 рублей 60 копеек, а также за газ и за свет. До апреля 2010 года в ее квартире проживал муж ответчика ФИО1, который также не оплачивал счета за жилищно-коммунальные услуги, выехал из квартиры только после подданного ею заявления о его выселении в прокуратуру г.Дзержинска Нижегородской области. Ответчик ее дочь Багаутдинова Е.А. материально обеспечена и имеет средства на погашение долгов за ЖК услуги, а также оказывать ей, ее матери материальную помощь. Добровольно выполнять обязанность по оказанию материальной помощи матери ответчик отказывается, поэтому истица просит взыскать с Багаутдиновой Е.А. в свою пользу по 5000 рублей ежемесячно с момента обращения в суд.
Истец Степанова В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Багаутдинова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она проживает с сожителем и находится на его иждивении, так же сожитель помогает ее учащейся дочери. С 01.03.2011г. она состоит на учете в центре занятости населения города Дзержинска, в связи с тем что, не имеет работы и постоянного источника дохода. Степанова В.И. получает ежемесячно пенсию, является дееспособной и не больной. Поэтому считает, что истица не нуждается в ее материальной помощи и просит суд в иске отказать.
Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска, Нижегородской области от 09 марта 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:
В удовлетворении исковых требований Степановой В.И. к Багаутдиновой Е.А. о взыскании средств на содержание матери -отказать.
Степанова В.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска. В жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска, Нижегородской области от 09 марта. 2011 г. отменить, вынести по делу новое решение.
В судебном заседании Степанова В.И. поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснила, что с решением не согласна, считает его необоснованным. Отказывая в иске, суд указал на то обстоятельство, что ответчик Багаутдинова Е.А. не работает, состоит на учете в Центре занятости населения г. Дзержинска с 01.03.2011 г. Ответчик встала на учет в Центр в процессе рассмотрения дела по существу по первой инстанции. Мировой судья не дал надлежащей оценке представленных истицей доказательств о том, что ответчик Багаутдинова Е.А. в настоящее время не официально работает у своей дочери <данные изъяты> Багаутдиновой Е.А. Кроме того имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, который заявитель приобрела с ответчиком совместно. Мировой судья под сомнение должна была поставить заявление ответчика о том, что она находится на иждивении у сожителя, который также помогает ее учащейся дочери. Ее дочь является индивидуальным предпринимателем и сама зарабатывает деньги. 23.03.2011 года заявителю принесли квитанцию об оплате коммунальных услуг с долгами и требованием о немедленной выплате, но материальное положение у нее затруднительное.
В судебном заседании Багаутдинова Е.А. возражала против доводов жалобы, в удовлетворении просила отказать пояснила, что доводы истца в апелляционной жалобе не обоснованны, а именно довод о том, что Багаутдинова Е.А. встала на учет в Центр занятости населения во время судебного разбирательства по наставлению судьи необоснован, поскольку данная мера была принята по необходимости, в связи с тяжелым материальным положением. Далее истец заявляет о том, что ответчик трудоустроена не официально у своей дочери <данные изъяты> Бгаутдиновой Е.А., данный аргумент также считает необоснованным, так как истец ничем не подтверждает данный факт, как и факт наличия в собственности у истца автомобиля, который якобы приобретен как совместная собственность истца с ответчиком. Сама истица заявляла, что совместного хозяйства с ответчицей не ведет. Указанные долги по ЖКХ существуют лишь по вине истца, которая своевременно не оплачивает коммунальные платежи. На основании изложенного считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; Правильное по существу решение первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска, Нижегородской области от 09 марта 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:
В удовлетворении исковых требований Степановой В.И. к Багаутдиновой Е.А. о взыскании средств на содержание матери -отказать.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального, процессуального права.
В судебном заседании мировым судьей установлено, что истец Степанова В.И. является матерью ответчицы Багаутдиновой Е.А.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, то обстоятельство, что истец находится на пенсии и ее пенсия составляет 5064 рубля 98 копеек.
В силу ст. 87 СК РФ
1. Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
2. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.
3. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
4. При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.
5. Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.
Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.
Согласно ст. ст. 17,18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.
Этот же принцип установлен и семейным законодательством: в силу абз. 2 п. 1 ст. 7 СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
Как предусмотрено в ст. 1 СК РФ, материнство находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом обеспечения приоритетной защиты прав и интересов нетрудоспособных членов семьи.
Мировой судья установив, что ответчик Багаутдинова Е.А. не работает, состоит на учете в Центре занятости населения города Дзержинска с 01.03.2011г. и принимая во внимание те обстоятельства, что истец имеет постоянный доход в виде пенсии, а ответчик не имеет постоянного источника дохода, состоит на учете в Центре занятости населения города Дзержинска с 01.03.2011г., прожиточный минимум в регионе для пенсионеров по состоянию на март 2011 года составил 4353 рубля, правомерно отказал истцу в удовлетворении его исковых требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы семейного кодекса РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судо п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Дзержинска, Нижегородской области от 09 марта 2011 г. по делу по иску Степановой В.И. к Багаутдиновой Е.А. о взыскании денежных средств на содержание матери, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степановой В.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов
Копия верна:
Судья: Секретарь: