Апелляционное определение по жалобе Мордвинова В.И. на решение мирового судьи от 15.02.20111г. по иску Межрайонной ИФНС России № 2 к Мордвинову В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу (вступило в законную силу)

№А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мордвинова В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска Нижегородской области 15 февраля 2011 г. по делу по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к Мордвинову В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя тем, что межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с Мордвинова В.И. Мировым судьей судебного участка № 12 г.Дзержинска 05.08.2010 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Мордвинова В.И. задолженности по транспортному налогу за 2009 г. в сумме 2113,14 руб. Должник обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа. Ввиду того, что возражения поступили в установленный срок, судебный приказ был отменен. Ответчик на основании данных ГИБДД УВД по г.Дзержинску имеет в собственности транспортное средство: <данные изъяты>, регистрационный номер № которое постановлено на регистрационный учет 15.12.1989 г. Согласно ст.2 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 года № 71-З «О транспортном налоге» лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, являются плательщиками транспортного налога. Ответчику начислен налог на транспортное средство за 2009 г. в сумме 1475 руб., в связи с чем, было направлено налоговое уведомление с указанием суммы налога и срока платежа. В соответствии с п.2.5 ст.9 закона Нижегородской области от 28.11.2002 года № 71-З «О транспортном налоге» уплата налога по итогам налогового периода производится не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В установленный законом срок - 15.02.2010 года транспортный налог ответчиком оплачен не был. На основании ст.69 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика было выставлено требование № от 25.03.2010 года с предложением оплатить в добровольном порядке налог, а также пени, начисленные в соответствии со ст.75 НК РФ. До настоящего времени задолженность, а также пени по транспортному налогу за 2009 год ответчиком не оплачены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 1475 руб., пени в сумме 638,14 руб., всего 2113,14 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Калинкина Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Мордвинов В.И. не явился. О слушании дела извещен надлежаще - повесткой, о чем в материалах дела имеется расписка. Судья счел возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска, Нижегородской области от 15 февраля 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Удовлетворить исковые требования истца частично.

Взыскать с Мордвинова В.И. в доход бюджета Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области) задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 1475 руб., пени в сумме 172,24 руб., всего 1647,24 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Мордвинова В.И. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

В судебном заседании Мордвинов В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение. Считает, что данное решение незаконно и необоснованно по следующим основаниям. В соответствии с исковыми требованиями истца в его собственности находится поставленный на регистрационный учет 15.12.1989 года автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, в связи с чем у него имеется задолженность по транспортному налогу за 2009 год. В действительности в 1977 году заявителем был приобретен автомобиль <данные изъяты>, тогда же поставленный на государственный регистрационный учет с присвоением номера ранее действовавшей номерной регистрационной системы. В октябре 1993 года данный автомобиль был продан заявителем через посредника на основании выданной на его имя генеральной доверенности.

В связи с тем, что в 2009 году в адрес заявителя межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области было направлено налоговое требование об уплате транспортного налога на автомобиль с регистрационным номером №, которого у него никогда не имелось в собственности, заявитель был вынужден обратиться с заявлением о предоставлении сведений о нахождении зарегистрированных на его имя транспортных средств в № ОМ УВД по г. Дзержинску. Заявителем был получен ответ, что согласно данным автоматизированной базы данных, транспортных средств, зарегистрированных на его имя, не имеется.

В судебное заседание истец представил составленную им же справку с рукописной надписью, якобы подтверждающей факт регистрации указанного выше автомобиля на его имя. При этом никакой надлежащим образом заверенной справки истец в подтверждение законности своих требований в судебное заседание не представил.

Заявителем к жалобе на ранее вынесенное заочное решение мирового судьи прилагалась копия справки, выданная мне в № ОМ УВД по г. Дзержинску, однако судья, принимая свое решение, не дал ей никакой оценки, обосновав свое решение только на ничем объективно не подтвержденных данных истца.

Поскольку заявитель не является собственником автомобиля <данные изъяты> гос. Номер №, оснований для уплаты им транспортного налога за 2009 год не имеется.

Таким образом, решение судьи вынесено без надлежащего исследования всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, а именно не установлен факт наличия оснований для уплаты им транспортного налога и пеней по нему за 2009 год.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области по доверенности- Бутырская О.Ю. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, считает данную жалобу не обоснованной в удовлетворении просит оказать. Возражения на апелляционную жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; Правильное по существу решение первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска, Нижегородской области от 15 февраля 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Удовлетворить исковые требования истца частично.

Взыскать с Мордвинова В.И. в доход бюджета Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области) задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 1475 руб., пени в сумме 172,24 руб., всего 1647,24 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Мордвинова В.И. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что ответчик является собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Согласно ответу на запрос по компьютерным данным РЭО ГИБДД УВД по г.Дзержинску за Мордвиновым В.И., 27.06.1951 года рождения, проживающего по адресу: Адрес 1 с 15.12.1989 года по настоящее время зарегистрирована а/м <данные изъяты>, регистрационный знак №.

В силу ст. 209 ч.1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 235 ч.1 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств об отчуждении транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении судье не представлено, мировой судья обоснованно счел, что оснований для отказа во взыскании транспортного налога не имеется.

Налоговая база транспортного налога определяется в соответствии со ст.359 Налогового Кодекса РФ, исходя из мощности двигателя транспортного средства (лошадиных сил).

В соответствии с п.2.5 ст.9 закона Нижегородской области от 28.11.2002 года № 71-З «О транспортном налоге», транспортный налог, указанный в уточненном налоговом уведомлении, подлежит уплате не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ввиду того, что ответчиком в установленный законом срок транспортный налог за 2009 год оплачен не был, налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование № от 25.03.2010 года, с предложением оплатить в добровольном порядке налог, а также пени, начисленные в соответствии со ст.75 Налогового Кодекса РФ.

Согласно балансу расчетов за ответчиком за 2009 г. числится задолженность по транспортному налогу в сумме 1475 руб. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу ответчиком не оплачена.

Согласно ст.357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в соответствии со ст.358 Налогового Кодекса РФ.

Согласно ст.2 Закона Нижегородской области от 28.11.2002г. № 71-3 «О транспортном налоге» лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, являются плательщиками транспортного налога.

В силу ст.356 Налогового Кодекса РФ, транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом и законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты налога в указанный срок начисляются пени в порядке, предусмотренном ст.75 Налогового Кодекса РФ.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 75 Налогового Кодекса РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что в расчете пени истец указывает общую сумму недоимки (5428 руб.), тогда как неоплаченный налог за 2009 г. составляет лишь 1475 руб., мировой судья обоснованно удовлетворил требования истца по взысканию пени частично и счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени, начисленные за неуплату налога за 2009 г. на требуемую истцом дату - 01.03.2010 г. Согласно представленной таблице начисления пени, размер составит 172,24 руб.:

Мировым судьей обоснованно в соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскана с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в сумме 400 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы НК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 12 г.Дзержинска, Нижегородской области от 15 февраля 2011 г. по делу по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к Мордвинову В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мордвинова В.И. -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья: Секретарь: