№А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 мая 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс- НВ» на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска Нижегородской области от 23 марта 2011 г. по делу по иску Ивлеевой Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-НВ» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с указанным иском, мотивируя его тем, что она является собственником квартиры №, расположенной на № этаже дома Адрес1. Вместе с ней проживает ее мама ФИО1. 25 декабря 2010года в их доме в результате перенапряжения электрического тока, произошедшего из-за разрушения нулевого провода в электрощите № этажа, вышла из строя стиральная машина марки <данные изъяты>, приобретенная ею в 2008г. По техническому заключению от 21.01.2011 г. из-за повышенного скачка напряжения сгорел модуль управления стиральной машины. Ремонт стиральной машины обошелся ей в 5.700 рублей. По заключению сертифицированного сервисного центра ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, перенапряжение в ее квартире, а также еще в трех квартирах № этажа кв. №, № №, возникло по причине того, что в электрощите № этажа отгорел общий нулевой проводник на колодке нулевых проводников от четырех квартир: №,№,№,№. Причина : ослабленный контакт общего нулевого проводника на колодке отходящих нулевых проводников на четыре квартиры. Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств. Аппаратуры, контроля и управления коллективных общедомовых приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов. Согласно тех же Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защиты прав потребителей в состоянии обеспечивающим: а ) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дама, б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, в) доступность пользования жилыми и /или/ нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельном участком, на котором расположен многоквартирный дом, г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ст.162 ЖК РФ, управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ, собственники жилого помещения, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Она своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей компании, которой является ООО «Альянс- НВ», и которая, в свою очередь, должна оказывать качественные услуги по содержанию и ремонту общего имущества.В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан выполнить услугу пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Считает, что ООО «Альянс- НВ» оказывает услуги ненадлежащего качества, так как не следит должным образом за состоянием и не выполняет надлежащего технического обслуживания системы электроснабжения, хотя и получает оплату от жителей дома за услуги и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. 26.01.2011г. она обратилась к ответчику с просьбой возместить ей затраты за ремонт и замену модуля управления стиральной машины <данные изъяты> в размере 5.700 рублей. В удовлетворении ее требований было отказано. В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что потребитель, чье право нарушено, вправе потребовать компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости размер которого определяется судом. Просит суд, взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 5700 рублей, стоимость диагностики электрической проводки в размере 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, стоимость услуг юриста в размере 1000 рублей.
В судебном заседании истец Ивлева Н.С. заявленные исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Моральный вред, по мнению, истца был причинен ей тем, что ответчик отказал ей в удовлетворении ее законных требований на возмещение вреда, заставив тратить время и нервы на восстановление ее прав.
Представитель ответчика ООО «АЛЬЯНС-НВ» по доверенности Моторина Е.П. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, суду пояснила, что 25 декабря 2010 г. в доме <адрес> произошла авария: в результате скачка напряжения произошел обрыв нулевого провода в электрощите № этажа. Неисправность была устранена в этот же день - 25 декабря 2010г. Согласно акта от 25 декабря 2010 г., составленного работниками аварийно-диспетчерской службы ООО «Альянс-НВ», причиной перенапряжения явилась перегрузка электропроводки энергоемкими бытовыми приборами, установленными и подключенными жителями ненадлежащим образом: в квартире № стиральная машина подключена в обычную бытовую розетку, в квартире № стиральная машина подключена в розетку от электроплиты. Истица обращалась в ООО «Альянс-НВ» с просьбой о компенсации ущерба, причиненного ее стиральной машине. В соответствии с актом выполненных работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию электрооборудования жилфонда и наряд-заданием (подписанным также и жителем комнаты № указанного дома), ежегодный плановый ремонт электрических сетей и щитов в доме <адрес> производился в марте 2010 г., из чего следует, что ООО «Альянс-НВ» свои обязанности по обслуживанию электропроводки в указанном доме выполняет надлежащим образом. В компенсации ущерба истице было отказано, т.к. вина ООО «Альянс-НВ» в данной ситуации отсутствует. Кроме того, акт рег. № от 18 февраля 2011 г. проведения исследования технического состояния электрооборудования и приборов учета был составлен ООО <данные изъяты> уже после устранения последствий аварии и на момент проведения осмотра работниками данной организации дефектов электропроводки не было, поэтому установить причину аварии по истечении двух месяцев после устранения ее последствий не представляется возможным. У ООО <данные изъяты> также не было оснований утверждать, что истица пользуется или только электроплитой или только стиральной машиной, не допуская их одновременной работы, т.к. в настоящее время нельзя установить, что Ивлева Н.С. не перегружала электропроводку в момент аварии. Просят суд от ответственности ООО «АЛЬЯНС-НВ» по заявленным исковым требованиям освободить.
Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска, Нижегородской области от 23 марта 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее: Исковые требования Ивлевой Н.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-НВ» в пользу Ивлевой Н.С. в счет возмещения убытков 5700 рублей, компенсацию морального вреда 1500 рублей, стоимость юридических услуг в размере 1000 рублей, стоимость диагностики электрической проводки 500 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-НВ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу местного бюджета в размере 4350 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-НВ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.
ООО «Альянс- НВ» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска. В жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска, Нижегородской области от 23 марта 2010 г. отменить, вынести по делу новое решение.
В судебном заседании представитель ООО «Альянс-НВ» - Моторина Е.П доводы жалобы поддержала, пояснила, что данное решение ООО «Альянс-НВ» считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
Собственники жилых помещений дома, находящегося но адресу: <адрес> избрали способ непосредственного управления многоквартирным домом. И в соответствии со статьей 164 ЖК РФ заключили договор оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2008 года. Соответственно ООО «Альянс-НВ» является обслуживающей организацией, а не управляющей организацией как указанно в решении мирового судьи, соответственно спектр услуг оказываемых ООО «Альянс-ИВ» определяется не ст. 162 ЖК РФ, а п.1 ст. 164 ЖК РФ и непосредственно договором оказания услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Правила предоставления коммунальных услуг № от 23.05.2006 г. регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг (п.1).В соответствии со ст. 6 указанных коммунальные услуги включают в себя:
холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; электроснабжение; газоснабжение; отопление.
Услуга по техническому обслуживанию и содержанию жилья не является коммунальной, соответственно Правила предоставления коммунальных услуг № от 23.05.2006 г. на ООО «Альянс-НВ» не распространяются.
П.3.2.27 договора оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома гласит «Собственник обязуется: не устанавливать, не подключать и не использовать электробытовые приборы и машины мощностью превышающей технические возможности внутридомовой электрической сети без письменного согласования Обслуживающей организацией». Ивлева Н.С. прежде чем ставить стиральную машину, должна была обратиться в ООО «Альянс-НВ» с заявлением, составленном в письменной форме. Ивлева И.С. в ООО «Альянс-НВ» не обращалась, и стиральную машину установила самовольно с нарушением всех существующих норм, поставив тем самым под угрозу не только свое имущество, но и сохранность жизни, здоровья, имущества своих соседей.
В соответствии п.3.2.31 договора оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома «Собственник обязуется: своевременно информировать Обслуживающую организацию о выявленных неисправностях и аварийных ситуациях в помещениях собственника и в местах общего пользования в многоквартирном доме». Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что разрушение нулевого провода в этажном щитке происходит не мгновенно, а в течение нескольких дней вследствие неоднократного использования жильцами энергоемких бытовых приборов. Данное разрушение сопровождается миганием света, заметив которое жильцы должны были немедленно сообщить в Аварийно Диспетчерскую службу ООО «Альянс-НВ», для устранения предаварийной ситуации. Но судом не были учтены данные пояснения при вынесении решения.
Основываясь на статье 29 «Закона о защите прав потребителей» суд посчитал, что услуга по техническому обслуживанию дома <адрес> оказана некачественно, и соответственно Ивлева Н.С. вправе требовать возмещения убытков. В соответствии с приложением № к договору («Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес>») электротехнические замеры проводятся 1 раз в год. До возникновения аварии данный ремонт производился 25.03.2011г. что подтверждается актом, соответственно услуга оказана своевременно, качественно и полном объеме.
В соответствии со ст. 13 «Закона о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Но 000 «Альянс-НВ» не имело возможности возместить ущерб в добровольном порядке, так как к заявлению Ивлевой Н.С. от 22.01.2011г. вх.№ от 26.01.2011r., не был приложен акт ООО <данные изъяты> о причинах аварии. Соответственно взыскание штрафа в размере 4350 рублей в пользу местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя неправомерно. Кроме того, акт рег№ от 18.02.2011 г. проведения исследования технического состояния электрооборудования и приборов учета был составлен ООО <данные изъяты> уже после устранения последствий аварии и на момент проведения осмотра работниками данной организации дефектов электропроводки не было, поэтому установить причину аварии по истечении двух месяцев после устранения ее последствий не представляется возможным. У ООО <данные изъяты> также не было оснований утверждать, что истица пользуется или только электроплитой или только стиральной машиной, не допуская их одновременной работы, т.к. в настоящее время нельзя установить, что Ивлева Н.С. не перегружала электропроводку в момент аварии.
Автоматическое отключение питания в электрораспределительном щитке № этажа дома <адрес> имеется, что подтверждается словами свидетеля ФИО2 Вопрос двойной или усиленной изоляции не предусматривается договором оказания услуг по обслуживанию данного дома.
Вопрос о причинении морального вреда в судебном заседании не обсуждался и истцом не доказан. Соответственно взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1500 рублей необоснованно.
Считает, что вины ООО «Альянс-НВ» в произошедшем нет, и что суд при вынесении решения не учел всех обстоятельств имеющих значение для данного дела, а именно не рассмотрел договор оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, не учел свидетельские показания при вынесении решения, и соответственно вынес решение незаконно и необоснованно, в связи с неправомерным применением норм материального права.
Представитель ООО «Альянс- НВ»- Иванова Н.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Ивлеева Н.С. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считает ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; Правильное по существу решение первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска, Нижегородской области от 23 марта 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:
Исковые требования Ивлевой Н.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-НВ» в пользу Ивлевой Н.С. в счет возмещения убытков 5700 рублей, компенсацию морального вреда 1500 рублей, стоимость юридических услуг в размере 1000 рублей, стоимость диагностики электрической проводки 500 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-НВ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу местного бюджета в размере 4350 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-НВ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального, процессуального права.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> комната № принадлежит Ивлеевой Н.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2006г. (л.д. 20).
В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец и мать истца ФИО1 (л.д. 16).
С 01.01.2008г. согласно условий договора управления многоквартирным домом ООО «АЛЬЯНС-НВ» приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом <адрес>.
25 декабря 2010 года в доме <адрес> на № этаже в результате обгорания нулевого провода в электрощите произошел скачек напряжения, данный факт подтверждается актами обследования от 30.12.2010г. и не оспаривается ответчиком. (л.д. 5-6).
В результате повышения напряжения в квартире истца были повреждены:
Стиральная машина <данные изъяты>, купленная Ивлевой Н.С., стоимость повреждений с учетом замены деталей составила 5700 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг № от 21.01.2011г., техническим заключением от 21.01.2011г. <данные изъяты> ФИО3, из которого следует, что в результате осмотра установлено: сгорел модуль управления машины, из-за повышенного скачка напряжения (л.д. 9).
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ООО «АЛЬЯНС-НВ» является надлежащим ответчиком в данном споре поскольку установлено и не оспаривается ответчиком, что внутридомовое электрооборудование жилого дома <адрес>, где проживает истец, находится в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «АЛЬЯНС-НВ».
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами.
В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
В соответствии со ст. 29 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе (п.3 ч.2 ст. 161 ЖК РФ ) управление управляющей организацией.
В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств,
аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета э/энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета э/энергии, а также другого э/оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктами п. 7,10,16 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, предусмотрено, что в общее имущество многоквартирного дома включается внутридомовая система электроснабжения, которая должна надлежаще содержаться
в соответствии с требованиями законодательства РФ лицами в зависимости от способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм эксплуатации жилищного фонда» следует:
п.5.6.1 - эксплуатация э/оборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями,
п.5.6.2 - организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся
от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления.
п.5.6.5. - собственник жилищного фонда обязан осуществлять модернизацию электрооборудования жилых домов с целью обеспечения возможности населению пользоваться бытовыми электроприборами мощностью до 4 кВт в каждой квартире с установкой защитного отключения,
п.5.6.6 - организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны:
обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации,
обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения э/оборудования,
принимать меры по предупреждению повреждений в э/сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле и радиоаппаратуры.
Глава 7.1 Правил устройства электроустановок - далее ПУЭ (издание седьмое) распространяется на электроустановки : в том числе жилых зданий, перечисленных в СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». П. 7.1.67 ПУЭ устанавливает, что заземление и защитные меры безопасности электроустановок зданий ( в т.ч. и жилых) должны выполняться в соответствии с требованиями главы 1.7 ПУЭ и дополнительными требованиями, приведенными в данном разделе.
Пунктом 1.7.51 ПУЭ предусмотрено, что для защиты людей от поражения электрическим током при повреждении изоляции должны быть применены по отдельности или в сочетании следующие меры защиты: защитное заземление, автоматическое отключение питания, уравнивание потенциалов, выравнивание потенциалов, двойная или усиленная изоляция, сверхнизкое (малое) напряжение, защитное электрическое разделение цепей, изолирующие (непроводящие) помещения, зоны, площадки. Данные меры так же являются защитой и бытовых электроприборов.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…» собственники помещении несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в состав которого включается внутридомовая система электроснабжения. Собственники обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Текущий ремонт общего имущества также проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Следовательно, на потребителя возложена эксплуатационная ответственность за надлежащее состояние внутридомовых электрических сетей, на данную обязанность прямо указывает, также статья 210 ГК РФ.
В силу п. 88 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530, Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электроэнергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством РФ несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем, в данном случае ООО «АЛЬЯНС-НВ».
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившего вред. Обязательства из причинения вреда регламентируются принципом генерального деликта, согласно которому запрещено причинять вред личности или имуществу и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было правомочным нанести вред.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 Настоящего закона. Если для безопасного использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (правила), изготовитель (исполнитель), обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.
Согласно условиям договора от 01.01.2008г. Домоуправляющая компания ООО «АЛЬЯНС-НВ», приняла на себя обязательство обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме согласно условий договора и приложений к нему включают в том числе электроснабжение.
Судом установлено, что после заключения договора не был разрешен вопрос об, автоматическом отключении питания, двойной или усиленной изоляции, что является защитой бытовых электроприборов.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что данное обстоятельство является прерогативой ООО «АЛЬЯНС-НВ», а не жильцов и собственников квартир дома <адрес>, поскольку жильцы не обладают специальными познаниями для проявления инициативы в разрешении этого вопроса.
Таким образом, для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан разрешение ООО «АЛЬЯНС-НВ» этого вопроса было необходимым.
Следовательно, если бы была обеспечена защита бытовых электроприборов, автоматическим отключением питания при аварийной ситуации, двойная или усиленная изоляция внутридомовой электросети, что является защитой бытовых электроприборов, негативных последствий бы не наступило, следовательно с ООО «АЛЬЯНС-НВ» в пользу истца правомерно взысканы понесенные им убытки в размере 5700 рублей.
Мировым судьей также обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что причиной перенапряжения явилась перегрузка электропроводки энергоемкими бытовыми приборами, установленными и подключенными жителями ненадлежащим образом: в квартире № стиральная машина подключена в розетку от электроплиты, поскольку согласно акта № от 18.02.2011г. проведения исследования технического состояния электрооборудования и приборов учета ООО <данные изъяты> стиральная машина <данные изъяты> в квартире Адрес1 подключена с розетки на электроплиту через автомат с номинальным током 16А. Потребитель, в процессе эксплуатации, пользуется или только электроплитой, или только стиральной машиной, не допуская их одновременной работы. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что потребитель не перегружает электропроводку, идущую на квартиру №. Причина: ослабленный контакт общего нулевого проводника на колодке отходящих нулевых проводников на четыре квартиры.(л.д.13-14).
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку судом установлена вина ответчика ООО «АЛЬЯНС-НВ» в предоставлении услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не надлежащего качества, что привело к повреждению имущества истца и невозможности пользования бытовой техники длительное время, мировым судьей правомерно взыскан с ООО «АЛЬЯНС-НВ» в пользу истца моральный вред в размере 1500 рублей.
Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «АЛЬЯНС-НВ» мировым судьей правомерно в пользу истца взысканы расходы по оплате диагностики электрической проводки в сумме 500 рублей, стоимость юридических услуг в размере 1000 рублей.
Мировым судьей также обоснованно, в силу норм ГПК РФ, НК РФ, Закона «О защите прав потребителей», взысканы с ответчика в доход государства расходы по оплате государственной пошлины и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в решении мирового судьи в вводной, описательной, мотивировочной, а так же в резолютивной частях была допущена описка, а именно при указании фамилии истца вместо «Ивлеева» указано «Ивлева».
Суд апелляционной инстанции считает необходимым не изменяя решение мирового судьи в силу ст. 200 ГПК РФ исправить допущенную в решении мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска от 23 марта 2011 года, описку, указав правильную фамилию истца Ивлевой Н.С., как «Ивлеева».
Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей».
Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Дзержинска, Нижегородской области от 23 марта 2011 г. по делу по иску Ивлеевой Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-НВ», о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс- НВ» - без удовлетворения.
Исправить допущенную в решении мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска от 23 марта 2011 года, описку, указав правильную фамилию истца Ивлевой Н.С., как «Ивлеева».
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов
Копия верна:
Судья: Секретарь: