№А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 мая 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> Кольцовской И.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 31 марта 2011 года по делу по иску Мокринской Н.Л. к <данные изъяты> Кольцовской И.Г. о защите прав потребителей и по встречному иску <данные изъяты> Кольцовской И.Г. к Мокринской Н.Л. о взыскании упущенной выгоды и оплаты услуг риэлтора,
у с т а н о в и л:
Истец Мокринская Н.Л. обратилась к мировому судье с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Кольцовской И.Г. о защите прав потребителей мотивируя тем, что 21 октября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании риэлторских услуг. Предметом договора являлись взаимоотношения сторон по приобретению мною, как покупателя у продавца по предложению риэлтора, т.е. ответчика, квартиры, расположенной по адресу: Адрес 1. Несмотря на то, что Кольцовская И.Г. собственником данной квартиры не являлась, потребовала от истца внесения авансовой суммы в размере 10000 рублей в счет оплаты по основному договору купли-продажи квартиры 830000 рублей (п.3.5 договора об оказании услуг от 21.10.2010г.) Денежная сумма была передана ответчику в качестве аванса. Однако сделка по купли-продажи указанной квартиры не состоялась. Поскольку ответчик вообще не являлась стороной по намеревающейся сделки, то не имела полномочий на получение авансовой суммы за квартиру, которая ей на праве собственности не принадлежала. Кроме того, поскольку сделка купли-продажи квартиры не состоялась и уже никогда не состоится, денежная сумма, внесенная истцом в качестве аванса, подлежит возврату. Однако Кольцовская И.Г. возвращать полученную сумму аванса не собирается, о чем направила в адрес истца письмо, в котором сообщает, что сумму она удерживает в качестве упущенной выгоды. Незаконными действами ответчика истцу причинен материальный ущерб. Истец просил взыскать с ответчика сумму аванса в размере 10000 руб., расходы на составление искового заявления, расходы по госпошлине.
Ответчик <данные изъяты> Кольцовская И.Г. в ходе рассмотрения дела предъявила встречный иск о взыскании упущенной выгоды и оплаты услуг риэлтора, мотивируя тем, что 21 октября 2010 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании риэлтерских услуг. Предметом договора являлись взаимоотношения сторон по приобретению предложенной истцом, как риэлтором, квартиры, находящейся по адресу: Адрес 1. Согласно п.2 договора об оказании риэлторских услуг, Мокринская Н.Л. поручила ей, как риэлтору, провести экспертизу и сбор документов, необходимых для заключения основного договора купли-продажи. Она свои обязанности выполнила, что подтверждается актом выполненных работ, подписанный продавцом квартиры по пер.Учительский. Мокринская Н.Л., как покупатель, в соответствии с п.3.2. договора об оказании риэлтерских услуг, обязалась явиться в назначенный день сделки 02 ноября 2010г. и купить квартиру, за цену, которая включала стоимость недвижимости, получаемую продавцом на руки и оплату услуг риэлтора( п.3.3). В этот день Мокринская не явилась, сказав, что не хочет по личным причинам покупать квартиру. Услуга по сбору документов п.2 договора, осталась не оплаченной. Согласно п.4.2 договора покупатель обязался компенсировать коммерческий риск риэлтора в качестве упущенной выгоды в сумме равной 10000 рублей, в соответствии со ст.15 ГК РФ. Так как Мокринская Н.Л. не выполнила условия договора, считает, что нарушено ее право на получение выгоды. Прежде чем подписывать данный договор Мокринская Н.Л. со всеми условиями была ознакомлена (п. 7.3.). Истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду и расходы на услуги риэлтора в размере 10000 руб., расходы по госпошлине.
Истец Мокринская Н.Л. исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Требования по встречному исковому заявлению не признала. Кроме того, пояснила, что, так как она продавала свою квартиру тете Кольцовской И.Г., она предложила ей помочь с выбором квартиры, предложив посмотреть другую квартиру. Она согласилась, не зная, что данную услугу ответчик предоставляет за деньги. Она решила купить квартиру, расположенную на пер.Учительский. 21 октября 2010г. заключила с ответчиком договор, с условиями которого была ознакомлена. Она передала Кольцовской в качестве аванса 10000 рублей. 26 октября 2010г. от покупки квартиры она отказалась в присутствии своего доверенного лица ФИО1. ФИО1 и Кольцовская в банке отдали ей 600000 рублей за продажу квартиры. А от покупателя квартиры ей стало известно, что она купила квартиру за 650000 рублей. Кольцовская не являлась стороной по сделке и не имела полномочий на получение аванса за квартиру, которая ей не принадлежала. Встречные исковые требования не признала, поскольку согласно договору об оказании риэлтерских услуг обязанности риэлтора считаются выполненными после заключения договора купли-продажи. Договор купли-продажи не заключен, поэтому обязанности по договору истец не выполнил. Никакие документы для нее ответчик не собирала.
Ответчик Кольцовская И.Г. исковые требования не признала, встречное исковое заявление поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что 01 октября 2010г. представитель истца по доверенности ФИО1 заключила договор на оказание услуг по продаже квартиры. С Мокринской был заключен договор на продажу квартиры, на покупку квартиры договор был заключен с представителем истца ФИО1 При продаже квартиры она сопровождала сделку, но от этого ничего не получила, так как квартиру у Мокринской покупала ее тетя. У нее была договоренность с ФИО1 о том, что деньги она получит при покупке квартиры. 21октября 2010г. был заключен договор с Мокринской об оказании риэлтерских услуг на покупку квартиры, расположенной на пер.Учительском. В один день планировалось и продать, и купить квартиры. 30 октября 2010г. они договорились встретиться в регистрационной службе, Мокринская позвонила и предложила встретиться в субботу, чтобы продать ее квартиру. 30 октября 2010г. приехала ФИО1 и получила деньги. 02 ноября 2010г. ей позвонила Мокринская и сказала, что отказывается от покупки квартиры. Она оказала услугу и считает, что должна получить за это деньги. Акт выполненных работ подписала собственник квартиры ФИО2, которой она передала собранные документы.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска, Нижегородской области от 31 марта 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:
Исковые требования Мокринской Н.Л. к <данные изъяты> Кольцовской И.Г. о взыскании суммы аванса удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> Кольцовской И.Г. в пользу Мокринской Н.Л. 10000 рублей, внесенные в качестве аванса, расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 11400 рублей.
Встречные исковые требования <данные изъяты> Кольцовской И.Г. к Мокринской Н.Л. о взыскании оплаты услуг риэлтора и упущенной выгоды удовлетворить частично.
Взыскать с Мокринской Н.Л. в пользу <данные изъяты> Кольцовской И.Г. стоимость услуг риэлтора за составление договора купли-продажи в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.
Произвести взаимозачет взысканных сумм окончательно взыскать с Кольцовской И.Г. в пользу Мокринской Н.Л. 10500 рублей.
<данные изъяты> Кольцовская И.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска. В жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска, Нижегородской области от 31 марта 2011 г. отменить, вынести по делу новое решение.
В судебном заседании <данные изъяты> Кольцовская И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, считает, что решение по указанному делу является незаконным и необоснованным ввиду нарушения норм материального права, а также неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нарушение норм материального права выражается в неприменении закона, подлежащего применению, а именно ст.ст. 15, 308, 309, 393, 401 ГК РФ.
Довод суда о том, что встречные исковые требования о взыскании суммы упущенной выгода удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия доказательств факта причинения убытков и их размера незаконен, необоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела в силу нижеследующего.
В соответствии со статьей 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
21 октября 2010 года между <данные изъяты> Кольцовской И.Г. (Риэлтор) и Мокринской Н.Л. (Покупатель) был заключен договор об оказании риэлторских услуг, в соответствие с которым Ответчик оказывает услуги по приобретению Истцом квартиры по адресу: Адрес 1,. В указанном договоре были определены все существенные условия договора, а именно предмет договора (п. 1.1.), сроки оказания услуг, права и обязанности сторон.
Кроме того, необходимо отметить, что п. 4.2. заключенного договора имел также и цену, т.е. коммерческую выгоду исполнителя (вознаграждение) без учета фактически понесенных затрат в размере 10 000 рублей.
В пункте 3.5. указанного договора указано, что в обеспечение исполнения взятых на себя обязательств Покупатель вносит Риэлтору денежные средства в сумме 10 000 рублей.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем в ходе судебного заседания было установлено и отражено в решении суда, что договор не был исполнен по вине Покупателя.
В соответствие с п. 1 возместить убытки" target="blank" data-id="38287">ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что под убытками понимаются:
расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),
а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положениями пункта 3 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 4.2. заключенного договора предусмотрена гражданско-правовая ответственность Покупателя от исполнения условий договора, а также определен размер возмещаемых убытков в виде упущенной выгоды в размере 10 000 рублей.
Также необходимо отметить, что в пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно принятые для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Заявитель считает, что с ее стороны были исполнены все условия договора, подобрана квартира, собраны все необходимые документы, проведена их юридическая экспертиза, а также выполнены все действия, направленные на совершение сделки купли- продажи.
Указанные обстоятельства нашли свое отражение в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспариваются, а также красноречиво подтверждаются тем фактом, что продавец квартиры - ФИО2, используя подготовленные заявителем документы, впоследствии успешно продала данную квартиру.
Таким образом, в материалах дела имеются достаточные доказательства факта нарушения права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально.
Мокринская Н.Л. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной в удовлетворении просила отказать.
Пояснила, что судом правомерно отказано истице по встречному иску в части взыскания суммы упущенной выгоды. Так, для возмещения убытков истцу, согласно ст.393 ГК РФ, необходимо доказать: факт нарушения права (нормы закона либо условий договора); факт причинения убытков и их размера; причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.
Согласно п.1 ст.404 ГК РФ при взыскании убытков также необходимо доказать еще два обстоятельства, а именно: Кредитор не содействовал увеличению убытков; Кредитор принял все меры к уменьшению наступивших убытков. Специфика такого вида убытков, как упущенная выгода, предопределяет особенности доказывания факта причинения убытков и расчета их величины по сравнению с реальным ущербом. Поскольку получение доходов носит вероятностный характер, истец должен доказать наличие реальной возможности получения доходов в будущем.
Таким образом, во-первых, истец должен представить доказательства нарушения его права. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездно оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Так, п. 2 спорного договора предусматривает следующие обязанности риэлтора: проведение экспертизы правоустанавливающих документов на квартиру, сбор и юридическую экспертизу иных документов, необходимых для заключения договора купли-продажи; обеспечение подготовки, организация нотариального оформления либо иного заключения договора купли-продажи; предупреждение не позднее, чем за 2 рабочих дня о дате, времени и месте проведения сделки купли-продажи. П.2.6 договора об оказании риэлторских услуг от 21.10.2010 г. указывает на момент, когда обязанности риэлтора считаются выполненными - после заключения договора купли-продажи.
Таким образом, поскольку договор купли-продажи так и не был заключен, соответственно, говорить о том, что свои обязанности по спорному договору истец выполнил - не приходится.
Кроме того, согласно ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Однако какие конкретно реальные расходы истец понес - суду в ходе судебного разбирательства так и не было представлено.
Таким образом, ее права по встречному иску не нарушались. Мокринская Н.Л. в рамках действующего законодательства на законных основаниях имела права отказаться досрочно от исполнения договора об оказании возмездных услуг. Также полагает, что цена по договору об оказании услуг - существенное условие договора (ст. 781 ГК РФ). Однако в договоре об оказании риэлторских услуг от 21.10.2010 г. стоимость услуг не оговорена. Внесенные денежные средства в размере 10 000 рублей являются авансовой суммой, а не стоимостью услуг риэлтора. Во-вторых, истец должен был представить суду доказательства причинения убытков и их размер. В чем конкретно заключаются убытки истца, не известно. Почему заявленный размер убытков- упущенной выгоды именно 10 000 рублей - непонятно и истцом в ходе судебного разбирательства не обоснованно.
В-третьих, говорить о причинно-следственной связи между фактом нарушения прав истца и причиненными убытками, вообще не приходится. Ввиду отсутствия как самого нарушения права, так и причиненных убытков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; Правильное по существу решение первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска, Нижегородской области от 31 марта 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:
Исковые требования Мокринской Н.Л. к <данные изъяты> Кольцовской И.Г. о взыскании суммы аванса удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> Кольцовской И.Г. в пользу Мокринской Н.Л. 10000 рублей, внесенные в качестве аванса, расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 11400 рублей.
Встречные исковые требования <данные изъяты> Кольцовской И.Г. к Мокринской Н.Л. о взыскании оплаты услуг риэлтора и упущенной выгоды удовлетворить частично.
Взыскать с Мокринской Н.Л. в пользу <данные изъяты> Кольцовской И.Г. стоимость услуг риэлтора за составление договора купли-продажи в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.
Произвести взаимозачет взысканных сумм окончательно взыскать с Кольцовской И.Г. в пользу Мокринской Н.Л. 10500 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального, процессуального права.
В судебном заседании мировым судьей установлено, что 21 октября 2010г. между Мокринской Н.Л. и <данные изъяты> Кольцовской И.Г. заключен договор об оказании риэлтерских услуг(л.д.6).
Согласно п.1.1 указанного договора предметом договора являлись взаимоотношения по приобретению покупателем у продавца, предложенного риэлтором квартиры (комнаты), находящейся по адресу: Адрес 1. Риэлтор обязался провести экспертизу правоустанавливающих документов на квартиру, сбор и юридическую экспертизу иных документов, необходимых для заключения договора купли-продажи, обеспечить подготовку и организацию нотариального оформления, либо иного заключения договора купли-продажи.
Согласно п.3.2 указанного договора покупатель обязался явиться в назначенные риэлтором срок и место с документом, удостоверяющем его личность, для оформления сделки купли-продажи, обеспечить явку иных лиц участвующих в сделке (в т.ч. супруга покупателя) и оплатить продавцу стоимость квартиры.
Согласно п.3.3 договора покупатель обязался купить квартиру (комнату) за 830000 руб. Цена покупки включает в себя стоимость недвижимости, получаемую продавцом на руки, оплату услуг риэлтора. оформление договора купли-продажи за счет покупателя.
В соответствии с п.3.5 договора в обеспечение взятых обязательств покупатель внесла риэлтору денежные средства в сумме 10000 рублей в качестве аванса.
Согласно п.4.2 договора, если сделка не состоялась в пределах срока действия настоящего договора по вине покупателя (отказ) покупателя от покупки квартиры (комнаты), неявка покупателя в назначенный срок для совершения необходимых действий для заключения договора купли-продажи. Покупатель обязался компенсировать коммерческий риск риэлтора, а именно: оплатить расходы (реклама, транспортные издержки, стоимость телефонных переговоров, печатных изданий, собственных и прочих расходов риэлтора), а так же упущенную выгоду в сумме равной 10000 рублей.
Из договора, заключенного 22 ноября 2010г. между индивидуальным предпринимателем Кольцовской И.Г. и ФИО2 следует, что предметом договора являлись взаимоотношения сторон по продаже продавцом ФИО2 покупателю квартиры, расположенной по адресу: пер.Учительский 5-41; риэлтор в том числе обязался обеспечить организацию оформления необходимых для совершения сделки документов по доверенности, стоимость данной услуги определяется по договоренности сторон (л.д.60).
Из акта о приемке выполненных работ от 10 ноября 2010г. следует, что исполнитель <данные изъяты> Кольцовская И.Г. выполнила, а заказчик ФИО2 приняла услуги по сбору документов для продажи квартиры, находящейся по адресу: пер.Учительский 5-41, по составлению договора купли-продажи; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имела (л.д.34).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст.ст. 779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Поэтому отказавшись от исполнения договора сторона, принявшая услугу, несет гражданско-правовую ответственность на общих началах в соответствии со ст. 393 ГК РФ (убытки, размер которых определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, в виде реального ущерба и упущенной выгоды).
Таким образом мировой судья, правомерно учел, что сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: пер.Учительский 5-41 не состоялась, обоснованно удовлетворил требования Мокринской Н.Л. о взыскании с ответчика Кольцовской И.Г. денежных средств в сумме 10000 рублей, внесенных в качестве аванса.
Также мировой судья обоснованно удовлетворил встречные исковые требования в части взыскания с Мокринской Н.Л. оплаты услуг риэлтора за составление договора купли-продажи в размере 500 рублей поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Кольцовская И.Г. оказала данную услугу. Стоимость данной услуги согласно прейскуранту составляет 500 рублей (л.д.35).
Мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания с Мокринской Н.Л. оплаты услуг риэлтора по сбору документов для продажи квартиры, находящейся по адресу: пер.Учительский 5-41, поскольку данная услуга была оказана ФИО2, указанное обстоятельство подтверждено в ходе рассмотрения дела показаниями свидетеля ФИО2, договором от 22 ноября 2010г. между <данные изъяты> Кольцовской И.Г. и ФИО2, актом о приемке выполненных работ между исполнителем Кольцовской И.Г. и заказчиком ФИО2
Встречные исковые требования в части взыскания с Мокринской Н.Л. суммы упущенной выгоды мировой судья обоснованно счел не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик Кольцовская И.Г. не представила доказательств, подтверждающие факт причинения убытков в виде упущенной выгоды и их размер, причинно-следственную связь между нарушением или ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, также не представлены доказательства, подтверждающие наличие и размер расходов, понесенных Кольцовской И.Г. в связи с рекламой, транспортными издержками, произведенными телефонными переговорами, печатными изданиями.
Мировой судья обоснованно в силу ст. 98 ГПК РФ взыскал с Кольцовской И.Г. в пользу Мокринской И.Г. расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Мировой судья обоснованно в силу ст. 98 ГПК РФ взыскал с Мокринской Н.Л. в пользу Кольцовской И.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Мировой судья правомерно счел необходимым произвести взаимозачет взысканных сумм в пользу Мокринской Н.Л. с Кольцовской И.Г. и с Мокринской Н.Л. в пользу Кольцовской И.Г., а также судебных расходов и окончательно взыскал с Кольцовской И.Г. в пользу Мокринской Н.Л. 10500 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГК РФ, ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 7 г.Дзержинска, Нижегородской области от 31 марта 2011 г. по делу по иску Мокринской Н.Л. к <данные изъяты> Кольцовской И.Г. о защите прав потребителей и по встречному иску <данные изъяты> Кольцовской И.Г. к Мокринской Н.Л. о взыскании упущенной выгоды и оплаты услуг риэлтора, оставить без изменения, а апелляционную жалобу <данные изъяты> Кольцовской И.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов
Копия верна:
Судья: Секретарь