Дело №
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е17 мая 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы» на определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 04 апреля 2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска от 05 марта 2011 г. по иску Колмяковой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, открытому акционерному обществу «Нижегородские коммунальные системы» о защите прав потребителей,
У с т а н о в и л :
Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска, Нижегородской области от 04 апреля 2010 г. ОАО ««Нижегородские коммунальные системы» было отказано в удовлетворении ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска от 05.03.2011 г. по иску Колмяковой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, открытому акционерному обществу «Нижегородские коммунальные системы» о защите прав потребителей.
Не согласившись с определением мирового судьи ОАО «Нижегородские коммунальные системы» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.
В судебном заседании представитель ОАО «Нижегородские коммунальные системы» по доверенности- Ульяночкина А.Е. доводы жалобы поддержала, пояснила, что резолютивная часть решения по иску Колмяковой В. Н. была объявлена 05 марта 2011года. Участникам процесса было объявлено, что звонить и узнавать о готовности решения в окончательной форме необходимо после праздничных дней. 09 марта 2011 года в первый рабочий за праздничными нерабочими днями, представитель ОАО «НКС» позвонил на судебный участок №7 с вопросом о готовности Решения, на что ему помощником судьи был дан ответ, что Решение не готово, необходимо звонить позже, числа 11 марта. 11 марта 2011 года (в пятницу) как было сказано представитель ОАО «НКС» вновь позвонил на судебный участок №7, на вопрос о готовности Решения ему ответили, что Решение готово, подъехать и получить его можно будет 14 марта 2011 года (т. е. в понедельник, следующий за нерабочими рабочий день). Соответственно, о том, что Решение изготовлено в окончательной форме представителю ОАО «НКС» стало известно лишь 11 марта 2011 года. В итоге с утра 14 марта представителем ОАО «НКС» было получено решение, изготовленное в окончательной форме, о чем была сделана запись в деле. Таким образом, представителем ОАО «НКС» были предприняты все возможные меры для скорейшего получения решения по иску Колмяковой В. Н., однако получить его на руки представилась возможность только 14 марта 2011 года, а не в день изготовления в окончательной форме, с которого начинает течь срок на обжалование.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. То есть, у участника дела есть законное право на десятидневный срок для обжалования, вынесенного мировым судьей решения.
Так как, получение Решения в окончательной форме 14 марта 2011г., а не в день его изготовления, произошло по обстоятельствам, не зависящим от ОАО «НКС», то во избежание ущемления права ОАО «НКС» на десятидневный срок обжалования Решения мирового суда, исчисление десятидневного срока на обжалование должно начинаться с 14 марта 2011 года.
Согласно ст. 107 ГПК РФ «течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало». Таким образом, окончанием срока на обжалование Решения следует считать 24 марта 2011 года, когда и были поданы представителем ОАО «НКС» ходатайство о восстановлении процессуального срока и апелляционная жалоба на Решение мирового судьи судебного участка №7.
Кроме того, ОАО «НКС» не было извещено о времени рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока и представителю ОАО «НКС» не было предоставлено возможности ознакомиться с возражениями на поданное ходатайство Колмяковой В.Н. Таким образом, считает, что было нарушено право ОАО «НКС» на представление своих доводов и возражений в судебном заседании относительно возражений Колмяковой В. Н.
В судебном заседании Колмякова В.Н. возражала против доводов частной жалобы, данные доводы считает необоснованными, в удовлетворении просила отказать. Пояснила, что 05 марта 2011 года по делу № мировым судьей судебного участка № 7 г. Дзержинска ФИО1 вынесено решение по иску Колмяковой В.Н. к ответчикам ООО <данные изъяты> и ОАО «НКС» о защите прав потребителей.
24 марта 2011 года на судебный участок № 7 мирового суда от представителя ОАО «НКС» поступила апелляционная жалоба на указанное решение и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобу.
04 апреля 2011 года мировой судья судебного участка №7 ФИО1 вынесла определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования.
14 апреля 2011 года представитель ОАО «НКС» обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №7 от 04 апреля 2011 года.
Определение мирового судьи судебного участка № 7 ФИО1 от 04 апреля 2011 года является законным и обоснованным. При вынесении данного определения суд правильно применил нормы действующего материального и процессуального права, правильно установил юридические значимые факты со ссылкой на обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования.
Определение суда от 04 апреля 2011 года обоснованно, так как, основано на достоверных фактах, что подтверждается справочным листом по делу №, из которого следует, что решение мирового суда от 05 марта 2011 года изготовлено 10 марта 2011 года.
Резолютивная часть решения по иску Колмяковой В.Н. объявлена в судебном заседании 05 марта 2011 года в присутствии истца Колмяковой В.Н. и ответчиков ОАО «НКС» и ООО <данные изъяты>.
Факт оглашения судьей резолютивной части решения 05 марта 2011 года при полном присутствии сторон по делу подтверждает и представитель ОАО «НКС» в своей частной жалобе от 04 апреля 2011 года.
Однако далее представитель ОАО «НКС» пытается доказать, что «исчисление десятидневного срока на обжалование должно начинаться с 14 марта 2011 года», а не со дня оглашения резолютивной части решения мирового суда 05 марта 2011 года, мотивируя тем, что именно 14 марта 2011 года представитель ОАО «НКС» получил решение в окончательной форме.
Мнение представителя ОАО «НКС» не соответствует норме закона. Согласно ст. 199 ГПК РФ решение мирового суда в окончательной форме вынесено в
срок, не превышающий пяти дней после оглашения вводной и резолютивной частей. Срок на обжалование решения суда в апелляционном или кассационном порядке начинает течь со следующего дня после изготовления решения в окончательной- форме, включая описательную и мотивировочную части. Срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке составляет 10 дней.
В судебной практике во избежание пропуска процессуального срока обжалования судебного решения распространена подача предварительной (неполной, немотивированной) жалобы с указанием, что мотивированная жалоба будет представлена дополнительно по ознакомлении с решением в окончательной форме.
Эта практика соответствует закону, так как, право обжалования решения возникает с момента объявления резолютивной части решения.
Однако правом своевременного обжалования решения мирового суда путем подачи предварительной (неполной, немотивированной) апелляционной жалобы представитель ОАО «НКС» не воспользовался.
Мотивированное решение мирового суда от 05 марта 2011 года по делу № изготовлено своевременно 10 марта 2011 года.
Срок подачи апелляционной жалобы составляет 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме и в данной ситуации заканчивается 21 марта 2011 года. 24 марта 2011 года представителем ОАО «НКС» подана апелляционная жалоба на решение мирового суда от 05 марта 2011 года по делу №, при этом копия решения получена 14 марта 2011 года, следовательно, в распоряжении представителя ОАО «НКС» имелся вполне достаточный срок для обжалования, составляющий 8 дней.
Доказательства уважительных причин пропуска процессуального срока представителем ОАО «НКС» не представлены.
Следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ОАО «НКС» по неуважительным причинам.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для восстановления процессуального срока обжалования, так как из смысла ч.1 ст. 112 ГПК РФ следует, что срок на апелляционное обжалование может быть восстановлен судом, если причины пропуска срока суд признает уважительными.
Однако уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы представителем ОАО «НКС» не указано.
При этом лицо, обратившееся в суд с просьбой о восстановлении пропущенного срока, должно доказать, что было лишено возможности своевременно выполнить соответствующее действие (в связи с болезнью, длительной командировкой, несвоевременным извещением и т.п).
Однако в частной жалобе представителя ОАО «НКС» не указано уважительной причины, на основании которой у суда может возникнуть право на восстановление пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Поскольку, в частной жалобе представителя ОАО «НКС» не указано уважительных причин пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не представлено доказательств их наличия, не приведено каких-либо нарушений процессуального или материального права при вынесении решения и определения суда, следовательно, частная жалоба об отмене определения мирового судьи и восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового суда от 05 марта 2011 года не подлежит удовлетворению.
ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
В силу ст.333, 334 ГПК РФ - Подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
05 марта 2011г. мировым судьей судебного участка № 7 г.Дзержинска принято решение по иску Колмяковой В.Н., к ООО <данные изъяты>, ОАО «Нижегородские коммунальные системы» о защите прав потребителей. Указанным решением исковые требования удовлетворены частично.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2011г. Мотивированное решение составлено 10 марта 2011г.
От ОАО «НКС» 24 марта 2011г. на судебный участок поступила апелляционная жалоба на указанное решение, с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Указанное ходатайство представитель ОАО «НКС» мотивировал, тем, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку мотивированное решение было изготовлено в окончательной форме 11 марта 2011г., а получено в первый рабочий день после нерабочих 14 марта 2011г.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
В силу требования ст. 108 ГПК РФ Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч.1). В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч.2). Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч.3). В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (ч.4).
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.2). Одновременно с подачей заявления о постановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.З).
Резолютивная часть решения по иску Колмяковой В.Н. к ООО <данные изъяты>, ОАО «Нижегородские коммунальные системы» о защите прав потребителей объявлена в судебном заседании 05 марта 2011г. Мотивированное решение составлено 10 марта 2011г. Представителем ОАО «НКС» Ульяночкиной А.Е. копия решения получена 14 марта 2011г., 24 марта 2011г. подана апелляционная жалоба на указанное решение. Доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока представителем ОАО «НКС» ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлены. Десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ОАО «НКС» на 4 дня по неуважительным причинам.
Таким образом, мировой судья, обоснованно оказал в удовлетворении ходатайства ОАО «Нижегородские коммунальные системы» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводы представителя ОАО «Нижегородские коммунальные системы» о том, что не было надлежащего уведомления о дате рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела согласно которых ОАО «НКС» было извещено о дате рассмотрения дела (л.д. 150).
Суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГПК РФ.
Выводы мирового судьи, изложенные в определении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.
Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска, Нижегородской области от 04 апреля 2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска от 05 марта 2011 г. по иску Колмяковой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, открытому акционерному обществу «Нижегородские коммунальные системы» о защите прав потребителей, - оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы» - без удовлетворения.
Определение по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья : п/п Швецов Д.И.
Ксерокопия верна:
Судья : Секретарь: