24 мая 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области от 21 февраля 2011 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Алтабаевой Л.В. о взыскании задолженности по договору и по встречному исковому заявлению Алтабаевой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ООО Русфинанс Банк» обратилось с указанным иском, мотивируя его тем, 29 сентября 2008г. Алтабаева Л.В. обратилась в адрес ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 30000 руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует осматривать как оферту. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным кручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №. ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Согласно п.3 общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора № ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. Согласно п.3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» заемщику согласно п.3.12 общих условий. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (т.е. зачисления суммы кредита на счет и по дату возврата кредита включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Ответчик в нарушение условий договора, п.п.3.4 Кредитного договора № ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору №. Факт получения ответчиком кредита в ООО «Русфинанс Банк» и нарушения им своих обязательств подтверждается заявлением заемщика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита; общими условиями предоставления нецелевых кредитов; платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 22070,27 руб.: долг по уплате комиссии 5610,00 руб., просроченный кредит 15114,20 руб., просроченные проценты 1346,07 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита № от 29 сентября 2008г. в размере 22070,27 руб., расходы по госпошлине.

Ответчик Алтабаева Л.В. в ходе рассмотрения дела предъявила встречный иск о защите прав потребителей мотивируя тем, что между ней и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, по которому истцу предоставлен кредит в сумме 30000 рублей на 24 месяца в соответствии с общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №. Согласно пункту 2.2.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № ООО «Русфинанс Банк» предоставляет кредит заемщику на следующих условиях: процентная ставка по кредиту со сроком погашения 24 месяца на 18,6 процентов годовых; ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета одна целая семь десятых процента от суммы кредита (1,7 % от 30000 рублей составляет 510 рублей). В счет погашения кредита истцом было произведено 13 платежей, из которых 6630 рублей банком были приняты как комиссия за ведение ссудного счета (13 х 510 = 6630), что подтверждается расчетом задолженности, представленным ООО «Русфинанс Банк». Взыскивая с истца задолженность по кредиту, ООО «Русфинанс Банк» предъявляет к взысканию задолженность по оплате комиссий за оставшиеся 11 месяцев в сумме 5610 рублей (11 х 510 = 5610). Истец считает, что условие кредитного договора, заключенного между мной и ООО «Русфинанс Банк» в части обязанности заемщика по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита, что составляет 510 рублей, является ничтожным. Считает, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом ее права как потребителя. Просит признать недействительным условие кредитного договора №, заключенного между с ООО «Русфинанс Банк» в части обязанности заемщика по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита, что составляет 510 рублей, и применить последствия ничтожности недействительного условия сделки в виде взыскания денежных средств, оплаченных в качестве комиссий в сумме 6630 рублей, отказать ООО «Русфинанс Банк» во взыскании задолженности по оплате комиссий в сумме 5610 рублей, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» компенсацию морального вреда 1000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 1300 рублей.

ООО «Русфинанс Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. От представителя ООО «Русфинанс Банк» Тюриной Э.В., действующей на основании доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ООО «Русфинанс Банк».

Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк».

Ответчик Алтабаева Л.В. исковые требования признала частично, пояснила, что ООО «Русфинанс Банк» незаконно начислил и ежемесячно удерживал комиссию за ведение ссудного счета, поэтому размер задолженности по кредиту значительно меньше.

Встречное исковое заявление Алтабаева Л.В. поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что график платежей при заключении договора ей не выдавался и был получен позже в период погашения кредита.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска, Нижегородской области от 21 февраля 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Алтабаевой Л.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредиту по уплате процентов в размере 1008,47 рублей, сумму основного долга в размере 13843,80 рублей, расходы по оплате госпошлине в размере 400 рублей.

Исковые требования Алтабаевой Л.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № заключенного 29 сентября 2008 года, заключенного между Алтабаевой Л.В. и ООО «Русфинанс Банк», согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за введение ссудного счета.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Алтабаевой Л.В. неосновательно удержанные денежные средства в сумме 6630 рублей.

Произвести взаимозачет взысканных сумм, окончательно взыскать с Алтабаевой Л.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность в размере 8222,27 рублей, расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Алтабаевой Л.В. расходы на составление искового заявления в размере 1300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Русфинанс Банк» отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в местный бюджет в размере 600 рублей.

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска. Просит решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска, Нижегородской области от 21 февраля 2011 г. отменить, вынести по делу новое решение. Доводы жалобы мотивировало тем, что Алтабаева Л.В. обратилась в адрес ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 30 000 руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления Суммы кредита на банковский Счет Заемщика.

ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия Заемщику текущего Счета и зачисления Суммы кредита на банковский Счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. Кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №.

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по Кредитному договору.

Однако, Алтабаева Л.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя кредитные обязательства. Факт нарушения кредитных обязательств Алтабаевой Л.В. был установлен в суде и не отрицался самим ответчиком.

Право Банка на взимание неустойки (штрафа) регулируется статьей 329 ГК РФ, которая определяет способы обеспечения исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 1 указанной нормы, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Алтабаева Л.В. в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности клиента для суда.

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению Ежемесячного платежа, согласно кредитному договору начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ штраф является разновидностью неустойки. Неустойка - один из способов обеспечения исполнения обязательств. Основное ее назначение состоит в освобождении кредитора доказывать размер надлежащих возмещению убытков. В силу обеспечительной по отношению к основному обязательству функции неустойка следует судьбе основного обязательства.

Начисляя штрафные проценты, ООО «Русфинанс Банк» руководствуется исключительно положением кредитного договора, подписанного должником собственноручно. Считают, что суд вышел за пределы рассматриваемого искового заявления, произведя самостоятельно перерасчет суммы общей задолженности.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 07.02.992 № 2300-1 указывает на признание условий договора, ущемляющего права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или ИНЫМИ правовыми актами Российской Федерации в области Законов прав потребителей, недействительным (часть 1) и запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров.

В рамках кредитного договора Банк оказывает клиенту единственную платную услугу предоставление денежных средств в кредит.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В стоимость услуги (выдача кредита), предоставленной Банком, входит процентная ставка по кредитному договору и стоимость ведения и обслуживания ссудного счета. Ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, которую банк оказывает клиенту, а комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом.

Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 30.06.2003г. № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

Банк полностью выполнил данные требования, указав в кредитном договоре, из чего состоит стоимость оказанной клиенту услуги (предоставление кредита).

Ссудные счета открываются банком при выдаче кредита, являются счетами внутреннего учета, т.е. счетами банка, а не клиента, предназначены для учета ссудной задолженности клиента перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций клиента. Выдача кредита банковским учреждением без открытия ссудного счета невозможна. Ведя и обслуживая ссудный счет, банк исключает переплату своих услуг в случае внесения клиентом большей суммы, а в случае недостаточности платежа имеет возможность отследить этот факт и своевременно уведомить клиента об этом, во избежание начала действия штрафных санкций.

Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета по договору представляет собой возмещение затрат банка за конкретную работу в интересах клиента.

Решение о том, за какие операции по счетам следует взимать плату, а за какие нет, является исключительным правом банка, как хозяйствующего субъекта и коммерческой организации. Услуги банка не могут быть навязаны клиенту, поскольку клиент выбирает сам, услугами какого кредитного учреждения он будет пользоваться, исходя из предоставляемых ему условий кредитования. Любой потенциальный клиент Банка, до момента заключения кредитного договора имеет возможность ознакомиться с условиями кредитования и последствиями его неуплаты.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Банк обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а условия договора не должны противоречить Закону.

Эти требования были полностью выполнены ООО «Русфинанс Банк». Клиент был полностью проинформирован банком о всех существенных условиях предлагаемой услуги до ее оказания. Эти условия полностью устроили Алтабаеву Л.В., в связи с чем она добровольно подписала договор. Обоюдное исполнение условий кредитного договора осуществлялось сторонами, в том числе и Алтабаевой Л.В., длительное время.

Открытие ссудного счета при предоставлении денежных средств предусмотрено требованиями действующего законодательства, а именно п.2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.98 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» - «предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется. .. физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка».

При этом, в соответствии п.п.1.1.1, 1.1.2. и 2.1.2. Приложения к указанному выше Положению ЦБ РФ, движение денежных средств осуществляется по следующей схеме: с открытого на имя заемщика ссудного счета № денежные средства поступают на ссудный счет №, с которого производится перечисление средств в адрес фирмы-партнера (торговой организации). Погашение кредита заемщиком также производится через ссудный счет №.

Взимание комиссии за ведение ссудного счета осуществляется по следующим основаниям:

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, в самом определении кредитного договора уже заложено разделение на необходимость оплаты услуг банка, связанных с предоставлением кредита («...предоставить денежные средства... на условиях, предусмотренных договором...») и «обязанность уплатить проценты на денежную сумму» (т.е. отдельно от оплаты услуг банка).

Кроме того, Банк России, регулятор банковской деятельности в Российской Федерации, в п. 5.1 Положения ЦБ РФ от 26.03.04 № 254-П в обобщающее понятие «проценты по ссуде» включает помимо платежей в виде процентов за пользование ссудой, неустойки и иные платежи в пользу кредитной организации, вытекающие из договора о предоставлении ссуды. При формировании обязательной отчетности в ЦБ РФ Банк о средневзвешенных процентных ставках по кредитам указывает процентную ставку, исходя из всех видов платежей клиента, предусмотренных заключенным кредитным договором.

При этом в разъяснении требований п. 5.1 Положения ЦБ РФ от 26.03.04 № 254-П (п. 1 Письма ЦБ РФ от 01.06.2007 № 78-Т) указано, что уплата процентов за пользованием кредитом (ссудой) и комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета выделены в качестве отдельных платежей по обслуживанию кредита (ссуды).

Более того, ссудный счет не может существовать вне рамок кредитных отношений и является составной частью услуги по выдаче кредита (см. Решение Верховного Суда от 01.07.1999г. №; Письмо Минфина РФ от 22.01.2001г. №). Выдача кредита банковским учреждением без открытия ссудного счета невозможна.

Действия Банка, направленные на оказание услуги по предоставлению потребительского кредита, которые носят возмездный характер, не свидетельствуют о нарушения прав потребителей, а условия договора не ущемляют права заемщика как потребителя, поскольку соответствуют законодательству РФ.

Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета, взимаемая ООО «Русфинанс Банк», признана законной и обоснованной вступившим в законную силу Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 13.12.2007 г. №.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 07.04.2008 г. Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора, в связи с отсутствием оснований.

Таким образом, судебной практикой уже установлено, что взимаемая Банком комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета - не противоречит действующему законодательству, а именно: Определением Ульяновского областного суда от 28.08.07 г. (дело №.), Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 02.07.07 г. (дело №), Решением арбитражного суда Омской области от 28.09.07 г. (дело №), Постановлением апелляционной инстанции № арбитражного суда <адрес> от 26.10.07 г. (дело №.), Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2007 г. (дело №.) и прочие.

Вывод суда о ничтожности условия кредитного договора о взыскании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета не обоснован.

Условия кредитного договора № были прописаны с учетом взимания ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. С данными условиями клиент согласился и в судебном заседании не заявлял требования о признании части сделки недействительной.

Производя перерасчет суммы общей задолженности по своему усмотрению, суд нарушил условия кредитного договора, принятого и подписанного добровольно обеими сторонами.

Расчет задолженности, имеющийся в материалах дела, произведен согласно Положению ЦБ РФ №39-П от 26.06.1998г. о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета, а также с учетом требований антимонопольной службы. Расчет процентов полностью соответствует условиям кредитного договора, а именно условиям о начислении процентов за пользованием кредитом, условиям о начислении штрафных (повышенных) процентов в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата части кредита, условиям о начислении комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Расчет задолженности по кредитному договору, приложенный к исковому заявлению, представлен в оригинале по количеству лиц, участвующих в деле, подписан представителем ООО «Русфинанс Банк», заверен круглой печатью организации.

Мнение суда о том, что в пользу Алтабаевой Л.В. подлежит взысканию
компенсация морального вреда, является необоснованным по следующим
основаниям.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате, нравственных страданий и др.

Моральный вред подлежит возмещению лишь в том случае, если он находится в прямой и непосредственной причинно-следственной связи с действиями лица, причинившего вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд первой инстанции не указал в решении, какие именно нравственные или физические страдания, посягающие на жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны и т.п. перенесла Алтабаева Л.В.

Таким образом, взыскание с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Алтабаевой Л.В. компенсации морального вреда в размере 1000 руб. является незаконным и необоснованным.

Необоснованно мнение суда о том, что предусмотренная кредитным договором
очередность погашения денежных средств не соответствует положениям ст. 319
ГК РФ.

В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу названной нормы только наличие соглашения может изменить порядок распределения суммы платежа, предусмотренный законом. Данный вывод подтверждается Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 04.06.2002 №.

Ст.319 ГК РФ применяется при отсутствии иного соглашения. Следовательно, при наличии в кредитном договоре иного порядка погашения суммы произведенного платежа, следует применять тот порядок погашения, который предусмотрен соглашением сторон, т.е. кредитным договором.

Таким образом, в связи с диспозитивным характером ст.319 ГК РФ.

Предусмотренный в кредитном договоре № порядок погашения задолженности является правомерным, подлежащим применению, полностью соответствует требованиям Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Мнение суда о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Алтабаевой Л.В. расходов на составление искового заявления в размере 1300 рублей является необоснованным по следующим основаниям.

Алтабаева Л.В. подала необоснованный встречный иск с пропуском годичного срока исковой давности для признания недействительной сделки в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Алтабаева Л.В. просила суд признать недействительными ряд положений кредитного договора с Банком, таким образом, по смыслу ст. 180 ГК РФ, Алтабаева Л.В. просит о признании недействительной оспоримой сделки (части сделки).

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а именно с момента заключения кредитного договора № от 29.09.2008 года.

Поскольку на момент заключения кредитного договора, а именно 29.09.2008 года, Алтабаева Л.В. была надлежащим образом осведомлена обо всех существенных условиях договора, в том числе об обязанности оплачивать комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной в части, в данном случае истёк 29.09.2009 года.

Течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Данная позиция подтверждается судебной практикой, в частности Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.09.2010г. по делу №.

Таким образом, учитывая, что к моменту поступления в суд встречного искового заявления Алтабаевой Л.В. к ООО «Русфинанс Банк» годичный срок исковой давности уже истек, Алтабаева Л.В. пропустила срок для обращения в суд для признания оспоримой сделки недействительной в части.

Следовательно, в таком случае, ООО «Русфинанс Банк» не должен возмещать расходы Алтабаевой Л.В. на составление искового заявления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.

Мировым судьей неправильно применены нормы материального права, а именно: ст.ст. 151, 181, 319, 811, 819 ГК РФ, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», положения Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», неправильно. определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Следовательно, решение мирового судьи судебного участка № 7 г.Дзержинск Нижегородской области от 21.02.2011 г., в соответствии со ст.ст. 330, 362 ГПК РФ, подлежит отмене или изменению в апелляционном порядке.

Согласно ч.2 ст.98 ГПК РФ данное правило, относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В судебное заседании ООО «Русфинанс Банк” не явилось, извещено надлежащим образом, согласно представленного заявления, просит дело рассматривать без участия их представителя, доводы, изложенные в жалобе поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Алтабаева Л.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просит решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

      В силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; Правильное по существу решение первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска, Нижегородской области от 21 февраля 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Алтабаевой Л.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредиту по уплате процентов в размере 1008,47 рублей, сумму основного долга в размере 13843,80 рублей, расходы по оплате госпошлине в размере 400 рублей.

Исковые требования Алтабаевой Л.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № заключенного 29 сентября 2008 года, заключенного между Алтабаевой Л.В. и ООО «Русфинанс Банк», согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за введение ссудного счета.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Алтабаевой Л.В. неосновательно удержанные денежные средства в сумме 6630 рублей.

Произвести взаимозачет взысканных сумм, окончательно взыскать с Алтабаевой Л.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность в размере 8222,27 рублей, расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Алтабаевой Л.В. расходы на составление искового заявления в размере 1300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Русфинанс Банк» отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в местный бюджет в размере 600 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального, процессуального права.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что ответчик Алтабаева Л.В. обратилась 29 сентября 2008г. с заявлением к истцу о предоставлении кредита путем перечисления суммы кредита, указанной в заявлении на счет, открываемый в банке на ее имя на основании заявления с дальнейшим перечислением суммы кредита на банковский счет, открытый в другом банке, реквизиты которого указаны Алтабаевой Л.В. в заявлении. Указанное выше предложение приобретает характер оферт на заключение кредитного договора и договора банковского счета после подписания Алтабаевой Л.В. заявления и передачи его в банк.

Из указанного заявления следует, что акцепт оферты заявителя Алтабаевой Л.В. о заключении договора о предоставлении кредита являются действия банка по открытию счета.

ООО «Русфинанс Банк» акцептировал оферту, полученную от ответчика Алтабаевой Л.В. путем открытия банковского счета на имя Алтабаевой Л.В. и зачисления на него суммы кредита в размере 30000 рублей.

В заявлении об открытии текущего счета и предоставления кредита оговорены условия предоставления кредита, а именно сумма кредита составила 30000 рублей 00 копеек, на срок 24 месяца, комиссия за ведение ссудного счета - 1,70% от суммы кредита ежемесячно. Согласно общим условиям предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № ставка процентов по кредиту со сроком погашения 24 месяца 18,60% годовых.

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» исполнил свои обязательства по договору перед Алтабаевой Л.В.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. № Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

3. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

4. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Согласно ч.1, ч.2 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонам.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное».

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются, предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С графиком платежей ответчик Алтабаева Л.В. была ознакомлена.

В соответствии со ст.850 ГК РФ кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете.

Согласно п. 2.2.4 указанных условий датой выдачи кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет.

Согласно п.3.1 условий задолженность заемщика в соответствии с настоящими общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей (далее - «Ежемесячный платеж»), размеры и сроки уплаты которых указываются в Графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» Заемщику согласно статье 3.12. Согласно п.3.2 условий при расчете процентов по кредиту количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Согласно п.3.3 условий проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (то есть зачисления суммы кредита на чет), и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей.

Согласно п.3.4 условий клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме не ниже ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, не позднее даты, указанной в графике платежей.

Согласно п.3.5 условий в дату ежемесячного платежа ООО «Русфинанс Банк» безакцептно списывает денежные средстве со счета и направляет их на погашение задолженности заемщика в следующей очередности: издержки ООО «Русфинанс Банк», связанные с погашением обязательств заемщика по кредитному договору; суммы штрафных санкций; просроченные комиссии; просроченные проценты по кредиту; просроченный основной долг по кредиту; текущие комиссии; срочные проценты; срочный основной долг.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон».

При этом в соответствии с общими правилами ст.432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной».

Из положений ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Мировым судьей установлено, что Алтабаева Л.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору: гашение кредита и выплату процентов в сроки, установленные порядком обслуживания банковского счета, предоставление и обслуживание потребительских кредитов банка, не производила.

Согласно представленному истцом расчету и графику ежемесячных платежей, задолженность по кредиту составила 22070 рублей 27 копеек, из них: долг по уплате комиссии 5610 рублей, просроченный кредит 15114 рублей 20 копеек, просроченные проценты 1346 рублей 07 копеек.

Расчет задолженности по кредиту представлен истцом и с указанием распределения поступивших денежных средств от ответчика.

Вместе с тем при расчете указанной суммы задолженности по кредиту от 29 сентября 2008 года истец, руководствовался условиями кредитного договора, засчитывал суммы, поступившие от ответчика в погашение долга по кредиту, в первую очередь в счет уплаты предусмотренных договором штрафных санкций. Согласно представленному расчету, истец в задолженность по кредитному договору включил сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета равной 5610 рублям.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Мировой судья, проанализировав содержание пункта 3.2.4 Порядка обслуживания банковского счета, предоставление и обслуживание потребительских кредитов банка, обоснованно пришел к выводу, что ежемесячная комиссия равная 0,70 % за ведение ссудного счета установленная ООО «Русфинанс Банк» незаконна.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона №15-ФЗ от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" ( пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей -физических лиц регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям ст.779 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.       

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Согласно положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.032007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторской обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Поскольку нормативные правовые акты банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, то взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства.

В этой связи являются незаконными действия банка, обусловливающие заключение кредитного договора с гражданами-потребителями обязанностью заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора.

При таких обстоятельствах условие договора о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за введение ссудного счета не основано на законе и ущемляют права потребителей, что является нарушением требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как следует из положений кредитного договора № от 29 сентября 2008 года заключенного между истцом и ответчиком, условия договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без взимания комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, кредит не выдавался.

Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие взимание платы за комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, следует считать недействительными. Расходы заемщика, понесенные им на оплату комиссии за комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст.15 ГК РФ, п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Условие кредитного договора № от 29 сентября 2008 года заключенного между истцом и ответчиком, устанавливающее оплату комиссии за комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета является ничтожным, в силу того, что не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, а так же ущемляет права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ.

Алтабаева Л.В. просила признать ничтожным пункт 2.2.1 общих условий, устанавливающих ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Доводы ООО «Русфинанс Банк» о том, что истец по встречному иску пропустил срок исковой давности для подачи иска, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п.2 указанной статьи ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Срок исковой давности для подачи иска Алтабаевой Л.В. не пропущен.

Оценив указанные условия кредитного договора, мировой судья обоснованно признал частично ничтожным пункт 2.2.1 общих условий, устанавливающих ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Мировой судья обоснованно счел требования истца ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ответчика Алтабаевой Л.В. суммы комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 5610 рублей не подлежащими удовлетворению. В связи, с чем внесенные ответчиком денежные суммы в счет уплаты долга по кредиту, правомерно перераспределены.

Кроме того, мировым судьей установлено, что ответчик Алтабаева Л.В. производила 13 платежей. Согласно квитанциям, предоставленным ответчиком Алтабаевой Л.В., произведены платежи: 26.10.2009г.-4221 руб., 31.08.2009г.-2211 руб., 03.10.2009г.-2211 руб., 28.05.2009г.-2211 руб., 19.03.2009г.-2010руб., 04.05.2009г.-2211 руб., 11.01.2009г.-2010 руб., 13.11.2008г.-2010 руб. Последующие платежи согласно графику ответчиком не производились.

Исходя из того, что истец в представленном расчете указывает на образование просроченной задолженности в связи с отсутствием поступлений платежей от ответчика Алтабаевой Л.В. с 15.12.2009г., мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ответчиком были произведены платежи в полном объеме за период с 14.11.2008г. по 13.11.2009г. на сумму 23642,43 руб., из которых погашение штрафов- 1608 руб., просроченный кредит-10790 руб. 23 коп., просроченные проценты-4614 руб. 20 коп., комиссия-6630 руб.

В соответствии с графиком платежей, полученному Алтабаевой Л.В. она должна была производить ежемесячный платеж по кредиту в сумме 2010 рублей, в который входит 510 рублей ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, сумма начисленных процентов и сумма основного долга.

Судом установлено, что истец производила платежи в нарушение требований п.3.4 общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа платежи ответчик осуществляла в нарушение установленного срока, позднее «15» числа каждого месяца. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п.3.4 общих условий истцом начислялся штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, которая составляет 201 руб.

Согласно п.3.6 общих условий в случае поступления денежных средств на счет раньше даты ежемесячного платежа, они остаются на счете до указанной даты.

Согласно п.3.7 общих условий погашение просроченной задолженности осуществляется не позднее дня, следующего за днём поступления денежных средств на счет, независимо от даты ежемесячного платежа

Согласно п.3.8 общих условий при наличии на счете суммы большей, чем сумма ежемесячного платежа, но недостаточной для полного досрочного погашения в соответствии со статьей 4, а погашение направляется только сумма равная ежемесячному платежу.

Мировой судья правомерно, счел необоснованным начисление истцом штрафа за нарушение ответчиком обязательства по погашению ежемесячного платежа в размере 201 руб. за 8 месяцев на общую сумму 1608 руб., поскольку ответчик имел ежемесячную переплату обязательных платежей, а так же истцом неоднократно производилось начисление штрафных санкций до истечения срока, установленного п.6.1 общих условий.

В связи, с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу, что из произведенных ответчиком выплат подлежит исключению сумма штрафных санкций в размере 1608 руб., как необоснованно начисленная.

Таким образом, по графику платежей, с учетом произведенного исключения сумм, уплаченных в счет погашения начисленного штрафа оставшаяся, задолженность по кредиту согласно распределению очередности погашения задолженности составляет: по уплате процентов- 1008,47 рублей, сумма основного долга - 13843,80 рублей. Общая сумма задолженности составляет 14852,27 рублей.

Мировой судья также обоснованно счел, что требования истца Алтабаевой Л.В. о признании недействительным условия кредитного договора № заключенного 29 сентября 2008 года между ней и ответчиком и применении последствий недействительности сделки о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» денежных средств в размере 6630 рублей, уплаченных в качестве комиссии за введение ссудного счета, подлежат удовлетворению.

Мировой судья обоснованно произвел взаимозачет взысканных сумм, и решил окончательно взыскать с Алтабаевой Л.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности в размере 8222 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом вины ООО «Русфинанс Банк», степени и характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости следовательно обоснованно мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что ответчик ООО «Русфинанс Банк» должен компенсировать Алтабаевой Л.В. моральный вред в размере 1000 рублей без взаимозачета денежных средств, взысканных в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Алтабаевой Л.В.

Мировой судья обоснованно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Алтабаевой Л.В. в пользу истца взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку мировым судьей удовлетворены встречные исковые требованияАлтабаевой Л.В., с ООО «Русфинанс Банк» правомерно взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

          Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 7 г.Дзержинска, Нижегородской области от 21 февраля 2011 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Алтабаевой Л.В. о взыскании задолженности по договору и по встречному исковому заявлению Алтабаевой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья                      п/п                                 Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья:      Секретарь: