07 июня 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Боковой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска Нижегородской области от 22 апреля 2011 г. по делу по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» к Боковой Т.В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, Истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам, мотивируя тем, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения с бытовым абонентом № истец обязан подавать ответчику электроэнергию, а ответчик - ее оплачивать. Оплата потребленной электрической энергии должна производиться ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии не выполнил. Задолженность ответчика за период с 01.12.2007 года по 31.08.2010 года составила 14523 рубля 32 копейки. ОАО «Нижегородская сбытовая компания» просило взыскать с Боковой Т.В. в свою пользу задолженность по оплате электрической энергии в размере 14523 рублей 32 копеек, пени за несвоевременную уплату в размере 2290 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 672 рублей 57 копеек и по оформлению выписки из домовой книги в размере 180 рублей. В судебном заседании представитель ОАО «Нижегородская сбытовая компания», подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик произвольно заполняла квитанции по оплате электроэнергии, указывала суммы к оплате не соответствующие действительности, Боковой Т.В. производилась частичная оплата потребленной электроэнергии, однако каждый месяц за ней числилась недоплата, поэтому образовалась задолженность, которую в настоящее время она просит взыскать с ответчика. Кроме того, согласно представленным Боковой Т.В. квитанциям, она неверно указывала тарифы по оплате электроэнергии в сторону их уменьшения, вследствие чего также образовалась задолженность. Переплаты за электроэнергию у ответчика нет и не было. Те суммы, которые Бокова Т.В. оплачивала ежемесячно, учтены при определении и расчете размера задолженности. В судебном заседании Бокова Т.В. исковые требования не признала, представила платежные квитанции, согласно которым Боковой Т.В. в период с 01.12.2007 по 31.08.2010 производилась оплата оказываемых истцом услуг, в связи с чем просила отказать ОАО «Нижегородская сбытовая компания» в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что проживает по указанному адресу с 2006 года, первоначально она оплачивала электроэнергию, указывая в квитанциях показания счетчика произвольно, платила большие суммы, чем фактически потребляла, поэтому у нее образовалась переплата за электроэнергию. Считает, что у нее мог образоваться небольшой долг, но не в такой сумме, как указано в исковом заявлении. Такое количество электроэнергии, какое указано в исковом заявлении и представленных расчетах, она потребить не могла, так как проживала одна и все время находилась на работе. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска, Нижегородской области от 22 апреля 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее: Исковые требования ОАО «Нижегородская сбытовая компания» удовлетворить. Взыскать с Боковой Т.В. в пользу ОАО «Нижегородская сбытовая компания» задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.12.2007 по 31.08.2010 в размере 14523 рублей 32 копеек, пени за несвоевременную уплату в размере 2000 рублей, расходы по получению выписки из домовой книги в размере 180 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 660 рублей 93 копейки. Бокова Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска. В жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска, Нижегородской области от 22 апреля 2011 г. отменить, вынести по делу новое решение. В судебном заседании Бокова Т.В. доводы жалобы поддержала. Считает, решение суда необоснованным и незаконным, вынесеным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В нарушение ст.ст. 67, 195, 196 ГПК РФ суд не дал объективной оценки собранным по делу доказательствам, не привел мотивы, по которым эти доказательства не приняты судом или опровергнуты. Так в частности в нарушение ее законных прав на своевременную подготовку к судебному процессу заявителю не предоставили копию искового заявления с расчетом задолженности и расчетом пеней за несвоевременную оплату электрической энергии, что не позволило ей защитить свои права и предоставить доказательства в материалы гражданского дела об отсутствии задолженности. Исковое заявление было получено 4 мая 2011 года на основании заявления заявителя, что подтверждается отметкой суда на заявлении. Кроме того, доводы заявителя о том, что заявителем произвольно заполнялись квитанции по оплате электроэнергии, а соответственно указанные суммы не соответствуют действительности, не могут быть приняты во внимание в силу следующих обстоятельств. В соответствии с условиями договора электроснабжения № Истец предоставлял услуги по подаче электроэнергии по адресу проживания заявителя: Адрес1 с 01.12.2007 года по 31.08.2010 года. Данные услуги оплачивались ей по показаниям счетчика ежемесячно, которые указывались в квитанциях. Однако предоставленные в суд квитанции не были исследованы судом, а соответственно и не были приняты во внимание. Не представлены истцом доказательства, что заявителем потреблялось электроэнергии больше, чем указано в заполненных ею квитанциях. Так предоставленный истцом итоговый счет за электроэнергию на 28.02.2011 года подтверждает, что итоговое показание счетчика составляет 39700 квт., тогда как показания указанные в ее квитанции составляют также 39 700 квт. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие с ее стороны потребление электроэнергии в большем количестве, а, следовательно и наличие задолженности, указанная истцом. Представитель ОАО «Нижегородская сбытовая компания» по доверенности- Кристинина О.С. возражала против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной в удовлетворении просила отказать. Поддержала представленные в письменном виде возражения, согласно которых в соответствии с условиями договора энергоснабжения с бытовым абонентом ОАО «НСК» обязано подавать электрическую энергию, а Бокова Т.В. Оплачивать ее на условиях, определенных договором энергоснабжения, ст.539, 540, 544 ГК РФ, ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ. Оплата потребленной электрической энергии должна производиться ежемесячно согласно показаниям расчетного электросчетчика до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам. ОАО «НСК» обязательства по подаче электрической энергии выполняло в полном объеме, а Бокова Т.В. выполняла свои обязательства по оплате электрической энергии частично и не в срок, что подтверждается расчетом задолженности и оплаченными квитанциями Боковой Т.В. У Боковой Т.В. установлен счетчик с пятизначным показателем и до января 2008 года она оплачивала, учитывая все пять цифр, а начиная с января 2008 года Бокова Т.В. начала учитывать только первые четыре цифры, в результате чего произошла ошибка в ее расчетах, что подтверждается оплаченными квитанциями и снятыми контрольными показаниями. Бокова Т.В. в судебном заседании не отрицала, что показания не снимала и писала любые цифра, которые, по ее мнению, соответствовали показанию электросчетчика. Некоторые квитанции у Боковой Т.В. не соответствуют оплаченной сумме и указанной в квитанции (июль 2009года). Начиная с 2010 года Бокова Т.В. снова стала учитывать пять значений показания электросчетчика. Поэтому, указанные показания в квитанциях Боковой Т.В. не соответствуют действительности. При расчете задолженности были учтены контрольные показания от 01.12.2007 года и составляют 32452 квт: -от 08.04.2009 года и составляют 34774 квт -от 07.03.2010 года и составляют 37204 квт -от 30.04.2010 года и составляют 37864 квт -от 30.06.2010 года и составляют 37874 квт -от 31.08.2010 года и составляют 37974 квт. Указанный Боковой Т.В. итоговый счет за электроэнергию на 28.02.2011 года на 39700 квт. в расчет и в период задолженности не входит. Согласно представленному расчету и контрольным показаниям электросчетчика у Боковой Т.В. расход электрической энергии составлял больше, чем она оплачивала. Кроме того Бокова Т.В. не учитывала действующие тарифы и оплачивала по более низким тарифам Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. В силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; Правильное по существу решение первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска, Нижегородской области от 22 апреля 2010 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее: Исковые требования ОАО «Нижегородская сбытовая компания» удовлетворить. Взыскать с Боковой Т.В. в пользу ОАО «Нижегородская сбытовая компания» задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.12.2007 по 31.08.2010 в размере 14523 рублей 32 копеек, пени за несвоевременную уплату в размере 2000 рублей, расходы по получению выписки из домовой книги в размере 180 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 660 рублей 93 копейки. Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального и процессуального права. В судебном заседании мировым судьей установлено, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения с бытовым абонентом № ОАО Нижегородская сбытовая компания» в период с 01.12.2007 года по 31.08.2010 года предоставляло Боковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Адрес1 услуги по подаче электроэнергии. Согласно расчету, представленному истцом, стоимость услуг, оказанных ответчикам за период с 01.12.2007 года по 31.08.2010 года составила 14523 рубля 32 копейки, пени за несвоевременную оплату оказанных услуг - 2290 рублей 88 копеек. В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за электроснабжение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Так же установлено, что Боковой Т.В. частично производилась оплата за электроэнергию, эти суммы учтены истцом при подготовке расчета, задолженность за поставленную ответчику электроэнергию за период с 01.12.2007 года по 31.08.2010 года составила 14523 рубля 32 копейки. В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон. В силу ст.540 ГК РФ в случае, если абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Между сторонами существуют взаимные обязательства, при которых истец предоставляет ответчику электроэнергию для бытового использования, а ответчик в свою очередь обязан оплатить потребленную энергию по тарифу. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно счел необходимым удовлетворить иск ОАО «Нижегородская сбытовая компания», взыскав с Боковой Т.В. в пользу ОАО «Нижегородская сбытовая компания» задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.12.2007 по 31.08.2010 в сумме 14523 рублей 32 копеек. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Мировой обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что у нее имеется большая переплата за электроэнергию за 2006 год, поэтому у нее не может образоваться задолженности в том размере, что указано в исковом заявлении, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Мировой судья также обоснованно взыскал с ответчика Боковой Т.В. пени за просрочку внесения платежей в сумме 2000 рублей. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, мировым судьей правомерно взыскана госпошлина в сумме 660 рублей 93 копейки. Кроме того, мировым судьей законно взысканы судебные расходы в сумме 180 рублей. Суд апелляционной инстанции считает, что решение, мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ЖК РФ. Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска Нижегородской области от 22 апреля 2011 г. по делу по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» к Боковой Т.В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Боковой Т.В.- без удовлетворения. Копия верна: Судья: Секретарь:у с т а н о в и л:
о п р е д е л и л :
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов