09 августа 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лобанова В.П. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Дзержинска Нижегородской области от 16 июня 2011 г. по делу по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к Лобанову В.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что Лобанов В.П. на основании данных <данные изъяты> имеет в собственности транспортное средство: Моторную лодку до 100 л. с. (дата возникновения собственности 01.01.1978 года), что подтверждает справка о наличии в собственности транспортных средств. В соответствии с налоговым законодательством ответчик является налогоплательщиком по транспортному налогу. 06.09.2010 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Дзержинска Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу в сумме 868,97 рублей. Однако определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска данный судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 2 Закона Нижегородской области от 28.11.2002г. № 71-З «О транспортном налоге» лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, являются плательщиками транспортного налога.

В соответствии Законом Нижегородской области от 28.11.2002г. № 71-З «О транспортном налоге» ответчику начислен транспортный налог в сумме 575 руб., в связи с чем было направлено налоговое уведомление с указанием суммы налога и срока платежа

В соответствии с настоящим Законом уплата налога по итогам налогового периода производится не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В установленный срок ответчик налог не уплатил, ему было выставлено требование № от 25.03.2010 года с предложением оплатить в добровольном порядке налог за 2009 год в сумме 575 руб., а также пени в сумме 41 руб. 06 коп. До настоящего времени сумма задолженности не оплачена. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по транспортному налогу в размере 575 руб., пени в сумме 41,06 руб.

Представитель истца по доверенности Рунаева А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Лобанов В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что моторную лодку в 1992 году сдал в прием металлолома. В настоящее время обращался в органы милиции для снятия с учета, однако ему предлагают заполнить заявление и предоставить документы, которых не существует.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска, Нижегородской области от 16 июня 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Лобанова В.П. в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области задолженность по транспортному налогу за 2009 год 575 руб., в счет пеней 41 руб. 06 коп.

Взыскать с Лобанова В.П. в счет госпошлины в доход местного бюджета 400 руб.

Лобанов В.П. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска. В жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска, Нижегородской области от 16 июня 2011 г. отменить, вынести по делу новое решение.

В судебном заседании Лобанов В.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение. Пояснил, что с данным решением мирового судьи не согласен в связи с отсутствием у него объекта налогообложения - моторной лодки, катера.

Моторная лодка была у него до 1992г. В связи с трудными временами в 1992 он сдал лодку в металлолом. О том, что с 1992г. не пользовался лодкой, было известно в инспекции маломерных судов, т.к. последний раз ему выдавали технический талон ежегодного освидетельствования судна на годность к плаванию в июле 1991г. Поскольку лодка не проходила техническое освидетельствования, полагал, что лодка уже снята с учета автоматически.

Однако в 2009г. без уведомления заявителя о каком-либо судебном решении, исполнительном производстве судебный пристав сняла с его похоронных денег в банке 775 руб. в адрес налоговой инспекции. Обжаловать то решение суда было уже поздно, так как о нем он узнал только по факту снятия денег.

В иске МРИ ФНС № 2 указано, что с 01.01.1996г. он является собственником моторной лодки - катера. Лодки «<данные изъяты>» у заявителя нет с 1992г. В 1996г. никакой катер он не приобретал.

В соответствии с Правилами государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий для государственной регистрации в реестре судовладелец должен подать заявление и предоставить необходимые документы. При регистрации судна собственнику выдается судовой билет. Заявитель не обращался за регистрацией лодки в МЧС, судового билета на катер у него нет. Предоставление ими данных о том, что у заявителя имеется лодка, как указано в иске с возникновением права собственности от 01.01.1996г. не соответствует действительности.

В соответствии со ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, считает, что мировой судья не установил за какой объект налогообложения с него взыскивают транспортный налог. Основанием иска была неоплата заявителем требования № от 25.03.2010г., в котором указано, что марка транспортного средства - катер, дата возникновения права собственности - 01.01.1996г.

Принадлежавшая ему до 1992г. моторная лодка не являлась катером. Кроме того, 01.01.1996г. никакой катер он не приобретал. Считает, что в процессе рассмотрения иска о взыскании транспортного налога недопустима замена объекта налогообложения, т.к. ему не выставляли требования об уплате транспортного налога за бывшую у него когда-то моторную лодку «<данные изъяты>».

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области по доверенности - Калинкина Н.М. в судебном заседании возражала против доводов жалобы считает данную жалобу не обоснованной в удовлетворении просила отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

      В силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; Правильное по существу решение первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска, Нижегородской области от 16 июня 2010 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Лобанова В.П. в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области задолженность по транспортному налогу за 2009 год 575 руб., в счет пеней 41 руб. 06 коп.

Взыскать с Лобанова В.П. в счет госпошлины в доход местного бюджета 400 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального, процессуального права.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что Лобанов В.П. на основании данных <данные изъяты> имеет в собственности транспортное средство: моторную лодка до 100 л. с. (дата возникновения собственности 01.01.1978 года), что подтверждает справка о наличии в собственности транспортных средств. В соответствии с налоговым законодательством ответчик является налогоплательщиком по транспортному налогу.

Согласно ст. 2 Закона Нижегородской области от 28.11.2002г. № 71-З «О транспортном налоге» лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, являются плательщиками транспортного налога.

В соответствии Законом Нижегородской области от 28.11.2002г. № 71-З «О транспортном налоге» ответчику начислен транспортный налог в сумме 575 руб., в связи с чем было направлено налоговое уведомление с указанием суммы налога и срока платежа

В соответствии с настоящим Законом уплата налога по итогам налогового периода производится не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом также установлено, что в установленный срок ответчик налог не уплатил, ему было выставлено требование № от 25.03.2010 года с предложением оплатить в добровольном порядке налог за 2009 год в сумме 575 руб., а также пени в сумме 41 руб. 06 коп. До настоящего времени сумма задолженности не оплачена.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом и законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты налога в указанный срок начисляется пеня в порядке, предусмотренном ст.75 НК РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 575 руб., а также пени в сумме 41 руб. 06 коп.

     Также мировым судьей обоснованно взыскана госпошлина в сумме 400 рублей.

          Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы НК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Дзержинска, Нижегородской области от 16 июня 2011 г. по делу по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к Лобанову В.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лобанова В.П. -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья                      п/п                                 Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья:      Секретарь: