3 августа 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Трусовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белякова И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска от 15.06.11 г. по иску Ерошенко Р.Ф. к Белякову И.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Ерошенко Р.Ф. обратилась в суд с данным иском Белякову И.А., о взыскании задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что она является собственником 3А долей в праве общей долевой собственности, № квартиры №, расположенной по адресу: Адрес1. Собственником ХА доли в праве общей долевой собственности данной квартиры, является Беляков И.А.. Вышеуказанный объект недвижимости принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.01.2008года. Фактически в данной квартире никто не живет. Ответчик никогда в квартире не проживал и не проживает. Право собственности на спорную квартиру возникло у Белякова И. А. в порядке наследования. С июня 2007года, она единолично несет расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Это связано с тем, что ответчик не принимает участия в несении данных расходов. В настоящее время размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01.06.2007года по 31.12.2010года, эквивалентно !4 доли в праве общей собственности на квартиру №, расположенную по адресу: г. Адрес1 которую в силу закона должен был уплатить ответчик составляет - 10655 рублей 08 коп. Положениями ст. 11 ЖК РФ установлено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем:...2) восстанов ления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Положениями ст. РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерного своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Нормами ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением вла дения. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для защиты своих нарушенных прав, она произвела следующие расходы: - оформление доверенности -740рублей. Также ей были оплачены услуги ее представителя, в сумме 3000 рублей. Считает, что невнесение ответчиком платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, нарушает ее права сособственника данного жилого помещения. Таким образом, полагает, что с Белякова Н.А. в ее пользу судом должны быть взысканы денежные средства в сумме 12 200 рублей 38коп., в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01 июня 2007года по 31 декабря 2010года, эквивалентно ХА доли в праве общей собственности на квартиру №, расположенную по адресу: гАдрес1, которую в силу закона он должен был своевременно уплатить, а также денежные средства, в сумме 3 740рублей, в качестве расходов на оплату услуг представителя и понесенных убытков. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, полагает возможным определить порядок и размер участия собственников жилого помещения - квартиры Адрес1 Ерошенко Р.Ф. и Белякова И.А. в расходах по оплате: содержания и текущего ремонта, вывоз ТБО, ВДГО, отопление, капитального ремонта, ТО индивидуального газового оборудования, услуг по предоставлению газа, водоснабжения и водоотведения, как 3/4доли и 1/4доли, соответственно. Просит суд взыскать с Белякова И.А., в ее пользу, денежные средства в сумме 12200 рубль 38 коп.(двенадцать тысяч двести рублей 38коп.), в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01 июня 2007года по 31 декабря 2010года, эквивалентно !4 доли в праве общей собственности на квартиру №, расположенную по адресу: Адрес1; Взыскать с Белякова И.А., в ее пользу, уплаченную государ ственную пошлину, взимаемую при обращении в суды общей юрисдикции, в размере 488рублей 01коп., в качестве понесенных судебных расходов; Взыскать с Белякова И.А., в ее пользу, денежные средства, в сумме 3 740рублей, в качестве расходов на оплату услуг представителя и понесенных убытков; Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения -квартиры Адрес1 Ерошенко Р.Ф. и Белякова И.А. в расходах по "оплате: содержания и текущего ремонта, вывоз ТБО, ВДГО, отопление, капитального ремонта, индивидуального газового оборудования, услуг по предоставлению газа, водоснабжения и водоотведения, как 3/4 и 1/4 доля, соответственно. Поручить, ООО «ЕР КЦ» г.Дзержинска Нижегородской области, выдать отдельные платежные документы каждому собственнику на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержания жилого помещения -квартиры Адрес1, согласно определенного судом порядка и размера участия. В ходе судебного разбирательства истец увеличила заявленные исковые требования, просит суд взыскать с Белякова И.А., в ее пользу, денежные средства в сумме 12 271рубль 94коп.(двенадцать тысяч двести семьдесят один рубль 94коп.), в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01 июня 2007года по 31 декабря 201 Ого да, эквивалентно Ул доли в праве общей собственности на квартиру №, расположенную по адресу: Адрес1 Взыскать с Белякова И.А., в ее пользу, уплаченную государственную пошлину, взимаемую при обращении в суды общей юрисдикции, в размере 488рублей 01коп., в качестве понесенных судебных расходов; Взыскать с Белякова И.А., в ее пользу, денежные средства, в сумме 3 740рублей, в качестве расходов на оплату услуг представителя и понесенных убытков; Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения -квартиры Адрес1 Ерошенко Р.Ф. и Белякова И.А. в расходах по оплате: содержания и текущего ремонта, вывоз ТБО, ВДГО, отопление, капитального ремонта, ТО индивидуального газового оборудования, услуг по предоставлению газа, водоснабжения и водоотведения, как 3/4 и 1/4 доля, соответственно. Поручить, ООО «ЕР КЦ» г.Дзержинска Нижегородской области, выдать отдельные платежные документы каждому собственнику на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержания жилого помещения -квартиры Адрес1, согласно определенного судом порядка и размера участия. В судебном заседании представитель истца Ерошенко Р.Ф. по доверенности адвокат Карпенков В.О. просит суд прекратить гражданское дело по иску Ерошенко Р.Ф. к Белякову И.А. о взыскании задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги в части определения порядка и размера участия собственников жилого помещения -квартиры Адрес1 Ерошенко Р.Ф. и Белякова И.А. в расходах по оплате: содержания и текущего ремонта, вывоз ТБО, ВДГО, отопление, капитального ремонта, ТО индивидуального газового оборудования, услуг по предоставлению газа, водоснабжения и водоотведения, как 3/4 и 1/4 доля, соответственно. Поручить, ООО «ЕР КЦ» г.Дзержинска Нижегородской области, выдать отдельные платежные документы каждому собственнику на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержания жилого помещения -квартиры Адрес1, согласно определенного судом порядка и размера участия. Определением суда от 15.06.2011г. гражданское дело по иску Ерошенко Р.Ф. к Белякову И.А. о взыскании задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги прекращено в части определения порядка и размера участия собственников жилого помещения -квартиры Адрес1 Ерошенко Р.Ф. и Белякова И.А. в расходах по оплате: содержания и текущего ремонта, вывоз ТБО, ВДГО, отопление, капитального ремонта, ТО индивидуального газового оборудования, услуг по предоставлению газа, водоснабжения и водоотведения, как 3/4 и 1/4 доля, соответственно. Поручить, ООО «ЕР КЦ» г.Дзержинска Нижегородской области, выдать отдельные платежные документы каждому собственнику на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержания жилого помещения -квартиры Адрес1, согласно определенного судом порядка и размера участия. В судебное заседание истец Ерошенко Р.Ф. не явилась., о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело без ее участия (л.д.72). В судебном заседании представитель истца Ерошенко Р.Ф. по доверенности адвокат Карпенков В.О. поддержал заявленные исковые требования, окончательно просит суд взыскать с Белякова И.А., в ее пользу, денежные средства в сумме 12 271рубль 94коп.(двенадцать тысяч двести семьдесят один рубль 94коп.), в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01 июня 2007года по 31 декабря 2010года, эквивалентно 4 доли в праве общей собственности на квартиру №, расположенную по адресу: Адрес1; Взыскать с Белякова И.А., в ее пользу, уплаченную государственную пошлину, взимаемую при обращении в суды общей юрисдикции, в размере 488рублей 01коп., в качестве понесенных судебных расходов; Взыскать с Белякова И.А., в ее пользу, денежные средства, в сумме 3 740рублей, в качестве расходов на оплату услуг представителя и понесенных убытков Ответчик Беляков И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он не оплачивал коммунальные платежи так как не имел возможности пользоваться данной квартирой. Ерошенко проживает в данной квартире, пользуется коммунальными услугами. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Представитель ответчика адвокат Нескина Т.Ф. поддержала доводы ответчика Белякова И.А., просит суд применить срок исковой давности. Представитель третьего лица ООО «ЕРКЦ» по доверенности Ермолаева О.А. суду пояснила, что заявленные истцом исковые требования поддерживает. Поскольку лицевой счет № оформлен на имя Ерошенко Р.Ф., квитанции за ЖКУ выставлялись на имя собственника и доставлялись службой доставки ежемесячно до почтового ящика абонента. При этом оплата по платежным квитанциям могла быть произведена как самим собственником, так и членами его семьи или лицами по его поручению. При этом ООО «ЕРКЦ» не имеет возможности отследить, кем конкретно произведена оплата, а следовательно, указать кто из сторон какую сумму оплатил. Что касается оплаченных ответчиком квитанций, то произошла переплата по лицевому счету. Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска, Нижегородской области от 15 июня 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее: Исковые требования Ерошенко Р.Ф. к Белякову И.А. о взыскании задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично. Взыскать с Белякова И.А. в пользу Ерошенко Р.Ф. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10390 рублей 58 копеек, за период с февраля 2008г. по 31 декабря 2010г., а также возврат госпошлины в сумме 415 рублей 62 копейки, стоимость услуг нотариуса в сумме 740 рублей, стоимость услуг представителя в размере 3000 рублей. В остальной части иска Ерошенко Р.Ф. - отказать. Беляков И.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска. В жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска, Нижегородской области от 15 июня 2011 г. отменить, вынести по делу новое решение. В судебном заседании Беляков И.А. и его представитель адвокат Нескина Т.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали, доводы апелляционной жалобы мотивируют следующим: В судебном решении суд указывает на то обстоятельство, что Беляков И.А. произвел оплату 6 407, 74 рублей в счет «последующей задолженности». Он не понимает такого термина- «последующая задолженность». Такого понятия вообще не существует. Он предоставлял суду квитанцию, выданную ООО «ЕРКЦ», в которой четко указано, что он производит оплату долгов в размере 1/4части. Если бы при получении квитанции они сказали, что долгов по оплате коммунальных услуг нет вообще, он не стал бы оплачивать несуществующие долги. Однозначно, он оплачивал долги. Квитанция является однозначным доказательством того, что он произвел оплату долга. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела должны быть доказаны. Он считает, что он доказал оплату долга, именно долга, в связи с чем требования Ерошенко Р.Ф., предъявленные к нему, являются необоснованными. Справка и расчет задолженности, представленный ООО «ЕРКЦ» в материалы дела, не могут свидетельствовать о том, что он оплатил «последующую задолженность». Если бы он имел намерение заплатить за коммунальные услуги авансом, то он так бы и сообщил в ООО «ЕРКЦ». Он же обратился с заявлением о предоставлении возможности погасить долги, что и сделал. Он считает, что суд, не оценив квитанцию об оплате им 6 407, 47 рублей, не оценив сведения, указанные в квитанции, не мог принять верное решение в этой части. Отсутствие судебной оценки по представленному доказательству свидетельствует о недоисследованности обстоятельств дела, что не позволяет говорить о законности оспариваемого мной решения. Также он категорически не согласен с решением суда и в части взыскания с него расходов на оплату услуг представителя. Во- первых, иска вообще могло не быть, если бы Ерошенко Р.Ф. не нарушала его права пользования квартирой Адрес1, создавая ему препятствия в пользовании квартирой. Он до настоящего времени лишен возможности пользоваться квартирой. Судебное решение, которым удовлетворен иск об устранении препятствий в пользовании своей собственностью, в законную силу не вступил, поскольку Ерошенко Р.Ф. подала апелляционную жалобу. Он мог бы беспрепятственно входить в квартиру, забирать квитанции и оплачивать их. Во- вторых, Ерошенко Р.Ф. не предлагала ему оплачивать коммунальные услуги, не передавала квитанции, не сообщала размер суммы, которую я должен был заплатить, не сообщала, что производит платежи за него. Доказательств обратного Ерошенко Р.Ф. не предоставила. В- третьих, иск заявлен, по его мнению, только лишь для того, чтобы как можно дольше нарушать его права. Пока Ерошенко Р.Ф. судится с ним по иску о взыскании задолженности по коммунальным платежам, она же распоряжается своей долей, <данные изъяты>. В- четвертых, Ерошенко Р.Ф. первоначально сформулировала требования и к ООО «ЕРКЦ», впоследствии отказавшись от них. Это обстоятельство, на его взгляд, тоже свидетельствует о том, что Ерошенко Р.Ф. обращается в суд, чтобы посудиться, а не решать вопросы. По его мнению, судебного процесса вообще могло не быть. И обращение Ерошенко Р.Ф. за помощью к представителю- это ее личное дело, за которое он не должен нести материальную ответственность. Ерошенко Р.Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление, где просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя Карпенкова В.О., который просит решение мирового судьи от 15.06.11 г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела,изучив доводы жалобы,выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. В силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; Правильное по существу решение первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска, Нижегородской области от 15 июня 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее: Исковые требования Ерошенко Р.Ф. к Белякову И.А. о взыскании задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично. Взыскать с Белякова И.А. в пользу Ерошенко Р.Ф. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10390 рублей 58 копеек, за период с февраля 2008г. по 31 декабря 2010г., а также возврат госпошлины в сумме 415 рублей 62 копейки, стоимость услуг нотариуса в сумме 740 рублей, стоимость услуг представителя в размере 3000 рублей. В остальной части иска Ерошенко Р.Ф. - отказать. Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального, процессуального права. В судебном заседании мировым судьей установлено, что Ерошенко Р.Ф. является собственником 3/4 доли в квартире, находящейся по адресу: Адрес1, состоящей из одной комнаты общей площадью 29.85 кв.м., из нее жилой 16.18 кв.м. (5-6). Сособственником данного жилого помещения 1/4 доли, так же является ответчик Беляков И.А. (л.д.87), на основании свидетельства о праве на наследство от 06.02.2008г. (л.д.88). Представитель истца по доверенности Карпенков В.О. суду пояснил, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги полностью вносит Ерошенко Р.Ф. Ответчик отказывается оплачивать задолженность, ссылаясь на то, что не проживает в данной квартире. Задолженность, с учетом уточненного расчета, составляет 12271 руб.94 коп. В соответствии со ст., 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст. 158. ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с ч.2 ст. 154. ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 3.Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу закона собственник жилого помещения имеет не только права, но и обязанности. Ответчик от своих прав на жилое помещение не отказывается, следовательно, должен нести расходы на содержание и ремонт жилого помещения, а также оплачивать коммунальные услуги. Из представленных сторонами копий оплаченных квитанций за коммунальные услуги установлено, что истец понесла расходы по оплате коммунальных платежей, а именно: за период с июня 2007г. по декабрь 2010г.включительно за услуги содержание и текущий ремонт, вывоз ТБО, ВДГО, отопление, кап. ремонт, ТО индивидуального газового оборудования, газ, за холодное водоснабжение и водоотведение, телефон и радиоточка, на общую сумму 48242 руб. 50 коп., за февраль 2007г., за электроэнергию в сумме 87 руб. 40 коп.; Согласно уточненного расчета, истица просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги в сумме 12271 руб. 94 коп., а так же судебные расходы уплаченную государственную пошлину в сумме 488 руб.01 коп., расходы за услуги представителя в сумме 3740 рублей. Таким образом, мировой судья обоснованно взыскал задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10390 руб. 58 коп., за период с февраля 2008г.,( 2008г.-11498.84 руб.,+ 2009г.-14835.88 руб., + 2010г.-15227.61 руб=41562 руб. 33 коп.=1/4-10390 руб.58 коп.) поскольку общий срок исковой давности устанавливается в три года согласно ст. 196 ГК РФ, первоначально истец обратилась с указанным иском в Дзержинский городской суд 21.02.2011г.(л.д.82-83), а ответчик в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности. Таким образом, мировой судья обоснованно счел, доводы ответчика о том, что он не имеет доступа в спорное жилое помещение, поэтому и не обязан нести расходы по его содержанию, несостоятельными, поскольку ООО «Единый расчетно-кассовый центр» по поручению поставщиков коммунальных услуг, при отсутствии в жилом помещении зарегистрированных лиц, производят начисления размера платы за коммунальные услуги из расчета на 1 человека, то данные платежи являются обязательными для всех собственников жилого помещения, а тот факт что ответчик не имеет доступа в спорное жилое помещение, спорным жилым помещением пользуются иные лица, не имеет юридического значения. Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, связанные с оплатой электроэнергии за февраль 2007г. в сумме 87 руб.40 коп., поскольку общий срок исковой давности устанавливается в три года согласно ст. 196 ГК РФ, первоначально истец обратилась с указанным иском в Дзержинский городской суд 21.02.2011г. Кроме того, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ мировым судьей обоснованно взысканы с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 415 руб. 62 коп., пропорционально распределена, согласно удовлетворенных исковых требований, а так же стоимость услуг нотариуса в сумме 740 руб.(л.д.81) и стоимость услуг представителя в размере 3000 руб. Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГК РФ, ЖК РФ. Решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Дзержинска, Нижегородской области от 15 июня 2011 г. по делу по иску Ерошенко Р.Ф. к Белякову И.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белякова И.А. - без удовлетворения. Копия верна: Судья: Е.П.Бочарова Секретарь: Л.А.Трусовау с т а н о в и л:
Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья п/п Е.П.Бочарова