№ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 июля 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Е.П.Бочаровой., при секретаре Трусовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «РУСФИНАНС БАНК» на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска, Нижегородской области об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 23.05. 2011 г., У с т а н о в и л : ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита № от 16.05.2010г. с Беспаловой Ю.А. в размере 22424,94 руб. и судебных расходов в размере 436,37 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска, Нижегородской области от 23.05.2011 года отказано в принятии заявления. Определение мотивировано тем, что сумма задолженности получена заявителем путем проведения расчетов и не указана в кредитном договоре. В данном случае усматривается наличие спора о праве, ибо невыполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности таких дел. В частной жалобе представитель истца ООО «Русфинанс банк» просит отменить определение судьи, считают его необоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 122 ГНК РФ (абз. 1) судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме. Статьей-820 ГК РФ предусмотрено, что договор кредита должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы кредита. Согласно п.3 ст. 434, п.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора. Беспалова К).А. обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ООО «РУСФИНАНС БЛИК» акцептовало данную оферту путем перевода суммы кредита на банковский счет продавца, предоставившего Беспаловой Ю.А. товар. ООО «РУСФИНАНС БАНК» перевело денежные средства на банковский счет продавца, т.е. договор займа был заключен и ему был присвоен номер № Кредитный договор между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и должником Беспаловой Ю.А. полностью удовлетворяет требованиям, установленным действующим законодательством, следовательно, предъявляемое ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Беспаловой Ю.А. требование, в соответствии со ст. 122 ГПК РФ основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Заявление о предоставлении потребительского кредита, а также Порядок обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских и обслуживания потребительских кредитов банка подписаныдолжником Беспаловой Ю.А. собственноручно. Беспалова Ю.Л. ознакомилась и согласилась с общими условиями предоставления займа, а также с существенными условиями договора. Согласно п.3.2. Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка задолженность по Кредитному договору подлежит погашению путем уплаты Ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указываются в графике платежей. Клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на своем счете в сумме, не ниже Ежемесячного платежа, не позднее дня, предшествующего дню, указанному в графике платежей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другою лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньга. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Должник в нарушении условий договора, п.п. 3.2 договора о предоставлении потребительского кредита № и ст.307. 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнил свои обязетельства, что подтверждается выпиской с лицевого счета клиента (историей всех погашений) по договору №. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению ежемссячного платежа, согласно п.3.4 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка начисляется штрафа размере 10% от суммы ежемесячного платежа. В соответствии со ст. 330 ГК РФ штраф является разновидностью неустойки. Неустойка один из способов обеспечения исполнения обязательств. Основное ее назначение состоит в освобождении кредитора доказывать размер надлежащих возмещению убытков. В силу обеспечительной по отношению к основному обязательству функции неустойка следует судьбе основного обязательства. Штраф, являясь разновидностью неустойки, представляет собой однократно взыскиваемую сумму и поэтому основанию может быть взыскан в порядке приказного производства. Обязанность заемщика возвратить сумму кредита, указанные в договоре проценты за пользование денежными средствами носит бесспорный характер и в данном случае гражданско-процессуальное законодательство позволяет взыскателю обратиться в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Начисляя штрафные проценты, ООО «РУСФИНАНС БАНК» руководствуется исключительно положением кредитного договора, подписанного должником собственноручно. Таким образом, требование ООО «РУСФИНАНС БАНК» о судебной защите нарушенных прав путем подачи заявления о вынесении судебного приказа является законным, обоснованным, подкрепленным нормами гражданского и гражданского процессуального нрава. Более того, практика Верховного суда РФ говорит о возможности кредитора обратиться за судебной защитой путем направления именно заявления о выдаче судебного приказа, а не нулем искового производства. Такое указание содержится в Постановлении Пленума ВС РФ № 15 от 12.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности». Определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа является необоснованным, а поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела. В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, просит рассмотреть частную жалобу на определение мирового судьи от 23.05.11 г. в их отсутствие, что суд считает возможным. Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Суд считает доводы частной жалобы не обоснованными по следующим основаниям: В соответствии со ст.121 ГПК РФ Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. В соответствии со ст.122 ГПК РФ Судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы; заявлено органом внутренних дел требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда. В соответствии со ст.125 ГПК РФ Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве; 5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной. 2. Об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение. Установлено, что ООО «Русфинанс Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, обосновывая требования тем, что 16.05.10 г. Беспалова Ю.А. обратилась с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 19700,43 руб. Должник ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита. Заявитель просит взыскать с Беспаловой Ю.А. сумму задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита № от 16.05.10 г. в размере 22424,94 руб., расходы по госпошлине 436,37 руб. Расчет образовавшейся задолженности не представлен. Из содержания поданного ООО «РУСФИНАНС БАНК» заявления о выдаче судебного приказа усматривается наличие спора по размеру сумм, составляющих задолженность по кредитному договору, который может быть разрешен в порядке искового производства. Мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости отказа в принятии заявления ООО «РУСФИНАНС БАНК» о выдаче судебного приказа, поскольку в данном случае имеется спор о праве, который должен рассматриваться в порядке искового производства, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска от 23 мая 2011 г. об отказе принятии заявления ООО «РУСФИНАНС БАНК» о выдаче судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» - без удовлетворения. Судья : Е.П.Бочарова.