№ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 сентября 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 6 г.Дзержинска Нижегородской области от 20 июля 2011 года, об отказе в принятии заявления ООО «Русфинанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа со Скаловой Е.О., У с т а н о в и л : Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска, Нижегородской области от 20.07.2011 года ООО «Русфинанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от 05.08.2008 г. со Скаловой Е.О. в размере 54022,60 руб. и судебных расходов 910, 34 руб. Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просят определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 122 ГПК РФ (абз. 1) судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме. Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ 1 ( судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме. Согласно п.3 ст. 434, п.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). Должник направил оферту ООО «Русфинанс» путем подписания Заявления о предоставлении займа. ООО «РУСФИНАНС» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет Должника. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет должника. ООО «РУСФИНАНС» перевело денежные средства на банковский счет должника, т.е. договор займа был заключен и ему был присвоен номер №. Договор займа между ООО «РУСФИНАНС» и должником Скаловой Е.О. полностью удовлетворяет требованиям, установленным действующим законодательством, следовательно, предъявляемое ООО «РУСФИНАНС» к Скаловоой Е.О. требование, в соответствии со ст. 122 ГПК РФ основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Заявление о предоставлении займа (договор займа) подписано должником Скаловой Е.О. собственноручно. В соответствии с условиями заявления, Скалова Е.О. ознакомилась и согласилась (см. заявление о предоставлении займа) с общими условиями предоставления займа, а также с существенными условиями договора. В соответствии с п. 3.8 общих условий предоставления займа ООО «Русфинанс» передал заемщику Скаловой Е.О. график платежей с указанием дат и сумм погашения. В соответствии с заключенным Скаловой Е.О. договором следует (см. п. 7.2), что любая задержка платежа влечет за собой начисление штрафа. Требование ООО «РУСФИНАНС» об уплате должником штрафа основано на положении договора займа, согласно которому при просрочке кредитор вправе предъявить должнику штраф в размере 10 % от суммы не оплаченного в срок Ежемесячного платежа. Согласно общим условиям предоставления займа и в соответствии с графиком платежей, должник обязан возвращать сумму займа частями, путем ежемесячного погашения платежей. Каждый Ежемесячный платеж должен быть получен ООО «Русфинанс» не позднее 15-го числа месяца в соответствии с графиком платеже. Каждый Ежемесячный платёж считается полученным после его зачисления в полном объеме на банковский счет ООО «Русфинанс» (п.3.2 Общих условий предоставления займа). История погашений по займу содержит полную информацию по срокам и размерам ежемесячных платежей, штрафных санкций и выплат, производимых должником в счет погашения долга (см. графу «Сумма к погашению»). Отметим, что штрафные санкции не назначались при своевременных выплатах должником сумм к погашению долга. История погашений по займу - официальный документ, представленный в оригинале, заверенный круглой печатью организации и подписью уполномоченного представителя. Обязанность заемщика возвратить сумму займа, указанные в договоре проценты за пользование денежными средствами носит бесспорный характер и в данном случае гражданско-процессуальное законодательство позволяет взыскателю обратиться в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Начисляя штрафные проценты, руководствуется исключительно положением договора займа, подписанного должником собственноручно. В соответствии с Постановлением Президиума ВС РФ от 06.01.2006 г., проценты по договору займа, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементов главного обязательства по договору займа. Таким образом, условие о начислении штрафов в договоре носит диспозитивный характер, не нуждается в снижении их судом, т.к. договор займа с установленным размером процентов был заключен по желанию самого должника. Более того, практика Верховного суда РФ говорит о возможности кредитора обратиться за судебной защитой путем направления именно заявления о выдаче судебного приказа, а не путем искового производства. Такое указание содержится в Постановлении Пленума ВС РФ № 15 от 12.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности». Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявления, представленного по факсимильной связи, просит данную жалобу рассматривать без участия их представителя, доводы изложенные в жалобе поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется. В силу ст.333, 334 ГПК РФ - Подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если: 4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве; Судом установлено, что ООО «Русфинанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 г. Дзержинска Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от 05.08.2008 г. со Скаловой Е.О. в размере 54022,60 руб. и судебных расходов 910, 34 руб. В соответствии со ст. 122 ГПК РФ Судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы; заявлено органом внутренних дел требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда. Мировым судьей установлено, что сумма задолженности получена заявителем путем проведения определенных расчетов и не указана в кредитном договоре. Отказывая в принятии вышеуказанного заявления, суд первой инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, учитывая характер требований и основания их возникновения, пришел к верному выводу о наличии спора о праве, поскольку установил, что заявленные требования о взыскании с должника задолженности по договору займа, не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, так как требуют проверки правильности расчета сумм, взыскиваемых со Скаловой Е.О. Таким образом, мировой судья, верно определил, что в данном случае усматривается спор о праве, в связи с чем обоснованно отказал ООО «Русфинанс Банк» в принятии данного заявления. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГПК РФ. Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, О п р е д е л и л : Определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска, Нижегородской области от 20 июля 2011 г. об отказе в принятии заявления ООО «Русфинанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании со Скаловой Е.О. задолженности по договору займа оставить без изменений, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - без удовлетворения. Определение по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья : п/п Швецов Д.И. Ксерокопия верна: Судья : Секретарь:Выводы мирового судьи, изложенные в определении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.