Дело №

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., при секретаре Мякининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Алянс-НВ» на решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Дзержинска Нижегородской области по делу по иску Колоколовой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-НВ» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Колоколова И.В., обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что она является собственником автомобиля <данные изъяты> гос.№, приобретенного ею в августе 2010года. 24.03.2011г. около 10 ч. 00 мин. она припарковала свой автомобиль с торца дома № по <адрес>. 25.03.2011года около 11 ч. 00 мин. она вышла на улицу,подошла к своему автомобилю и обнаружила, что на капоте и на лобовом стекле лежит глыба льда, упавшая с крыши дома № по <адрес>, автомобиль поврежден. Данное происшествие видел ФИО1, который 24.03.2011г. проходил мимо дома № по <адрес> около 12 часов 30 мин.. О случившемся она сообщила в № ОМ УВД <адрес>, однако в возбуждении угооловного дела по ст. 24 ч.1 п.1 УК РФ было отказано. В результате данного происшествия автомобилю был причинен материальный ущерб, который она просила взыскать с ООО Алянс-НВ.

          Решением мирового судьи Исковые требования Колоколовой И.В. были удовлетворены частично.

Взыскано с Общества с Ограниченной Ответственностью «Альянс-НВ» в пользу Колоколовой И.В. в счет возмещения материального ущерба - 24390 рублей 00 копеек, возврат госпошлины в сумме 931 рубль 70 копеек, стоимость составления отчета об оценке в сумме 1500 рублей, а всего 26821 рубль 70 копеек.

В остальной части иска Колоколовой И.В. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Альянс-НВ» отказано.

Представитель ООО «Алянс НВ» просит отменить решение мирового судьи, считает, что вынесено оно с нарушением норм материального и процессуального права.

Колоколова И.В. просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав доводы сторон, допросив эксперта ФИО2, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Мировым судьей при рассмотрении гражданского дела по иску Колоколовой И.В. к ООО «Альянс НВ» было установлено, что 24.03.2011г. около 10 ч. 00 мин. Колоколова И.В. припарковала принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, с торца дома № по <адрес>. 25.03.2011г. около 11 ч. 00 мин. она вышла на улицу и подошла к своему автомобилю. Подойдя к автомобилю, она увидела, что ее автомобиль засыпан наледью, разбито лобовое стекло.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в материале проверки отсутствует состав какого-либо уголовно наказуемого деяния, а налицо гражданско-правовые отношения.

Мировым судьей при рассмотрении дела было установлено, что ООО «Альянс-НВ» является обслуживающей организацией дома по <адрес> с 01 марта 2008г. по договору на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и именно в результате бездействий ответчика ООО «Альянс-НВ» (несвоевременной очистке кровли от наледи) автомобилю <данные изъяты> гос. №, принадлежащему на праве собственности Колоколовой И.В., были причинены механические повреждения.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 г.Дзержинска Нижегородской области взыскано с Общества с Ограниченной Ответственностью «Альянс-НВ» в пользу Колоколовой И.В. в счет возмещения материального ущерба - 24390 рублей 00 копеек, возврат госпошлины в сумме 931 рубль 70 копеек, стоимость составления отчета об оценке в сумме 1500 рублей, а всего 26821 рубль 70 копеек.

В остальной части иска Колоколовой И.В. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Альянс-НВ» отказано

В суде апелляционной инстанции ООО «Алянс - НВ» просит отменить решение мирового судьи, мотивируя тем, что факт падения с крыши глыбы льда не доказан (нет протокола осмотра места происшествия), а экспертиза составлена по факту причинения автомобилю повреждений в результате ДТП.

Суд находит доводы ООО «Альянс-НВ» несостоятельными, поскольку факт падения глыбы льда подтвержден непосредственным свидетелем произошедшего - ФИО1, его показания ничем не опровергнуты. Что касается записи в экспертном заключении об ущербе в результате ДТП, то в данном случае имеет место быть техническая описка, о чем пояснил в суде эксперт ФИО2

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Дзержинска Нижегородской области по делу по иску Колоколовой И.В. к ООО «Альянс-НВ» о возмещении ущерба, принято в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения мировым судьей допущено не было, решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Дзержинска Нижегородской области по делу по иску Колоколовой И.В. к ООО «Альянс-НВ» о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Алянс - НВ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   п/п                      М.В.Свешникова

Копия верна. Судья -                                    Секретарь -