№ А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., с участием адвоката Ольнева О.Н., при секретаре Пяшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ряшенцевой М.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска Нижегородской области от 14.04.2011 г. по делу по иску ТСЖ «<данные изъяты>» к Ряшенцевой М.Д., Сучковой Ю.В. о взыскании задолженности за услуги по содержанию, текущему ремонту, отоплению, холодной воде, водоотведению, капремонту, вывозу ТБ, вывозу КГО, ВДГО, содержанию АДС, ТО индивидуального газового оборудования, у с т а н о в и л: Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска Нижегородской области от 14.04.2011 г. исковые требования ТСЖ «<данные изъяты>» удовлетворены. Не согласившись с данным решением, Ряшенцева МД обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к Ряшенцевой МД отказать. Представитель Ряшенцевой МД - Ольнев ОН апелляционную жалобу Ряшенцевой МД поддерживает. Представитель ТСЖ «<данные изъяты>» Лебедева ОА, просит решение мирового судьи оставить без изменения. Храмова ВА просит решение мирового судьи оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, пояснения специалиста, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска Нижегородской области от 14.04.2011 г. исковые требования ТСЖ «<данные изъяты>» удовлетворены.. В силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; Правильное по существу решение первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска от 14.04.2011 г. по делу по иску ТСЖ «<данные изъяты>» к Ряшенцевой М.Д., Сучковой М.Д. о взыскании задолженности за услуги по содержанию, текущему ремонту, отоплению, холодной воде, водоотведениюЮ капремонту, вывозу ТБ, вывозу КГО, ВДГО, содержанию АДС, ТО индивидуального газового оборудования, постановлено: Взыскать с Храмовой В.А., Ряшенцевой М.Д., Сучковой Ю.В. солидарно в пользу товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» задолженность за услуги: содержание, текущий ремонт, отопление, холодная вода, водоотведение. капремонт, вывоз ТБО, вывоз КТО, ВДГО, содержание АДС, ТО индивид, газового оборудования, домофон в сумме 40 905,80 руб., пени за просрочку платежа в сумме4 471,44 руб., расходы по оплате государственной пошлину в сумме 1765,51 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 806,59 руб., а всего 53 949,34 руб. Мировым судьей в ходе рассмотрения дела было установлено следующее. 02 июля 2010 года образовалось товарищество собственников жилья «<данные изъяты>». Ответчик Храмова В.А. является членом ТСЖ «<данные изъяты>», имеет в собственности квартиру, ответчик Сучкова Ю.В. является членом семьи собственника жилого помещения, а ответчик Ряшенцева М.Д., является лицом с правом пользования жилым помещением и проживания, расположенного по адресу: Адрес1, что подтверждается выпиской из домовой книги. Согласно п.2.1 Устава, Товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в многоквартирном жилом доме, созданной в целях.: реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом; сохранения недвижимости в жилом многоквартирном доме; распределения между членами товарищества обязанностей но возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома; обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества: обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений и арендаторов жилых и нежилых помещений;. .. исполнения роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, реконструкции помещений, зданий и сооружений; заключения договоров, контрактов, соглашений с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности; исполнения обязательств, принятых по договорам. Согласно п.8.1 Устава ТСЖ имеет право:. .. определять бюджет товарищества на год, включая необходимые расходы по текущей эксплуатации и ремонту общего имущества, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные законодательными и иными нормативными актами, Уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятого годового бюджета товарищества размеры платежей, сборов и взносов для каждого собственника помещений в соответствии с его долей участия; выполнять работы и оказывать жилищные, коммунальные и иные услуги собственникам помещений;. .. выбирать подрядчиков, предоставляющих услуги по обслуживанию недвижимого имущества;. .. в случае неисполнения членами товарищества их обязанностей по участию в общих расходах товарищество вправе предъявить члену товарищества в установленном порядке требование по погашению задолженности по обязательным платежам и иным взносам с момента, когда платёж должен быть произведен. Для достижения этой цели между ТСЖ «<данные изъяты>» заключило договор № на оказание услуг по обслуживанию инженерного оборудования с ООО «<данные изъяты>», Договор Энергоснабжения тепловой энергии № с ОАО «<данные изъяты>», Договор № на отпуск воды и прием сточных вод с ОАО «<данные изъяты>». Договор № на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), Договор № на аварийно- диспетчерское обслуживание, договор на обслуживание внутреннего газопровода жилого дома договор на техническое обслуживание индивидуального бытового газоиспользующего оборудования жилого дома с ООО <данные изъяты>», договор на оказание услуг по вывозу и передачу на утилизацию крупногабаритных отходов с территории <адрес> с ООО «<данные изъяты>». В соответствии с п. 11 Устава, члены ТСЖ обязаны: выполнять требования Устава товарищества, решения общего собрания членов товарищества и правления товарищества; соблюдать технические, противопожарные и санитарные правила содержания жилых домов и придомовой территории; принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производит, оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов товарищества; содержать находящееся в его собственности жилое помещение в надлежащем состоянии и осуществить его текущий ремонт за свой счет: использовать объекты общей долевой собственности только по их прямому назначению, не нарушая права и интересы других собственников по пользованию данными объектами; … Согласно справке-расчету ООО «<данные изъяты>» за период с августа 2008 г. по декабрь 2010 г. за ответчиками (по л/с №) числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 40905,80 руб., согласно справки-расчета, которая до настоящего времени ответчиками не оплачена, в связи с чем подлежит солидарному взысканию в пользу истца. В судебном заседании ответчик Храмова В.А. исковые требования признала, признание иска принято судом. В силу требования ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судья принял признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно пени за несвоевременную оплату в размере 4471,44 руб., исходы из расчета, представленного истцом, проверив который, мировой судья находит его правильным. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты. Конституционный Суд РФ в Постановлении N 1-П от 23.01.2007 г. указал, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативно-правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг, в соответствии с которой, а также в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной" власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказания правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.). В судебном заседании мировым судьей установлено, что 29.12.2010г. между ТСЖ «<данные изъяты>», в лице председателя ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № на ведение судебного работы с должниками, предметом которого является взыскание задолженности за жилищно-коммуналъные услуги за период с 01.08.2008 г. по 31.12.2010 г. с должников, проживающих по адресу: Адрес1. Согласно п.3.1 и п.3.2 вышеуказанного договора исполнителю выплачивается вознаграждение равное 15% от цены иска (сумма долга + сумма пени). Оплата вознаграждения производится исполнителю в течение пяти рабочих дней с момента получения счета, выставленного исполнителем. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 1765,5 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 6806,59 руб. При этом, в обоснование солидарности взыскания данной задолженности мировой судья сослался на положения ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Данные выводы мирового судьи, по мнению суда апелляционной инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права и неправильном определении значимых для дела обстоятельств. Согласно ст. 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Из материалов дела следует, что квартира Адрес1 принадлежит на праве собственности Храмовой ВА, Сучкова ЮВ является членом ее семьи. Ряшенцева МД членом семьи Храмовой ВА, собственника жилого помещения, не является. У нее имеется лишь право пользования данным жилым помещением. Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с собственника жилого помещения, члена его семьи и лица, проживающего в данном жилом помещении и не являющегося членом семьи собственника, солидарно, а не пропорционально, является неправомерным, поэтому ч. 3 ст. 31 ЖК РФ в отношении них применена быть не могла. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В судебном заседании установлено, что в спорной квартире зарегистрирована Ршенцева МД, которая собственником данной квартиры не является, также она не является членом семьи собственника, а потому взыскание с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг должно быть произведено в долевом соотношении, но не солидарно. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. в частности при неделимости предмета обязательства. Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскании расходов по оплате услуг представителя, судебные расходы - не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов в солидарном порядке. Соответственно, решение мирового судьи отмене не подлежит, однако, в части указания на солидарное взыскание с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов подлежит изменению. Исходя из изложенного, суд полагает, что решение подлежит изменению, его следует изложить в следующей редакции: взыскать с Ряшенцевой М.Д., Сучковой Ю.В., Храмовой В.А. в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» задолженность за услуги по содержанию, текущему ремонту, отоплению, холодной воде, водоотведению, капремонту, вывозу ТБ, вывозу КГО, ВДГО, содержанию АДС, ТО индивидуального газового оборудования по 13635,3рубля, пени за просрочку платежа - по 1490,5 рубля, Расходы по оплате госпошлины - по 558,5 рубля, расходы на оплату услуг представителя - по 2.268,7 рубля, итого: по 17953 рубля с каждой. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237-329 ГПК РФ, суд р е ш и л : Апелляционную жалобу Ряшенцевой М.Д. удовлетворить частично. Решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска Нижегородской области от 14.04.2011 г. по делу по иску ТСЖ «<данные изъяты>» к Ряшенцевой М.Д., Сучковой Ю.В., Храмовой В.А. о взыскании задолженности за услуги по содержанию, текущему ремонту, отоплению, холодной воде, водоотведению, капремонту, вывозу ТБ, вывозу КГО, ВДГО, содержанию АДС, ТО индивидуального газового оборудования изменить в части указания на солидарное взыскание с ответчиков долга по оплате коммунальных услуг и судебных расходов. Взыскать с Ряшенцевой В.А., Сучковой Ю.В., Храмовой В.А. в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» задолженность за услуги по содержанию, текущему ремонту, отоплению, холодной воде, водоотведению, капремонту, вывозу ТБ, вывозу КГО, ВДГО, содержанию АДС, ТО индивидуального газового оборудования по 13635,3 рубля, пени за просрочку платежа - по 1490,5 рубля, расходы по оплате госпошлины - по 558,5 рубля, расходы на оплату услуг представителя - по 2.268,7 рубля, итого: по 17953 рубля с каждой. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья п/п М.В. Свешникова Копия верна. Судья - Секретарь -