Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 августа 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу сельхозкооператива «Агро» на определение мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска, Нижегородской области об оставлении искового заявления без движения от 25 июля 2011 г., У с т а н о в и л : Сельхозкооператив «Агро» обратился к мировому судье с иском к Золото С.М. о взыскании сумм. Определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска, Нижегородской области от 25.07.2011 г. исковое заявление сельхозкооператива «Агро» оставлено без движения. Определение мотивировано тем, что истцом в исковом заявлении не изложены обстоятельства, в связи с чем сельхозкооперативом «Агро» уменьшена стоимость договора с 138497 руб. до 132560 руб. 34 коп., не включена в расчет разница стоимости договора и суммы не выполненных работ по договору. К исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: документ подтверждающий внесение авансового платежа ответчиком в размере 84 000 рублей. В частной жалобе истец просит отменить определение судьи, как незаконное. В судебном заседании представитель истца- председатель СК «Агро»- ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 12 незаконно и не обосновано, основано на искажении вопросов факта и права и вступает в противоречие с общей политикой федерального законодателя, выраженные в нормативных дефинициях Федерального Закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ " О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта". Довод мирового судьи о том, что сельхозкооперативом "Агро" уменьшена стоимость договора, не соответствует обстоятельствам дела и является искажением фактического поведения СК "Агро" в рамках исполнения договора, так же как и довод суда о том, что "в исковом заявлении не изложены обстоятельства". Истец СК "Агро" не уменьшал в одностороннем порядке стоимость договора, - а отказался от дальнейшего исполнения договора в связи с целым рядом действий заказчика, - на что указано непосредственно в исковом заявлении. Стоимость выполненных работ, уменьшенная в связи с отказом истца от дальнейшего исполнения договора, не является его изменением в одностороннем порядке. Положения ст. 132 ГПК РФ обязывают истцов представлять расчет взыскиваемой денежной суммы, - а не тот расчет, который по своему усмотрению мировой судья судебного участка № 12 определила как разницу стоимости договора и суммы невыполненных работ по договору. Требование суда представить документ, который у истца объективно отсутствует, также не основано на законе, поскольку данный документ не относится к тем обстоятельствам, на которых истец основывает свои требования. Указанный документ находится у ответчика. Таким образом, основания, определенные законодателем в положениях статей 131, 132, 136 ГПК РФ для оставления искового заявления без движения отсутствуют, а обжалуемое определение незаконно ограничивает доступ истца к правосудию. Проверив материалы дела, выслушав представителя СК «Агро»- ФИО1- суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ст. 136 ч. 1 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья указал, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131,132 ГПК РФ. В силу ст. 131 ч. 2 п. 5 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. К исковому заявлению истцом приложено ряд документов в подтверждение своих доводов, поэтому суд находит обоснованным довод частной жалобы о том, что основания для оставления искового заявления без движения по причине несоответствия искового заявления требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, у мирового судьи отсутствовали. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц и о предоставлении необходимых доказательств относится к задачам суда при подготовке к судебному разбирательству после принятия заявления к производству (ст. 148 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь 331-334 ГПК РФ, суд - О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска, Нижегородской области об оставлении искового заявления без движения от 25 июля 2011 г.- отменить. Вопрос передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 г. Дзержинска, Нижегородской области. Определение по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья : п/п Швецов Д.И. Ксерокопия верна Судья : Секретарь: