08 июля 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Гущиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> Кристинина А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска Нижегородской области от 01.06.2011 года по делу по иску Хохрина Д.В. к <данные изъяты> Кристинину А.В. о взыскании аванса по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя его тем, что 20.12.2010 г. между ним и <данные изъяты> Кристининым А.В. заключен договор на оказание услуг по приобретению в собственность жены истца - ФИО1 недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Адрес1. В качестве аванса по договору за оказания услуг по сопровождению сделки (юридическая экспертиза документов, составление договора купли-продажи, регистрация договора купли-продажи квартиры) истцом было оплачено 3000 руб. Срок действия договора и исполнения обязательств сторон установлен до 31.12.2010 г. По истечении срока исполнения обязательств и, поскольку при оформлении обнаружились трудности, а именно: у квартиры отсутствует кадастровый паспорт, который будет оформляться только в январе 2011 г.; возникли проблемы при оформлении документов на <данные изъяты>.; истец обратился с претензией о расторжении договора и возврате ему уплаченного аванса, так как сделка в обозначенный срок не состоялась. Ответчик аванс до настоящего времени не вернул. П. 3.5 договора предусмотрено, что при подписании настоящего договора заказчик передает исполнителю сумму в размере 3000 руб., которая является авансом за предстоящую исполнителю работу. Таким образом, по мнению истца, действиями ответчика, который не собирается возвращать аванс, нарушены права истца, как потребителя, поскольку квартиру истец хотел приобрести для проживания, и причинен материальный ущерб в размере 3000 руб. Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 3000 руб., неустойку за период с 11.01.2011 г. на момент обращения в суд за 106 дней согласно расчета 3000 х 3% х 106 дней (= 9540 руб.) в размере 3000 руб., судебные расходы: 2000 руб. за оплату услуг адвоката.

В судебном заседании истец Хохрин Д.В. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на иске настаивает. На вопросы мирового судьи пояснил, что вариант для покупки квартиры искал ответчик, который обещал, что найдет квартиру, подготовленную к продаже, то есть со всеми подготовленными документами. Договор на услугу по подысканию квартиры письменно заключен не был. Кристинин пояснил, что квартира стоит 1850000 руб.. Договорились устно, что после покупки квартиры он - истец платит ответчику вознаграждение за работу 30000 руб. Риэлтер, которому Кристинин поручил эту работу в начале декабря 2010 г. заверил, что квартира на Адрес1 готова к продаже, то есть все необходимые документы для оформления сделки готовы. Случайно, от продавца квартиры истец узнал, что квартира выставлена на продажу за 1800000 руб., а через нескольку дней продавец квартиры сообщила, что продавать ее будет в апреле 2011 г., без участия риэлтеров и за более высокую цену. В настоящее время квартира выставлена на продажу за 1950000 руб., эту квартиру за эту цену покупать не намерен, никакую другую квартиру не купил. Кристинин в начале января предлагал квартиру на <адрес> за 2000000 руб., на что истец отказался, «так как нет таких денег и нет доверия» к ответчику. 11.01.2011 г. направил ответчику претензию, письменного ответа так и не получил, деньги не возвращены. Пояснил также, что устно, в разговоре Кристинин не отрицал, что незаконно удерживает деньги, мотивировал тем, что он - истец, намерен приобрести квартиру на <адрес> минуя его агентство, обещал вернуть деньги, когда истец купит другую квартиру. Документы для продажи квартиры на <адрес> собрали продавцы, которые работали со своим риэлтером, не от Кристинина, которому они же и платили за работу.

Ответчик <данные изъяты> Кристинин А.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что с учетом мнения истца, имеющихся материалов дела, мировой судья находит возможным.

Представитель ответчика - Лудин П.А. исковые требования не признал, пояснил, что ответчик никаких денежных средств от истца не получал. Доказательств передачи денег - расписку - истец не предоставил. На вопросы мирового судьи пояснил, что фактически Хохрин и не должен был платить. Ответчик выполнял работу, не получив оплаты, то есть истцом были нарушены существенные условия договора, а ответчик, тем не менее работал, об оплате выполненной работы требований к истцу не выдвигал. Кроме того, пояснил, что за работу Кристинин должен был получить деньги от продавцов квартиры, на что договор с продавцом квартиры Адрес1 заключить не успел. Пояснил, что в п.3.5 договора действительно идет речь об авансе в размере 3000 руб., однако он внесен не был. В пункте 3.7 «Оформление сделки купли-продажи объекта недвижимости оплачивается покупателем в размере 2200 руб.» речь идет о пошлине, которую платит покупатель за оформление документов в регистрирующем органе, а не окончательный расчет за услугу. Действительно Кристинин обязался проверить все документы на продаваемую квартиру Адрес1 но сделать этого не успел. На вопросы мирового судьи пояснил, что действительно Кристинин занимался подысканием для истца квартиры определенной стоимостью, для продажи которой подготовлены все необходимые документы. Договором предусмотрено, что Кристинин проведет «экспертизу правоустанавливающих документов…, юридическую экспертизу иных документов…», что означает, по сути - проверит наличие всех необходимых для совершения сделки документов. Истца устраивала стоимость квартиры, но впоследствии истец от ее покупки отказался. Кристинин устно предлагал истцу расторгнуть соглашение, но истец заявил, что намерен обращаться в суд. Пояснил также, что никакую претензию ответчик не получал. Действительно - офис ответчика находится по адресу: <адрес>, действительно - «<данные изъяты>»» - название, под которым ответчик осуществляет свою <данные изъяты> деятельность, однако сотрудника по фамилии «ФИО2», подписавшей почтовое уведомление в штате агентства нет.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска, Нижегородской области от 01 июня 2011г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Исковые требования Хохрина Д.В. удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Кристинина А.В. в пользу Хохрина Д.В. аванс по договору возмездного оказания услуг 3000 руб., неустойку за период с 26.01.2011 г. по 03.05.2011 г. за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 3000 руб., судебные расходы 2145,36 руб., а всего 8145,36 руб.

Взыскать с <данные изъяты> Кристинина А.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб., а также штраф в размере 3000 руб.

Ответчик <данные изъяты> Кристин А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска. В жалобе просит решение мирового судьи судебного участка №11 г. Дзержинска, Нижегородской области от 01.06.2011 года отменить, вынести по делу новое решение.

В судебное заседание ответчик Кристинин А.В. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель <данные изъяты> Кристинина А.В., Лудин П.А., действующий на основании представленной в деле доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, в обоснование своей жалобы пояснил следующее: 01 июня 2011 года мировым судьей судебного участка №11 г. Дзержинска Нижегородской области Седуниной А-М.А. был рассмотрен иск Хохрина Д.В. к <данные изъяты> Критинину А.В. о взыскании аванса по договору возмездного оказания услуг. Решением мирового судьи на <данные изъяты> Кристинина А.В. наложено взыскание в пользу Хохрина Д.В.: аванс по договору возмездного оказания услуг 3000 руб., неустойку в размере 3000 руб., судебные расходы 2145, 36 руб., госпошлину в размере 400 руб., а также штраф в размере 3000 руб. Считает решение мирового судьи судебного участка №11 г. Дзержинска Нижегородской области по делу № незаконным и необоснованным по следующим основаниям: 20.12.2010 г. между ним и Хохриным Д.В. был заключен договор. По договору он является «Исполнителем», а Хохрин Д.В. «Покупателем». Предмет договора - взаимоотношения сторон по приобретению Покупателем у продавца, предложенного Исполнителем квартиры, указанной в п.п. 1.1. договора. По сути, договор не является договором возмездного оказания услуг, так как Покупатель не выплачивает исполнителю вознаграждения. Данный договор следует рассматривать как Договор поручения, в соответствии с которым одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия (п.1. ст. 971 ГК РФ). Исполнитель по договору от 20.12.2010 г. является поверенным продавца квартиры и обязан совершить определенные действия по сбору документов, необходимых для проведения в будущем сделки купли-продажи квартиры, указанной в п.п. 1.1. договора и пригласить Покупателя в регистрирующий орган для совершения дальнейших действий. В соответствии с п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В п.п.3.3. договора от 20.12.2010 г. и указано на то, что в цену квартиры включена стоимость оплаты продавцом вознаграждения Исполнителю. Хохрину Д.В. была показана квартира, цена квартиры его устроила, после чего он был приглашен в офис для подписания договора. Данный договор являлся гарантом для продавца, что его квартиру собираются купить в будущем, а указанная в п.п. 3.5. сумма должна была быть внесена в размере 3000 руб. в качестве аванса, в обеспечение взятых на себя обязательств, то есть приобрести квартиру по указанному в п.п. 1.1. вышеуказанного договора адресу, а не в качестве аванса за выполнение возмездной услуги. Покупка квартиры, как указано в п.п.1.2. договора от 20.12.2010 г., должна была оформляться на ФИО1 - жену истца Хохрина Д.В., то есть аванс, указанный в п.п.3.5 вышеуказанного договора должен был передаваться покупателем (ФИО1) продавцу. Доверенности на передачу денежных средств Хохрин Д.В. в суд не представил, т.е. передавать аванс Продавцу он не имел право, тем более через меня, так же как и я не имел право на получение аванса от Покупателя. Денежные средства мне не передавались, продавцу они также не были переданы, т.к. на следующий день Хохрин Д.В. отказывается от покупки предлагаемой квартиры, ссылаясь на то, что не хватает документов для сделки и в продаваемой квартире <данные изъяты>. Возможно, Хохрин Д.В. не знал, но для <данные изъяты> приобреталась другая квартира, не ущемляя тем самым его права. А не хватающую справку или иной документ можно заказать, оформить и донести в процессе государственной регистрации сделки. На судебном заседании Хохрин Д.В. заявил, что ему случайно стало известно о том, что цена продаваемой ему квартиры меньше на 50 тыс. руб. предложенной и он сразу отказывается от договора со мной, дабы не переплачивать. Но и продавец отказывает ему в покупке квартиры, поднимая ему цену на 150 тыс. руб. выше. По договору возмездного оказания услуг согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Анализ данной статьи позволяет сделать вывод о том, что не только срок, но и порядок оплаты услуг в договоре возмездного оказания услуг является существенным условием договора. При их отсутствии договор не считается заключенным (ст. 432 ГК РФ). В договоре от 20.12.2010 г. нигде не сказано о стоимости услуг, которые должен оплатить Покупатель Исполнителю в случае их оказания. Мировым судьей установлено, что ответчиком истцу оказана услуга ненадлежащего качества, т.к. истец поручил ответчику подыскать квартиру с готовым пакетом документов, но согласно п.п. 2.1. вышеуказанного договора, в мои обязанности входило - «провести экспертизу правоустанавливающих документов на вышеуказанный объект недвижимости, сбор и юридическую экспертизу иных документов, необходимых для заключения договора купли-продажи квартиры». Я не успел произвести никаких действий, предусмотренных вышеуказанным пунктом договора (как указано выше, Хохрин Д.В. отказался от покупки квартиры). В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Цены работы в договоре от 20.12.2010 г. нет. Считаю незаконным насчитывать неустойку с аванса, который при этом еще и не был передан ни продавцу ни мне, как указывает истец. Мировым судьей так же установлено, что истцом была направлена претензия в адрес ответчика, о чем свидетельствует почтовое уведомление, но уведомление так же свидетельствует о том, что я ее не получал, в уведомлении о получении не расписывался. Кроме меня самого, никто из работников агентства недвижимости не имеет право получать корреспонденцию - расписываться от моего имени. Но даже, если бы я ее получал, то мне оставалось лишь пригласить Хохрина Д.В. для расторжения договора (согласно законодательству, соглашение о расторжении договора должно иметь такую же форму, что и сам договор, т.е. письменную), т.к. денежных средств ни за работу и ни в качестве аванса я с него не получал. В суде Хохрин Д.В. не представил в виде доказательств квитанции или расписки о том, что он передавал денежные средства. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным признается решение тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Однако эти требования закона при рассмотрении данного дела мировым судьей соблюдены не были. Считаю, что решение мирового судьи вынесено с нарушением процессуального и материальные права, так как истцом не доказано обстоятельство о передачи мне денежных средств. Так же судом с меня взысканы судебные издержки (оплата телеграммы), о которых истец не заявлял. То есть суд вышел за рамки изложенных истцом требований в исковом заявлении. Таким образом, суд неверно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значения для дела и поэтому вынес незаконное решение.

Истец Хохрин Д.В. в судебном заседании просит оставить решение мирового судьи судебного участка №11 г.Дзержинска от 01.06.2011г. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение считает законным, обоснованным и подлежащим оставлению в законной силе, так как судом первой инстанции надлежащим образом были выяснены и отражены в решении все обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также правильно применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям сторон. Ответчик признает, что работа, предусмотренная договором им не выполнена, следовательно, он должен вернуть денежные средства полученные в качестве аванса за предстоящую работу. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Рассмотрение вопросов о судебных расходах не является исковым требованием и рассматривается судьей по тем документам, которые представлены стороной в подтверждение расходов при вынесении решения. Таким образом, мировым судьей применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, поэтому решение соответствует требованиям законности и обоснованности.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

      В силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; Правильное по существу решение первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска, Нижегородской области от 01.06.2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Исковые требования Хохрина Д.В. удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Кристинина А.В. в пользу Хохрина Д.В. аванс по договору возмездного оказания услуг 3000 руб., неустойку за период с 26.01.2011 г. по 03.05.2011 г. за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 3000 руб., судебные расходы 2145,36 руб., а всего 8145,36 руб.

Взыскать с <данные изъяты> Кристинина А.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб., а также штраф в размере 3000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального права.

Судом установлено, что 20.12.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание <данные изъяты> услуг. Ответчик <данные изъяты> Кристинин А.В. принял на себя обязательства провести экспертизу правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: Адрес1, произвести сбор и юридическую экспертизу иных документов, необходимых для заключения договора купли-продажи. Срок исполнения договора установлен сторонами до 31.12.2010 года. Покупатель взял на себя обязательства не предпринимать никаких мер по приобретению другого объекта недвижимости и по покупке указанной квартиры за 1860000 рублей. В обеспечение взятых на себя обязательств истец передал ответчику денежные средства в размере 3000 рублей в качестве аванса, п.3.5 договора (л.д.3) В установленный в договоре срок сделка совершена не была в связи с отсутствие кадастрового паспорта на квартиру и наличии <данные изъяты> Таким образом, ответчик <данные изъяты> Кристин А.В. свои обязательства в срок, предусмотренный договором не исполнил, истец потребовал возвращение аванса, что предусмотрено п.4.2 договора.

    В силу ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе ответчика о безденежности данного договора судом проверены и не нашли своего подтверждения. Указанные доводы проверялись мировым судьей и в решении им дана надлежащая оценка. Факт передачи денег подтвержден представленным в материалы дела договором от 20.12.2010 года. Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что с ответчика необоснованно взыскана неустойка за нарушение обязательств по причине не получения письменной претензии. Указанные возражения опровергаются объяснениями истца из которых следует, что он обращался к ответчику устно, посылал претензию в письменном виде, наличием в деле почтового извещения. Представителем ответчика в судебное заседание представлена справка Дзержинского почтамта о вручении заказанного письма сотруднику организации ФИО2. Не нашли и своего подтверждения доводы жалобы о нарушении мировым судьей норм процессуального права и взыскания почтовых расходов, не требуемых истцом, поскольку из искового заявления следует, что истец требовал возмещения от ответчика всех понесенных по делу судебных расходов, в подтверждение почтовых расходов была представлены квитанция, копия которой вручена с пакетом документов для ответчика.

Таким образом, мировой судья обоснованно установил, что ответчиком истцу была оказана услуга ненадлежащего качества, сделка купли-продажи по приобретению квартиры не состоялась по независящим от истца причинам, аванс, уплаченный истцом ответчику <данные изъяты> Кристинину по договору от 20.12.2010 г. в размере 3000 руб. должен быть взыскан в пользу истца, так как в соответствии с ч.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с ч.5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке). В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы, оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Доводы стороны ответчика, что указанная претензия получена не была и все условия договора были надлежащим образом исполнены мировым судьей были исследованы с учетом представленных доказательств и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Каких-либо объективных данных заинтересованности судьи в рассмотрении данного дела, дающих основание полагать в необъективности при его рассмотрении ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, мировой судья обоснованно счел, требования истца подлежащими удовлетворению.

          Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 г.Дзержинска, Нижегородской области от 01 июня 2011 года по делу по иску Хохрина Д.В. к <данные изъяты> Кристинину А.В. о взыскании аванса по договору возмездного оказания услуг,оставить без изменения, а апелляционную жалобу <данные изъяты> Кристина А.В. - без удовлетворения.                                  

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья                      п/п                   Е.В.Овчинникова

Копия верна:

Судья:      Секретарь