07 сентября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> Зейнетдиновой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска Нижегородской области от 15 июля 2011 г. по делу по иску Бинцевой Е.И. к <данные изъяты> Зейнетдиновой Н.А. о защите прав потребителей, Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 23.10.2010 г. между ней и <данные изъяты> Зейнетдиновой Н.А. был заключен договор купли продажи куртки <данные изъяты> торговой марки «<данные изъяты>» по цене 5500 руб., что подтверждается кассовым чеком. Срок гарантии, установленный продавцом, составляет 1 месяц с момента покупки. В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока в товаре выявились недостатки: нарушена технология пошива, а именно перекручивается левый рукав куртки, неправильно пришит воротник из <данные изъяты>, видна ткань подкладки в шве левого рукава, низкое качество пришива основных пуговиц. 29.10.2010 г. на имя <данные изъяты> Зейнетдиновой Н.А. истицей была составлена претензия о низком качестве куртки, с требованием выплаты денег истцу за товар ненадлежащего качества. В этот же день ответчик отказал в выполнении требования истца, сославшись на отсутствие недостатков в куртке, о чем имеется запись на бланке претензии. 08.11.2010г. экспертом АНО «<данные изъяты>» составлено заключение №. Эксперт дефектов производственного характера в куртке не обнаружила. Не согласившись с данным заключением истец обратилась в ТПП <адрес>. 15.11.2010 г. экспертом ТПП <адрес> составлен акт экспертизы №. В выводах эксперта отмечено: предъявленная куртка <данные изъяты> торговой марки «<данные изъяты>» имеет дефекты производственного характера, образовавшиеся в результате нарушения технологии пошива изделия. До сегодняшнего дня ответчик не выполнил требование истца о возврате денег за некачественный товар, тем самым отказался решить вопрос в досудебном порядке. Истец считает, что ответчиком продан товар ненадлежащего качества, нарушены потребительские права истца, истцу причинен материальный ущерб и моральный вред. Истец просил взыскать с ответчика стоимость куртки в размере 5500 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку в размере 1% от цены товара, за каждый день просрочки с 29.10.2010 г. по день вынесения решения судом. На момент подачи искового заявления размер неустойки составляет 1375 руб., стоимость услуг по составлению искового заявления в сумме 1200 руб., расходы по оплате экспертизы ТПП <адрес> в сумме 800 руб. и экспертизы АНО «<данные изъяты>» в сумме 700 руб., в качестве компенсации морального вреда 3000 руб. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. На вопросы мирового судьи пояснила, что просит не принимать во внимание заключение эксперта АНО «<данные изъяты>» № от 08.11.2010 г., поскольку при его составлении она не присутствовала, по описанию куртки возникает ощущение, что экспертом осмотрена другая вещь. При вынесении решения просит учесть, что в ходе принудительного исполнения судебного заочного решения от 28.12.2010 г. с ответчицы удержаны денежные средства в размере 4684,49 руб. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время прекратила в установленном законом порядке <данные изъяты> деятельность. На вопросы мирового судьи пояснила, что куртка действительно приобретена у нее, однако не имеет никаких дефектов, доказательствами этому не располагает. Пояснила также, что претензию от истицы 29.10.2011 г. принимала она, куртку не приняла и в возврате ее стоимости отказала, указав тут же на претензии: «Отказано в возврате товара, так как в момент покупки 23.10.2010 г. все пуговицы были на месте и покупательница застегивала их полностью. Также покупатель срезала фабричную бирку». Решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска, Нижегородской области от 15 июля 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее: Исковые требования Бинцевой Е.И. удовлетворить частично. Взыскать с <данные изъяты> Зейнетдиновой Н.А. в пользу Бинцевой Е.И. стоимость товара 5500 руб., неустойку за период с 29.10.2010 г. по 15.07.2011 г. в размере 4000 руб., судебные расходы 2126,35 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., а всего 12626,35 руб. В остальной части исковых требований Бинцевой Е.И. - отказать. Решение считать исполненным в части взыскания с <данные изъяты> Зейнетдиновой Н.А. в пользу Бинцевой Е.И. денежных средств в размере 4684,49 руб. Взыскать с <данные изъяты> Зейнетдиновой Н.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб., а также штраф в размере 4750 руб. <данные изъяты> Зейнетдинова Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска. В судебном заседании 25.08.2011г. Зейнетдинова Н.А. доводы жалобы поддержала, просила решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска отменить, вынести по делу новое решение. Пояснила, что в судебное заседание Бинцева Е.И. не представила куртку, в связи, чем возникли сомнения, что это имена та куртка, которую у нее купила потребитель в 2010 году. Экспертиза, которую проводила ТПП <адрес> проводилась в ее отсутствии и у нее есть сомнения, та ли куртка была представлена на экспертизу. Также не согласна, с тем, что ей отказано в проведении иной независимой экспертизы, поскольку результаты первоначальной экспертизы ее не устроили. Кроме того, заявитель пояснила, что у нее из пенсии дважды вычитали сумму в пользу Бинцевой, а именно в размере 9 368 руб. 98 коп. Данную сумму необходимо было зачесть при расчете взыскиваемой суммы. Товар, то есть спорная куртка до сих пор находится у Бинцевой и возвращать ее отказывается. В судебное заседание 07 сентября 2011г. Зейнетдинова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. Представитель Зейнетдиновой Н.А.-Нарбекова Р.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Просит решение мирового судьи отменить. Пояснила, что в настоящее время из пенсии Зейнетдиновой Н.А. удержана сумма в размере11126руб. 35 коп. Бинцева Е.И. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной в удовлетворении просила отказать. Готова передать куртку. Денежные средства в размере11126руб. 35 коп. ей перечислены. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 328, 329, 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; 1. В случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 настоящего Кодекса, выносится определение. 2. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Дзержинска, Нижегородской области от 15 июля 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее: Исковые требования Бинцевой Е.И. удовлетворить частично. Взыскать с <данные изъяты> Зейнетдиновой Н.А. в пользу Бинцевой Е.И. стоимость товара 5500 руб., неустойку за период с 29.10.2010 г. по 15.07.2011 г. в размере 4000 руб., судебные расходы 2126,35 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., а всего 12626,35 руб. В остальной части исковых требований Бинцевой Е.И. - отказать. Решение считать исполненным в части взыскания с <данные изъяты> Зейнетдиновой Н.А. в пользу Бинцевой Е.И. денежных средств в размере 4684,49 руб. Взыскать с <данные изъяты> Зейнетдиновой Н.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб., а также штраф в размере 4750 руб. Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального, процессуального права. В судебном заседании мировым судьей установлено, что 23.10.2010 г. между Бинцевой Е.И. и <данные изъяты> Зейнетдиновой Н.А. был заключен договор купли продажи куртки <данные изъяты> торговой марки «<данные изъяты>» по цене 5500 руб., что подтверждается кассовым чеком. Срок гарантии, установленный продавцом, составляет 1 месяц с момента покупки. В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока в товаре выявились недостатки: нарушена технология пошива, а именно перекручивается левый рукав куртки, неправильно пришит воротник из меха, видна ткань подкладки в шве левого рукава, низкое качество пришива основных пуговиц. 29.10.2010 г. на имя <данные изъяты> Зейнетдиновой Н.А. истицей была составлена претензия о низком качестве куртки, с требованием выплаты денег истцу за товар ненадлежащего качества. В этот же день, не проведя в установленном законом порядке проверки качестве товара ответчик отказал в выполнении требования истца. Актом ТПП <адрес> № от 15.11.2010 г. отмечено: предъявленная куртка <данные изъяты> торговой марки «<данные изъяты>» имеет дефекты производственного характера, образовавшиеся в результате нарушения технологии пошива изделия. До сегодняшнего дня ответчик не выполнил требования о возврате денег за некачественный товар. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии с п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передаче товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В соответствии с п.1,2 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнит работу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых, товар (работа) такого рода обычно используется. В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В соответствии с ч.5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке). Таким образом, мировой судья правомерно счел необходимым удовлетворить исковые требования истца, в части взыскания стоимости товара 5500 руб. в связи с отказом от исполнения ею условий договора. В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителей о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю в следствии продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом в течении 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст….22 настоящего закона сроков… продавец… допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, мировой судья обоснованно уменьшил размер неустойки, снизив до 4000 руб. В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда частично, взыскав денежные средства в сумме 1000 рублей. Также мировой судья обоснованно посчитал решение в части взыскания с <данные изъяты> Зейнетдиновой Н.А. в пользу Бинцевой Е.И. денежных средств в размере 4684,49 руб. исполненным, поскольку данная сумма удержана с ответчица в пользу истицы в ходе принудительного исполнения судебного заочного решения от 28.12.2010 г. Однако в суд апелляционной инстанции представителем ответчика представлена справка из Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> о том, что из пенсии Зейнетдиновой Н.А. в пользу Бинцевой Е.И. удержаны денежные средства в размере 11126 руб. 35 коп. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Суд считает, необходимым изменить решение мирового судьи и решение считать исполненным в части взыскания с <данные изъяты> Зейнетдиновой Н.А. в пользу Бинцевой Е.И. денежных средств в размере 11126 руб. 35 коп. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать Бинцеву Е.И. передать <данные изъяты> Зейнетдиновой Н.А. куртку <данные изъяты> торговой марки «<данные изъяты>» в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. Мировой судья также правомерно взыскал в пользу истца судебные расходы связанные с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления 1200 руб., услуг специалиста 800 руб., услуги телеграфа 126,35 руб. В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, мировым судьей обоснованно взыскан штраф с ответчика в сумме 4750 руб. Мировой судья обоснованно в силу ст. 103 ГПК РФ взыскал госпошлину в сумме 600 рублей. Решение мирового судьи судебного участка № 11 г.Дзержинска, Нижегородской области от 15 июля 2011 г. по делу по иску Бинцевой Е.И. к <данные изъяты> Зейнетдиновой Н.А. о защите прав потребителей- изменить. Обязать Бинцеву Е.И. передать <данные изъяты> Зейнетдиновой Н.А. куртку <данные изъяты> торговой марки «<данные изъяты>» в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. Решение считать исполненным в части взыскания с <данные изъяты> Зейнетдиновой Н.А. в пользу Бинцевой Е.И. денежных средств в размере 11126 руб. 35 коп. Копия верна: Судья: Секретарь:у с т а н о в и л:
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу <данные изъяты> Зейнетдиновой Н.А. -без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов