АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                            №

07 сентября 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан «Нижегородский кредитный союз «Касса взаимопомощи» на определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Дзержинска Нижегородской области от 28 июля 2011 года об отказе в исправлении арифметической ошибки в судебном приказе,

У с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска, Нижегородской области от 28.07.2011 года КПК граждан «НКС «Касса взаимопомощи» было отказано в исправлении арифметической ошибки в судебном приказе №, вынесенном мировым судьей судебного участка № 5 г. Дзержинска Нижегородской области по заявлению КПК граждан «НКС «Касса взаимопомощи» к Пестовой М.Е.

Не согласившись с определением мирового судьи, КПК граждан «НКС «Касса взаимопомощи» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В судебное заседание представитель КПК граждан «НКС «Касса взаимопомощи» не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки. Причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Пестова М.Е. в судебном заседании доводы частной жалобы не поддержала, просит в удовлетворении жалобы отказать. Определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав Пестову М.Е. суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

В силу ст.333, 334 ГПК РФ - Подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Судом установлено, что 15.03.2010 г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Дзержинска Нижегородской области вынесен судебный приказ по заявлению КПК граждан «НКС «Касса взаимопомощи» к Пестовой М.Е. о взыскании суммы займы. На основании данного судебного приказа с Пестовой М.Е. в пользу КПК граждан «НКС «Касса взаимопомощи» взыскана сумма задолженности по договору займа серия № от 01.04.2009 года- 22440 руб. 25 коп., в том числе: сумма займа 18604 руб. 65 коп., пени за несвоевременное исполнение денежного обязательства 3835 руб. 60 коп, а также судебные расходы по оплате госпошлины 436 руб.60 коп., а всего 22876 руб. 85 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, обоснованно пришел к выводу отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно заявления о выдачи судебного приказа общая сумма задолженности указана 22440 руб. 25 коп., в том числе сумма займа 18604 руб. 65 коп., пени за несвоевременное исполнение денежного обязательства 3835 руб. 60 коп., госпошлина оплачена в размере меньшем чем указана сумма иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГПК РФ.

Выводы мирового судьи, изложенные в определении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Дзержинска, Нижегородской области от 28 июля 2011 года об отказе в исправлении арифметической ошибки в судебном приказе, оставить без изменений, а частную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан «Нижегородский кредитный союз «Касса взаимопомощи» - без удовлетворения.

          Определение по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

         Судья :                                         п/п                                Швецов Д.И.

Ксерокопия верна:

Судья :                                       Секретарь: