АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 09 сентября 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тутак О.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Дзержинска Нижегородской области от 10 августа 2011 г. об отказе в принятии искового заявления Тутак О.А. к Негосударственному частному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа им. Н.И Лобачевского» о защите прав потребителей, У с т а н о в и л : Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска, Нижегородской области от 10.08.2011 года Тутак О.А. отказано в принятии искового заявления к НЧОУ «СОШ им. Н.И. Лобачевского» о защите прав потребителей. Не согласившись с определением мирового судьи, Тутак О.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить. В судебном заседании Тутак О.А. поддержала доводы жалобы и пояснила, что в 2010 г. ею был подан иск к тому же ответчику. Основанием ранее поданного иска были: предоставление некачественной образовательной услуги в связи с претензиями к организации процесса обучения, к условиям в которых проводилось обучение, а также претензия к квалификации персонала, осуществляющее обучение. В ходе рассмотрения дела стало известно, что у НЧОУ «СОШ им. Н.И. Лобачевского» отсутствует лицензия на образовательные услуги по образовательной программе «Моделирование и дизайн ногтей». Исполнитель, то есть НЧОУ «СОШ им. Н.И. Лобачевского» не сообщил заявителю полной информации при заключении договора на предоставлении образовательных услуг. Таким образом, данный значимый факт, положенный в основу нового иска, не был известен заявителю при подаче искового заявления в 2010 году. Изучив материалы дела, выслушав Тутак О.А., суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется. В силу ст.333, 334 ГПК РФ - Подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. В соответствии с п..п.2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если..2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон; Судом установлено, что 07.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 10 г. Дзержинска Нижегородской области вынесено решение по иску Тутак О.А. к НЧОУ «СОШ им. Н.И. Лобачевского» о защите прав потребителей. В удовлетворении исковых требований истцу отказано. Решение суда вступило в законную силу 25.10.2010 года. Таким образом, мировой судья, верно определил, что истцу необходимо отказать в принятии искового заявления, поскольку имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которое вступило в законную силу. Данный спор уже являлся предметом судебного разбирательства, по нему принято решение, которое вступило в законную силу. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права и сомнений в законности не вызывает. Мировым судьей правильно применены нормы ГПК РФ. Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, О п р е д е л и л : Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска, Нижегородской области от 10 августа 2011 г. об отказе в принятии искового заявления Тутак О.А. к Негосударственному частному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа им. Н.И Лобачевского» о защите прав потребителей, оставить без изменений, а частную жалобу Тутак О.А. - без удовлетворения. Определение по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья : п/п Швецов Д.И. Ксерокопия верна: Судья : Секретарь:Выводы мирового судьи, изложенные в определении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.