13 сентября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть- Ритейл» на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска Нижегородской области от 05 августа 2011 г. по делу по иску Ласанкиной И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть- Ритейл» о защите прав потребителей, Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 19.12.2010 г. между Ласанкиной И.А. и ответчиком был заключён договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> по цене 3185 руб. Договор купли продажи телефона подтверждается кассовым чеком. Срок гарантии на телефон, установленный изготовителем и указанный в гарантийном талоне, составляет 12 месяцев с момента продажи. В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока в телефоне выявился недостаток: не работает внутренний динамик. Истец Ласанкина И.А. сдала телефон в торговую точку ответчика для определения недостатка, о чем оформлена квитанция № №. В п. 7 данной квитанции она выставила требование о возмещении стоимости некачественного сотового телефона <данные изъяты>, отказавшись от ремонта. По истечении определенного Законом РФ «О защите прав потребителей» срока по возврату денег за некачественный товар (10 дней), истица попыталась получить деньги, но устно ей было отказано в выполнении его законного требования. Более того, было предложено принять телефон после проведенного ремонта, согласно акта выполненных работ от 16.06.2011г., с чем была не согласна. 06.06.2011г. на имя руководителя ООО «Евросеть - Ритейл» составлена претензия о низком качестве товара с повторным требованием о возмещении стоимости за телефон ненадлежащего качества в сумме 3185 руб. До настоящего времени ответчик не разрешил данную конфликтную ситуацию деньги за некачественный телефон не вернул, тем самым отказался решать вопрос в досудебном порядке. Считает, что ответчиком продан товар ненадлежащего качества, чем нарушены потребительские права истицы. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость телефона в сумме 3185 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли - продажи; неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки по день вынесения решения судом, стоимость услуг по составлению искового заявления в сумме 1300 руб., компенсацию морального вреда сумме 5000 руб. В судебном заседании Ласанкина И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Евросеть - Ритейл» Аникин В.В., действующий на основании доверенности № от 04.07.2011года, в судебном заседании исковые требования не признал, что пояснил, что 19 декабря 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договору купли-продажи сотового телефона, стоимостью 3 185 рублей. В процессе эксплуатации истцом был выявлен дефект, не работает внутренний динамик. 24 мая 2011 года истец обратился к ответчику. Ответчиком был предложен ремонт, однако истец от проведения ремонта отказался. 06 июня 2011года истец обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченные денежные средства. Свои требования истец основывает на статье 18 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей". Полагает, что истцом неправильно истолкована норма права, так как согласно статье 18 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 47 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила) установлено, что к технически сложным товарам бытового назначения относятся бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, другие технически сложные товары бытового назначения. Следовательно, истец может заявить только одно из трех вышеуказанных требований по истечении пятнадцати календарных дней с момента продажи товара. Полагать, что данный дефект (не работает внутренний динамик) является существенным недостатком, у суда нет оснований. Понятие существенного недостатка дано в части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации под которым понимается: «обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков». Ремонт товара не производился. Таким образом, считает, что, у суда нет правовых оснований для расторжения договора купли-продажи сотового телефона заключенный между истцом и ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска, Нижегородской области от 05 августа 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее: Исковые требовании Ласанкиной И.А. к ООО «Евросеть -Ритейл» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Ласанкиной И.А. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость телефона в сумме 3185 руб., неустойку в сумме 1500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 1300 руб., а всего 6985 руб. В остальной части иска - отказать. Взыскать с ООО «Евросеть -Ритейл» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 руб. Взыскать с ООО «Евросеть -Ритейл» штраф в доход местного бюджета в размере 2842,50 руб. ООО «Евросеть -Ритейл» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска. В жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска, Нижегородской области от 05 августа. 2011 г. отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что из описательно-мотивировочной части решения следует, что 19 декабря 2010 года истец приобрел у ответчика сотовый телефон, покупная цена составила 3 185 рублей 00 копеек. В сентябре 2010 года в течение гарантийного срока истец посчитал, что в телефоне имеются недостатки и сдал телефон на проверку качества. Согласно полученному ответу СЦ «<данные изъяты>» телефон истца исправен и соответствует параметрам стандарта <данные изъяты>. 06 июля 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврата денег. Требование потребителя было не удовлетворено, истец обратился в суд. Полагают, что истцом и судом неправильно истолкована норма права, так как согласно статье 18 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 47 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила) установлено, что к технически сложным товарам бытового назначения относятся бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, другие технически сложные товары бытового назначения. Следовательно, истец может заявить требование о расторжении договора купли-продажи товара и возврата покупной цены только в трех вышеуказанных случаях. Полагать, что дефект является существенным недостатком, и потребовать расторжение договора купли-продажи, у суда нет оснований. Понятие существенного недостатка дано в части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации под которым понимается: «обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков». При изучении искового заявления истца следует, что ремонт сотового телефона ответчика был произведен один раз, так как первый раз истец сдавал телефон на проверку качества, следовательно, считать данное действие ремонтом нельзя. Более того, как отмечалось выше, телефон находился в исправном состоянии. В ходе судебного следствия товароведческая экспертиза проведена не была, следовательно, наличие дефектов, за которые отвечает ответчик, установлено не было. В судебное заседание представитель ООО «Евросеть -Ритейл» не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления просил дело рассматривать в свое отсутствие доводы жалобы поддерживает. Ласанкина И.А. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной в удовлетворении просила отказать, решение мирового судьи оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. В силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; Правильное по существу решение первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска, Нижегородской области от 05 августа 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее: Исковые требовании Ласанкиной И.А. к ООО «Евросеть -Ритейл» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Ласанкиной И.А. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость телефона в сумме 3185 руб., неустойку в сумме 1500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 1300 руб., а всего 6985 руб. В остальной части иска - отказать. Взыскать с ООО «Евросеть -Ритейл» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 руб. Взыскать с ООО «Евросеть -Ритейл» штраф в доход местного бюджета в размере 2842,50 руб. Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального, процессуального права. В судебном заседании мировым судьей установлено, что 19.12.2010г. между истцом Ласанкиной И.А. и ответчиком ООО «Евросеть - Ритейл» был заключён договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> стоимостью 3185 руб. Договор купли продажи телефона подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок, установленный изготовителем, составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока в телефоне выявился недостаток: не работает внутренний динамик. 24.05.2011 года истица сдала телефон в торговую точку ответчика для определения недостатка, о чем оформлена квитанция № №. В п. 7 данной квитанции истица выставила требование о возмещении стоимости некачественного сотового телефона <данные изъяты>, отказавшись от ремонта. 06.07.2011г. на имя руководителя ООО «Евросеть - Ритейл» составлена претензия о низком качестве товара с повторным требованием о возмещении стоимости за телефон ненадлежащего качества в сумме 3185 руб. До настоящего времени ответ на претензии не поступил, телефон находится у ответчика. В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требования продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи ненадлежащего качества. В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст.23 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что истцу продан товар ненадлежащего качества, вследствие чего права истца нарушены, и счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью 3185 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Мировым судьей установлено из материалов дела, что требование о возврате уплаченной за телефон суммы, было заявлено истцом в досудебном порядке, о чем в материалах дела имеются копии претензий от 24.05.2011г. и 06.07.2011г Требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки ответчиком - ООО «Евросеть - Ритейл» - в установленный ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок удовлетворены не были, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", снизив размер неустойки до 1500 рублей, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в сумме 1300 руб., В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом …прав потребителя… подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Мировой судья также обоснованно взыскал с ответчика в силу подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, госпошлину в сумме 600 рублей в доход местного бюджета. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя( продавца… индивидуального предпринимателя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Мировой судья правомерно взыскал с ответчика штраф в размере 2842,50 руб. в доход местного бюджета в размере (50% от размера удовлетворенных исковых требований - 5685 руб., поскольку в материалах дела имеются доказательства, что истец предъявляла ответчику требования о возврате денежных средств, уплаченных за телефон в размере 3185 рублей в досудебном порядке. Доводы представителя ответчика о том, что истцу был продан товар надлежащего качества, фактически ремонт телефона не производился, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку в материалы дела представителем ответчика не представлено не опровержимых, доказательств продажи истцу товара надлежащего качества, а также того обстоятельства, что ремонт телефона не производился. Данные обстоятельства опровергаются пояснениями истца, а также имеющимися в материалах дела доказательствами. Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Дзержинска, Нижегородской области от 05 августа 2011 г. по делу по иску Ласанкиной И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть- Ритейл» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть- Ритейл» - без удовлетворения. Копия верна: Судья: Секретарь:у с т а н о в и л:
Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судо п р е д е л и л :
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов