10 ноября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Игрушкиной И.А., Игрушкиной Е.А., Игрушкина Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска Нижегородской области от 13 сентября 2011 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Домовой» к Игрушкиной И.А., Игрушкиной Е.А., Игрушкину Д.А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 01 сентября 2009 года Муниципальное предприятие «<данные изъяты>», и собственники помещений многоквартирного дома № по <адрес>, и Общество с ограниченной ответственностью «Домовой», заключили договор управления многоквартирным домом № Цель настоящего договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан путем надлежащего содержания и своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и своевременному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ООО «Домовой» надлежащим образом предоставляло ответчикам жилищно-коммунальные услугив сентябре 2009 г. - январь 2011 г. На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом». Следовательно, ответчики обязаны оплачивать счета за жилищно-коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ответчики систематически нарушают требования действующего законодательства по оплате жилья и оказанных коммунальных услуг. Согласно справке-расчету ООО «<данные изъяты>» за периодс сентября 2009 г. по январь 2011 г. за ответчиками числится задолженность за услуги содержание, текущий ремонт, капремонт в сумме6867,95 руб. В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ «лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно». Таким образом, ответчикам начислены пени по состоянию на 21 февраля 2011 г. в сумме448,25 руб. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 6867,95 руб., пени за просрочку платежа в сумме 448,25 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Авдеева И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков задолженность в период с 0109.2009 г. по 31.01.2011 г., также пени за период с 11.09.2011 г. по 21.02.2011 г. в сумме 448,25 руб.

В судебное заседание ответчики Игрушкина Е.А. и Игрушкин Д.А. не явились. О слушании дела извещены надлежаще. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Игрушкина И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец не заключил с собственниками (ними) договор, хотя она направляла документы с просьбой заключить договор об оплате услуг. Также считает, что ей не были предоставлены те услуги, оплату за которые требует истец.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска, Нижегородской области от 13 августа 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Удовлетворить исковые требования истца.

Взыскать солидарно с Игрушкиной Е.А., Игрушкиной И.А., Игрушкина Д.А. в пользу ООО «Домовой» задолженность за услуги по содержанию, текущему ремонту, капитальному ремонту за период с 01.09.2009 г. по 31.01.2011 г. в размере 6867,95 руб., пени в сумме 448,25 руб., госпошлину в сумме 400 руб.

Игрушкина Е.А., Игрушкина И.А., Игрушкин Д.А. обратились в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска. В жалобе просят решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска, Нижегородской области от 13 сентября. 2011 г. отменить, вынести по делу новое решение.

В судебное заседание Игрушкина Е.А., Игрушкин Д.А. не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Игрушкина И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что решение вынесено с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 162 Жилищного Кодекса РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, на основании договора, содержащего условия предоставления таких услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Такого договора с заявителями, как с собственниками жилого помещения, не заключало. Ссылка суда на имеющийся договор с МУ «<данные изъяты>», как на обстоятельство, обязывающее производить плату за жилое помещение, некорректна.

В соответствии с п. 2.1.1.3. Приложения 1 к приказу министерства жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области от 30.06.2006 № 16 собственники помещений заключают договоры управления многоквартирным домом с выбранной на общем собрании собственников помещений управляющей организацией. Выбранная форма управления может считаться реализованной после заключения договоров на управление с собственниками помещений, обладающие более чем 50% голосов от общего числа собственников, поэтому само по себе решение о выборе способа управления многоквартирным домом необходимо считать невыполненным.

Толкование приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод, что действующее жилищное законодательство предусматривает два этапа в выборе собственниками способа управления многоквартирным домом: 1) избрание способа управления на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, 2) реализация избранного способа управления.

При этом нормативно закреплен перечень случаев, при которых избранный собственниками способ управления считается не реализованным. В частности, не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако судом не был установлен факт заключения необходимого количества договоров управления, что сделать было необходимо, так как их заключение является обязательным признаком надлежащей реализации способа управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, истец вопреки доводам суда, не может быть признан исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома.

А поскольку, в соответствии с Гражданским кодексом РФ при отсутствии договорных отношений истцу было необходимо доказать факт предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и обязанность ответчиков произвести оплату выполненных работ. ООО «Домовой» не подтвердил документально фактический объем оказанных услуг. И представленные им так называемы отчеты за 2009 г. и 2010 г. не выдерживают никакой критики. Представляют собой наименование работ и набор цифр. Так, например: В отчете за 2009 г.:

1)п. 4.1.4 проведены технические осмотры и мелкий ремонт: Осмотры где, ремонт чего?

2) п. 4.1.6 услуги сторонних организаций (ТО лифтов): В их доме нет лифта

3) п. 5.3. по статье текущий и капитальный ремонт проведена обрезка кустарников.

Истец в судебном заседании не смог пояснить к какому же виду ремонта относится такая работа, и суд в решении принял это, как предоставленную услугу, вот только какую? В отчете за 2010 г.

Почему достаточно написать «обязательное членство в саморегулирующей организации», сообщить, что это стоит собственникам дома 5 530 руб. и не представить хотя бы документа, подтверждающее это членство.

Почему достаточно написать «ведение технической документации по МКД», сообщить, что это стоит собственникам 6 006 руб. и не расшифровать, что это собой представляет.

И такие замечания имеются по каждому пункту представленных отчетов. Получается достаточно лишь сказать, что работа сделана, назвать цифру, а дальше собственник знать ничего не должен. А где прозрачность расходов денежных средств, право собственников знать на что конкретно потрачены их деньги?

По смыслу ст. 56 ГК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в том числе факт оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Судом неправомерно указано на доказанность оказания этих услуг. Представленные цифры не подтверждают расходы ООО «Домовой» на управление, начисление платежей, уборку придомовой территории, ремонт общего имущества и т.п.

Правовым основанием для оказания истцом услуг по организации обслуживания общего имущества в МКД является договор, а также доказанность факта выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Чтобы суд подтвердил право управляющей организации на получение платы за ЖКУ, организация должна подтвердить в первую очередь факт оказания услуг. В данном случае услуги не имеют материально-вещественного выражения, ее нельзя передать от исполнителя к заказчику. На практике выход найден путем широкого применения подтверждения услуг документально: акты, договоры с третьими лицами, сметы, журналы осмотров, паспорта и т.п.

Вполне очевидно, что ежемесячная квитанция о начисленной оплате по определенному помещению не может заменить собой оферту, то есть предложение заключить договор, исходящее от ООО «Домовой» и содержащее все существенные условия договора.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления МКД.

Плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления МКД.

Истцом не был доказан факт направления ответчикам в спорный период платежных документов для внесения платы в установленные законном сроки, на что в судебном заседании было обращено внимание суда. Однако суд не принял во внимание данное обстоятельство и не указал доводы, по каким он отверг данный довод ответчика.

Таким образом, считает заявленные пени выставлены незаконно. Основанием для отмены обжалуемого решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считает установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО «Домовой»- Лебедева О.А. возражала против доводов жалобы, считает, данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просила отказать. Считает, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно. Все услуги ООО «Домовой» оказывались. Документально подтверждено оказание данных услуг.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

      В силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 12 г. Дзержинска, Нижегородской области от 13 сентября 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Удовлетворить исковые требования истца.

Взыскать солидарно с Игрушкиной Е.А., Игрушкиной И.А., Игрушкина Д.А. в пользу ООО «Домовой» задолженность за услуги по содержанию, текущему ремонту, капитальному ремонту за период с 01.09.2009 г. по 31.01.2011 г. в размере 6867,95 руб., пени в сумме 448,25 руб., госпошлину в сумме 400 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального, процессуального права.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что ответчики каждый являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Адрес1. Согласно выписке из домовой книги ответчики также зарегистрированы в квартире по адресу: Адрес1

01.09.2009 года Муниципальное предприятие «<данные изъяты>», собственники помещений многоквартирного дома № по <адрес> и Общество с ограниченной ответственностью «Домовой» заключили договор управления многоквартирным домом №. Настоящий договор заключен по инициативе собственников помещений многоквартирного дома на основании ст.162 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Управляющей организацией выбрано ООО «Домовой». По вопросу утверждения размера платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и порядок ее изменения утверждено на 2009 год ежемесячную плату за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере, установленном постановлением Администрации г.Дзержинска «Об оплате жилого помещения с 01.01.2009 года» № от 01.12.2008 г. Установить, что изменение ежемесячной выплаты за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома будет происходить на основании постановлений администрации города в размере и сроки, устанавливаемые для нанимателей жилых помещений. ООО «Домовой» наделен полномочиями по заключению, изменению и расторжению от имени и за счет собственников помещений договоров на оказание коммунальных и жилищных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, вывоз мусора, обслуживание ВДГО, техническое обслуживание и эксплуатация лифтов и др.).

Согласно договору № от 01.09.2009 года Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и своевременному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и другим проживающим в доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Истцом представлен отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом за период с сентября - декабрь 2009 год по адресу <адрес>, согласно которому общая площадь - 4491,65 руб. 1. Начислено за ТО и КР - 158689,82: выставлено за ТО - 141573,78, за КР - 17116,04. 2. Оплачено за ТО - 105488,33, за КР - 12993,08. 3. Задолженность - 40208,41. 4. Общая сумма оказанных услуг - 105,13. 4.1 Содержание жилья - 100,69, из которых уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества - 35,41 тыс. руб.; техническое обслуживание общедомового оборудования - 24,62 тыс. руб., а именно: промывка системы отопления, м3 - 16800 - 11,76 тыс. руб., гидравлические испытания системы ЦО, м.п. трубопровода - 900 - 8,44 тыс. руб., слив и наполнение водой системы отопления, м3 здания - 16800 - 3,86 тыс. руб., ревизия задвижек диаметром до 100 мм. шт. - 1 - 0,55 тыс. руб. Проведение технических осмотров и мелкий ремонт, м2 - 967,63 - 0,85 тыс. руб. Прочие услуги: услуги сторонних организаций (ТО лифтов, дератизация, ВДПО, прочие разовые работы) - 2,54 тыс. руб., освещение МОП - 7,52 тыс. руб. 4.2 Текущий и капитальный ремонт - 4,44, а именно техническое обслуживание выполнено: промывка системы отопления, гидравлическое испытание системы ЦО, слив и наполнение водой системы отопления, ревизия задвижек до 100 мм. Проведение технических осмотров и мелкий ремонт - проведение технических осмотров чердаков и подвалов. Текущий и капитальный ремонт - обрезка кустарников.

Согласно отчету о выполнении договора управления многоквартирным домом за 2010 год по адресу <адрес> начислены платежи по дому - 558,06 тыс. руб. Общая сумма оплаты - 471,34 тыс. руб. Задолженность по оплате платежей - 103,56 тыс. руб. Общая сумма оказанных услуг 735,13 руб. Содержание жилья в том числе: уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества - 69,46 тыс. руб.; техническое обслуживание общедомового оборудования - 66,27 тыс. руб., проведение технических осмотров и мелкий ремонт - 1,94 тыс. руб., устранение аварий и выполнение заявок жителей - 63,41 тыс. руб., прочие услуги (ТО лифтов, дератизация, дезинфекция, транспортные услуги, прочие разовые работы) - 30,43 тыс. руб. Текущий и капитальный ремонт - 464,91 тыс. руб. Техническое обслуживание: промывка системы отопления, гидравлическое испытание системы ЦО, слив и наполнение водой системы отопления, ревизия задвижек до 100 мм, ревизия вентилей до 50 мм. Проведение технических осмотров и мелкий ремонт - проведение технических осмотров чердаков и подвалов. Текущий и капитальный ремонт выполнено: замена запорной арматуры, замена розливов ХВС, замена розливов ГВС, замена вводной запорной арматуры, ремонт мягкой кровли, очистка кровли от снега, ревизия щитов, замена кабеля, замена провода, ремонт подъезда, кронирование деревьев.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе и у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч.ч. 1,2 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Также судом установлено, что постановлениями Администрации г.Дзержинска № от 26.05.2010 г., № от 11.12.2009 г., № от 01.12.2008 г. установлены тарифы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, а также для собственников помещений, которые не приняли на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно расчету задолженности ООО «<данные изъяты>» за периодс 01.09.2009 г. по 31.01.2011 г. за ответчиками числится задолженность за услуги содержания, текущий ремонт, капремонт в сумме6867,95 руб.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 6867,95 руб.

В силу п.14 ст. 155 ЖК РФ, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником своих обязательств, должники обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Мировой судья правомерно счел, необходимым проверив расчет истца взыскать с ответчиков солидарно пени в размере 448,25 руб., а также в силу ст. ст.ст.88, 98 ГПК РФ обоснованно взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

          Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ЖК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 12 г.Дзержинска, Нижегородской области от 13 сентября 2011 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Домовой» к Игрушкиной И.А., Игрушкиной Е.А., Игрушкину Д.А. о взыскании задолженности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья                      п/п                                 Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья:      Секретарь: