22 ноября 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цаплинова А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска Нижегородской области от 28 сентября 2011 г. по делу по иску Цаплинова А.Ю. к закрытому акционерному обществу «Волго-Окский коммерческий банк» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Истец обратился с указанным иском, мотивируя его тем, что 19 июля 2010 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит на потребительские цели. В соответствии с п.2.1 кредитор открыл заемщику счет №, за расчетное обслуживание счета заемщик уплатил кредитору комиссию в размере 15000 рублей за расчетное обслуживание. По мнению истца, данная комиссию фактически является платой за обслуживание ссудного счета, а взимание платы за обслуживание ссудного счета незаконно. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 15000 рублей, полученные по недействительным условиям договора, проценты с суммы 15000 рублей, начиная с 20.08.2010г. по день фактической оплаты денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых. В судебном заседании истец исковые требования дополнил, просил признать недействительным пункты 2.1, 2.2 договора, согласно которым установлена обязанность заемщика заплатить кредитору комиссию за расчетное обслуживание в размере 15000 рублей, остальные заявленные требования поддержал, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердил, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 15000 рублей, полученные по недействительным условиям договора, проценты с суммы 15000 рублей, начиная с 20.08.2010г. по день фактической оплаты денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска, Нижегородской области от 28 сентября 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее: В удовлетворении исковых требований Цаплинову А.Ю. к закрытому акционерному обществу «Волго-Окский коммерческий банк» о защите прав потребителей отказать. Цаплинов А.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска. В апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В судебном заседании Цаплинов А.Ю. пояснил, что действия банка по взиманию единовременного платежа за расчетное обслуживание счета являются незаконными. Судом не верно определены фактические обстоятельства дела. Заявитель обратился в банк для получения кредита, иных услуг он не желал получать и с соответствующими заявлениями не обращался. Однако при оформлении кредита был открыт счет, на который были перечислены денежные средства. Согласно п. 2. 1 кредитного договора № от 19.07.2010 г. кредит им был получен только после того как заявителем будет оплачена комиссия за расчетное обслуживание банковского счета, открывать который заявитель в ЗАО «ВОК банк» не хотел. Таким образом, банком оказано две услуги, об оказании одной из которых он не просил. Однако фактически без получения от банка услуги по открытию текущего банковского счета, заявитель был лишен возможности получить кредит. Указанные действия банка не основаны на законе. Представитель ЗАО «Волго-Окский банк»- Волков И.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просил отказать. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Проверив, изучив материалы дела, выслушав Цаплинова А.Ю., представителя ЗАО «Волго-Окский банк», суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. В силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска, Нижегородской области от 28 сентября 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее: В удовлетворении исковых требований Цаплинову А.Ю. к закрытому акционерному обществу «Волго-Окский коммерческий банк» о защите прав потребителей отказать. Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального, процессуального права. В судебном заседании мировым судьей установлено, что 19.07.2010 года между Цаплиновым А.Ю. и ЗАО «ВОКБАНК» был заключен кредитный договор №. Согласно п.2.1 данного договора кредитор предоставляет заемщику кредит 19 июля 2010г. в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в ЗАО «ВОКБАНК», после уплаты заемщиком комиссии за расчетное обслуживание. Комиссия была уплачена истцом в день выдачи кредита 19.07.2010г. в размере 15000 рублей, что не оспаривалось при рассмотрении дела истцом и ответчиком. При заключении кредитного договора истцу также была представлена информация о полной стоимости кредита для заемщика в письменной форме, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Согласно данной информации разовая комиссия за расчетное обслуживание составила 15000 рублей. Согласно п.2.11 Тарифов комиссионного вознаграждения ЗАО «Волго-Окский коммерческий Банк», представленных в материалы дела представителем ответчика, снятие наличных денежных средств с текущих счетов, принадлежащих физическим лицам, при условии поступления денежных средств на данные счета в безналичном порядке от физических лиц и/или юридических лиц бесплатно, если снимаемая сумма 100000 рублей или менее, в противном случае оплачивается денежной суммой в размере 5% от снимаемой суммы. Согласно статье 9 Федерального закона №15-ФЗ от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей - физических лиц регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пунктом 2.1.2 настоящего Положения установлено, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, при этом, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения. Текущий кредитный счёт - счёт, открываемый клиенту для зачисления выданного Банком кредита, а также проведения иных приходных и расходных операций, предусмотренных договором, заключенным между истцом и ответчиком. Обслуживание текущего кредитного счёта осуществляется в соответствии с Заявлением, Договором о КБО и тарифами Банка. В соответствии с п.2.1 договора, истцу был открыт текущий кредитный счёт №, который в соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» № 302 - П от 29.03.2007 года является счётом физического лица. В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», счёт № «Физические лица» характеризуется следующими особенностями: п.4.41 - «Назначение счёта: учёт денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счёт открывается в валюте РФ или иностранной валюте на основании договора банковского счёта. Счёт пассивный». По кредиту счёта отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы представленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счёта отражаются: суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по представленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России. Аналитический учёт ведётся на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счёта. Ссудные же счета, согласно данного Положения Банка России, имеют другую нумерацию (числа 1 и 2 порядка) - 455... «Кредиты, предоставленные физическим лицам». Назначение ссудных счетов - учёт кредитов, предоставленных физическим лицам. Назначение ссудных счетов по отражению задолженности физических лиц определено в п.4.53 Положения. Применительно к ссудному счёту не предусмотрена возможность перечисления по распоряжению клиента денежных средств со ссудного счёта физическим либо юридическим лицам. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Заёмщику открыт текущий кредитный счёт. В силу действующего законодательства РФ он является не ссудным, а текущим счётом физического лица. Плата за расчетное обслуживание текущего кредитного счёта была оговорена сторонами и нашла своё отражение в кредитном договоре. Таким образом, открытым на его имя текущим счётом ответчик мог пользоваться независимо от кредита. Законодательством РФ предусмотрена платность оказания услуг клиентам по обслуживанию счетов и другим операциям. Возможность взимания кредитными организациями (банками) платы за обслуживание текущего счёта не исключается. В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета, а в силу статьи 851 названного Кодекса в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что взимание комиссии по текущему счету не противоречит действующему законодательству. Учитывая фактические обстоятельства правоотношений сторон, а также изложенные положения указанных выше нормативных актов, определение возмездности услуги по взиманию Банком комиссии за обслуживание текущего кредитного счёта и её размер, остаётся на усмотрение и согласование сторон. Суд апелляционной инстанции, считает, что мировой судья обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, и не принял во внимание доводы истца о том, что он фактически произвел оплату за обслуживание ссудного счета, поскольку данные доводы не нашли подтверждения в процессе рассмотрения дела. Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГК РФ, ГПК РФ. Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Дзержинска, Нижегородской области от 28 сентября 2011 г. по делу по иску Цаплинова А.Ю. к закрытому акционерному обществу «Волго-Окский коммерческий банк» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цаплинова А.Ю.- без удовлетворения. Копия верна: Судья: СекретарьДоводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л :
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья п/п Д.И.Швецов