Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 декабря 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-НВ» на определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска, Нижегородской области от 27 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, У с т а н о в и л : ООО «Альянс-НВ» обратилось к мировому судье с заявлением о пересмотре решения по иску Растворовой Е.А. к ООО «Альянс-НВ» о взыскании задолженности по договору подряда от 08.08.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска от 27 октября 2011 года заявление оставлено без удовлетворения. ООО «Альянс-НВ» не согласившись с данным определением, обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска Нижегородской области отменить. В судебном заседании представитель ООО «Альянс-НВ» -Моторина Е.П. доводы жалобы поддержала, пояснила, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В судебном заседании 27 октября 2011 года установлено, что истица Растворова Е.А. собственноручно расписывалась в реестре разноски квитанций за некоторых жителей. Каких- либо доказательств передачи указанным жителям квитанций Растворова Е.А. суду не представила. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей Растворовой Е.А. по договору подряда. На момент подписания актов по договору подряда ООО «Альянс-НВ» не могло располагать сведениями о поддельных подписях в реестре разноски квитанций, указанный факт был выявлен только в процессе работы с должниками- в октябре 2011 года, что подтверждается актом от 11.10.2011 г. Растворова Е.А. в судебном заседании возражала против доводов частной жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просила отказать. Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Альянс-НВ» -Моторину Е.П., Растворову Е.А. суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется. В силу ст.333, 334 ГПК РФ - Подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Согласно ч.1, 2 ст. 392 ГПК РФ 1. Решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. 2. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинск Нижегородской области от 08 августа 2011 года были удовлетворены исковые требования Растворовой Е.А. к ООО «Альянс-НВ» были удовлетворены частично Решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска вступило в законную силу 20.09.2011г. В соответствии со ст. 393 ГПК РФ вступившие в законную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, постановлений президиумов судов надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение. Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, который не подлежит расширительному толкованию. Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы представителя ООО «Альянс-НВ» о том, что Растворова Е.А. не надлежащим образом разносила квитанции по квартплате, поскольку данные выводы являются предположительными. Суд апелляционной инстанции, считает, что доводы изложенные в жалобе не относятся к обстоятельствам, которые влекут пересмотр определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. То есть обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могли повлиять на решение суда. Следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции и подлежат отклонению. Суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права и сомнений в законности не вызывает. Выводы мирового судьи, изложенные в определении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, О п р е д е л и л : Определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Дзержинска, Нижегородской области от 27 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Альянс-НВ» о пересмотре решения по иску Растворовой Е.А. к ООО «Альянс-НВ» о взыскании задолженности по договору подряда от 08 августа 2011г., по вновь открывшимся обстоятельствам, оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-НВ» - без удовлетворения. Определение по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья : п/п Швецов Д.И. Ксерокопия верна: Судья : Секретарь: