№ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу закрытого акционерного общества «Комстар-Регионы» на определение мирового судьи судебного участка № 6 г.Дзержинска Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска Нижегородской области от 09 ноября 2011 года, об отказе в принятии заявления Нижегородского центра услуг связи Приволжского филиала закрытого акционерного общества «Комстар -Регионы» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, У с т а н о в и л : Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска, Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска Нижегородской области от 09 ноября 2011 года, Нижегородскому центру услуг связи Приволжского филиала ЗАО «Комстар -Регионы» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору услуг связи с ФИО1 в размере 866, 67 руб. и судебных расходов в размере 200 руб. Не согласившись с определением мирового судьи ЗАО «Комстар -Регионы» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить. Представитель ЗАО «Комстар -Регионы» - Спирина Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что сделка совершена в простой письменной форме, а выдача судебного приказа, предусмотрена ст. 122 ГПК РФ. Между заявителем (Оператором) и Должником (Абонентом) заключен договор № от 06.10.2007 г., по которому Заявитель оказывает услуги связи, а Должник обязан их оплачивать по действующим тарифам Оператора на условиях вышеназванного Договора. Свое требование к Должнику ФИО1 о взыскании задолженности по абонентской плате в сумме 866 (Восемьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек документально подтвердили, предоставив мировому судье заверенные копии следующих документов: Договор № от 06.10.2007 г., подробный расчет задолженности (Ведомость расчетов но договору № от 06.10.2007 г.), приказ № от 02.06.2008г. «о введении единой системы федеральных тарифных планов», приказ № от 19.12.2008 «об утверждении тарифов абонентской платы». Штрафные санкции за просрочку внесения абонентской платы Должнику не начислены и не взыскивают. На территории г.Дзержинска, города. Н. Новгорода операторы связи уже несколько лет взыскивают задолженность с абонентов в рамках приказного производства и данная практика широко распространена по России в целом. Также существует (сложилась) практика по взысканию ЗАО «Комстар -Регионы» задолженности с абонентов/клиентов пользующимися услугами связи путем выдачи мировыми судьями (в г. Дзержинск, Нижний Новгород) судебных приказов. Таким образом, считает определение мирового судьи незаконным, подлежащим отмене. Изучив материалы дела, выслушав представителя ЗАО «Комстар -Регионы» - Спирину Е.В. суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется. В силу ст.333, 334 ГПК РФ - Подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если: 4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве; Судом установлено, что ЗАО «Комстар -Регионы» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору услуг связи с ФИО1 в размере 866,67 руб. и судебных расходов в размере 200 руб. В соответствии со ст. 122 ГПК РФ Судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы; заявлено органом внутренних дел требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда. Мировым судьей установлено, что взыскиваемые суммы получены заявителем путем проведения определенных расчетов и не указаны в договоре. Отказывая в принятии вышеуказанного заявления, суд первой инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, учитывая характер требований и основания их возникновения, пришел к верному выводу о наличии спора о праве, поскольку установил, что заявленные требования о взыскании с должника задолженности по договору услуг связи, не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, так как не выполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности таких дел. Таким образом, мировой судья, верно определил, что в данном случае усматривается спор о праве, в связи с чем обоснованно отказал ЗАО «Комстар -Регионы» в принятии данного заявления. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГПК РФ. Выводы мирового судьи, изложенные в определении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, О п р е д е л и л : Определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска, Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска Нижегородской области от 09 ноября 2011 г. об отказе в принятии заявления Нижегородского центра услуг связи Приволжского филиала закрытого акционерного общества «Комстар -Регионы» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору услуг связи с ФИО1, оставить без изменений, а частную жалобу закрытого акционерного общества «Комстар -Регионы»- без удовлетворения. Определение по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья : п/п Швецов Д.И. Ксерокопия верна: Судья : Секретарь