№ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 декабря 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Порохина А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Дзержинска Нижегородской области от 06 октября 2011 г. об отказе в принятии искового заявления Порохина А.С. к Лебедеву Д.Н. о взыскании денежных средств, У с т а н о в и л : Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска, от 06.10.2011 года, Порохину А.С. было отказано в принятии искового заявления к Лебедеву Д.Н. о взыскании денежных средств. Не согласившись с определением мирового судьи, Порохин А.С. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировой судья не мотивировано изложил о том, что заявитель обращается с иском не в защиту своих прав, а в защиту неопределенного круга лиц. Заявитель с данным фактом не согласен, поскольку считает круг лиц определен- его <данные изъяты> ФИО1, с которой он проживал, у которой находились его денежные сбережения, а Лебедев Д.Н. незаконно ими завладел под предлогом расходов на лекарственные средства. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе. В судебное заседание Порохин А.С. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки. В настоящее время Порохин А.С. <данные изъяты>. Порохин А.С. представил письменное ходатайство о личном участии в процессе. Данное ходатайство оставлено без удовлетворения. Изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется. В силу ст.333, 334 ГПК РФ - Подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Судом установлено, что истец Порохин А.С. обратился в суд с иском к ответчику Лебедеву Д.Н. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 23.11.2010 года, Дзержинским городским судом Нижегородской области был <данные изъяты>, в ходе следствия <данные изъяты> Лебедев Д.Н. отказался от гражданского иска, заявленного к Порохину А.С. взяв с родственников Порохина А.С. деньги в размере 30 000 рублей под расписку. Каких- либо документов, подтверждающих стоимость <данные изъяты>, затраченных <данные изъяты>, ни на следствии, не в суде, представлено не было. Истец просил принять к гражданскому судопроизводству уголовное дело № в части искового требования по факту незаконного завладения <данные изъяты> Лебедевым Д.Н. денег в размере 30 000 рублей с родственников Порохина А.С. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другим федеральным законом не предоставлено такое право. Таким образом, суд пересматривающий дело считает, что мировой судья обоснованно отказал в принятии искового заявления, придя к выводу, о том, что Порохин А.С. не обладает правом выступать в защиту прав иных лиц, поскольку доказательств, о наличии такого права им не представлено. В случае нарушения прав родственников, последние имеют право самостоятельного обращения в суд с исковыми требованиями к Лебедеву Д.Н. В данном случае Порохин А.С. не обладает правом выступать в защиту прав своих родственников. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права и сомнений в законности не вызывает. Мировым судьей правильно применены нормы ГПК РФ. Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, О п р е д е л и л : Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Дзержинска, Нижегородской области от 06 октября 2011 г. об отказе в принятии искового заявления Порохина А.С. к Лебедеву Д.Н. о взыскании денежных средств, оставить без изменений, а частную жалобу Порохина А.С.- без удовлетворения. Определение по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья : п/п Швецов Д.И. Ксерокопия верна: Судья : Секретарь:Выводы мирового судьи, изложенные в определении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.