26 декабря 2011 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения- Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение мировой судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска Нижегородской области от 29 августа 2011 года по делу по иску Федченко Е.А. к Государственному учреждению- Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что <данные изъяты> истца ФИО1, является <данные изъяты>, была поставлена на учет на обеспечение ее как <данные изъяты> средствами технической реабилитации (СТР) за счет средств федерального бюджета и должна была быть обеспечена подгузниками в количестве 3-х штук в день. Ответчик не обеспечил ее СТР в виду отсутствия денежных средств и истцу предложили самой их приобрести, гарантируя возврат потраченных сумм, тем более, что это предусмотрено приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 января 2011года № «Об утверждении Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное <данные изъяты> техническое средство реабилитации и (или) оказанную услуги, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации». Истец лично приобрела для своей <данные изъяты> 21 июля, 09 августа и 11 августа 2010 года подгузники на сумму 3560,75 руб., 1516,23 руб. и 226,70 руб. соответственно указанным датам, всего на общую сумму 5302 руб. 93 коп. Чеки были переданы ответчику. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истца умерла, ответчик отказывается оплатить указанные расходы. Истец считает данные отказ незаконным и не правомерным. Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 5302,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 424,23 руб.

    16 августа 2011г. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования и просила взыскать в ответчика в судебном порядке причиненный материальный ущерб в размере 5302,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 424,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. почтовые расходы в сумме 26 руб.

Истец Федченко Е.А. в судебном заседании скове требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № Сороколетова Л.Н. в судебном заседании исковые требования истца признала частично в сумме причиненного материального ущерба. Ответчиком в добровольном порядке платежным поручением № от 16 августа 2011г. на лицевой счет ФИО1 были перечислены денежные средства в суме 5303,67 руб. В остальной части исковые требования истца не признает. Кроме того, ГУ-НРО-ФСС РФ (филиал №) на основании Положения о филиале Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № от 29.12.2006г. филиал № ГУ - НРО - ФСС РФ не является юридическим лицом.

Истец Федченко Е.А. в судебном заседании пояснила, что согласна на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска, Нижегородской области от 29 августа 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Исковые требования Федченко Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать в ответчика Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Федченко Е.А. неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме 424,23 руб., почтовые расходы в сумме 26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего: 850 руб. 23 коп.

В остальной части заявленных исковых требований Федченко Е.А.-отказать.

Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска.

В жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска, Нижегородской области от 29 августа 2011 г. отменить, вынести по делу новое решение.

В судебном заседании представитель ГУ - НРО ФСС РФ- Сороколетова Л.Н. доводы жалобы поддержала пояснила, что в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 108.12.2010г. № 334-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» Фонд (социального страхования РФ в 2011 году осуществляет финансовое обеспечение предоставления инвалидам технических средств реабилитации и услуг и отдельным категориям граждан из числа ветеранов протезов (кроме зубных протезов), протезно-ортопедических изделий, включая административные расходы, в пределах межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2011 № утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное <данные изъяты> техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации.

Законодательство о социальном обеспечении не содержит правовых норм об имущественной ответственности за не предоставление социальных выплат, в отличие от гражданского законодательства, которое предусматривает ответственность за нарушение обязательств (в виде возмещения убытков, неустойки, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами). Правоотношения по социальному обеспечению являются обязательствами как отношения между государственными органами и гражданином по поводу предоставления ему материальных благ и услуг из общественных фондов потребления. Следовательно, не подлежат взысканию с ГУ-НРО ФСС РФ проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, так как отношения сторон по выплате возмещения понесенных расходов на выплату технических средств реабилитации не регулируются нормами ГК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» Фонд социальной страхования Российской Федерации управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации. Фонд осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, законами РФ, указами Президента РФ, Постановлениями и распоряжениями Правительства
РФ, а также настоящим Положением.

Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закрепленное за подведомственными Фонду санаторно-курортными учреждениями, являются федеральной собственностью. Денежные средства Фонда не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов и изъятию не подлежат. Таким образом, Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.

Федченко Е.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просила отказать, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

      В силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 13 г. Дзержинска, Нижегородской области от 29 августа 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Исковые требования Федченко Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать в ответчика Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Федченко Е.А. неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме 424,23 руб., почтовые расходы в сумме 26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего: 850 руб. 23 коп.

В остальной части заявленных исковых требований Федченко Е.А. к Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации отказать.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального, процессуального права.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что истец Федченко Е.А. является <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 13). <данные изъяты> истца ФИО1, является <данные изъяты>, была поставлена на учет на обеспечение ее как <данные изъяты> средствами технической реабилитации (СТР) за счет средств федерального бюджета и должна была быть обеспечена подгузниками в количестве 3-х штук в день. Ответчик не обеспечил ее СТР в виду отсутствия денежных средств и истцу предложили самой их приобрести, гарантируя возврат потраченных сумм. Истец лично приобрела для своей <данные изъяты> 21 июля, 09 августа и 11 августа 2010 года подгузники на сумму 3560,75 руб., 1516,23 руб. и 226,70 руб. соответственно указанным датам, всего на общую сумму 5302 руб. 93 коп. Чеки были переданы ответчику. Ответчик данный факт не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 12). Ответчиком в добровольном порядке до рассмотрения дела по существу были перечислены денежные средства в сумме 5303,67 руб. на лицевой счет ФИО1 16 августа 2011г. на основании платежного поручения № (л.д. 48).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…. (п.2).

В соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Судом установлено, что истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ с суммы 5302,93 руб. в сумме 424 руб. 23 коп., согласно представленному в судебном заседании расчету.

Согласно разъяснению, данному в п.п. 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств (51).

           В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2).            

В п.1 Указания Банка России от 29.04.2011 N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России указано, что в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 29 апреля 2011 года N 4) начиная с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Таким образом, мировой судья обоснованно, приняв данный расчет верным, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства за период с 21 июля 2010г. по 21 июля 2011г. в сумме 424,23 руб., исходя из ставки банковского рефинансирования 8 % (5302,93 х 8% / 360 х 360 дней просрочки).     

Доводы представителя ответчика о том, что государственная пошлина в размере 400 руб. не подлежит взысканию суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 08.12.2010 N 334-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" … Фонд обязан осуществлять финансовое обеспечение выплаты, включая судебные расходы, по исковым требованиям граждан, организаций на основании вступивших в законную силу решений судов за счет источников, из которых финансируются соответствующие виды расходов бюджета Фонда.

Кроме того, довод представителя ответчика о наличии права на льготу по госпошлине, предусмотренную подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, неоснователен.

Согласно указанной правовой норме перечисленные в ней организации или объединения освобождаются от уплаты государственной пошлины за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях этих организаций или объединений, а не от оплаты судебных расходов взысканных судебным решением.

Мировой судья законно и обоснованно взыскал в порядке ст. 88,ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы в сумме 26 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

          Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГПК РФ, ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 13 г.Дзержинска, Нижегородской области от 29 августа 2011 г. по делу по иску Федченко Е.А. к Государственному учреждению- Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования о возмещении ущерба, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения- Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья                      п/п                                 Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья:      Секретарь: