Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2011 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска, Нижегородской области от 02 декабря 2011 года о возврате искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Бирюльцевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Бирюльцевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска, Нижегородской области от 02.12.2011 г. данное исковое заявление истцу возвращено, поскольку данное дело не подсудно мировому судье судебного участка № 7 г. Дзержинска.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение, в которой выразило свое не согласие с вынесенным определением, ссылаясь на то, что в своем определении мировой судья ссылается на ст. 32 ГПК РФ, но в настоящее время сложилась такая судебная практика, из которой следует, что на споры, вытекающие из Кредитного договора, не распространяется договорная подсудность, предусмотренная ст. 32 ГПК РФ, поскольку это противоречит ч. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Своего представителя не направило. Причина не явки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

В силу ст.333, 334 ГПК РФ - Подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Бирюльцевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 29 октября 2008г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит на неотложные нужды в размере 40000 руб. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были представлены ответчику 29 февраля 2008г., срок кредитного договора истекает 29 октября 2009г. Согласно п.3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом не позднее 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2008г. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. 17 февраля 2011г. ответчику вручено уведомление о досрочном возврате кредита. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 23805 руб. 23 коп., расходы по госпошлине 914 руб. 16 коп.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п.6.2 кредитного договора № все споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, решаются по возможности путем переговоров между сторонами. Если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, то спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по месту государственной регистрации банка, в том числе по исковым заявлениям, содержащим несколько связанных между собой требований (в т.ч. к заемщику, поручителям, залогодателям, иным обязанным лицам). Настоящее правило не лишает банк права обращаться с отдельным исковыми заявлениями в отношении указанных выше лиц.

Место регистрации ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является: <адрес>.

Подсудность споров по искам о взыскании задолженности по кредиту устанавливается ст. 28 ГПК РФ и, соответственно, может быть изменена сторонами в условиях договора в порядке ст. 32 ГПК РФ, поскольку не отнесена к исключительной.

Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и альтернативную подсудность в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате искового заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГПК РФ.

Выводы мирового судьи, изложенные в определении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска, Нижегородской области от 02 декабря 2011 г. о возврате искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Бирюльцевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменений, а частную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

          Определение по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

         Судья :                                         п/п                                Швецов Д.И.

Ксерокопия верна:

Судья :                                       Секретарь: