12 января 2012 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Третьякова О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска Нижегородской области от 25 ноября 2011 года по делу по иску Третьяковой Ю.А. к Третьякову О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением об истребовании из незаконного владения ответчика Третьякова О.В. имущества: детской мебели, состоящей из 2 шкафов, книжной полки, письменного стола, кровати односпальной, стоимостью 20210 рублей; занавесок больших комнатных шириной 10 метров, стоимостью 2000 рублей; ковра 1,5 х 2,5 м <данные изъяты> цвета, стоимостью 4000 рублей; чайного сервиза из <данные изъяты> стекла, состоящего из 6 чашек и 6 блюдец, стоимостью 1000 рублей; гардины и занавески для ванной, стоимостью 500 рублей; сушилки для белья, стоимостью 500 рублей; столика детского, стоимостью 500 рублей, мотивируя свои требования тем, что с 03.10.2007 года она состояла в браке с ответчиком Третьяковым О.В. с 28.11.2010 года совместную жизнь с ответчиком прекратила, брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Дзержинска Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время истица проживает с детьми отдельно. В квартире ответчика осталось вышеуказанное имущество, которое было приобретено ею на личные денежные средства, нажитые до заключения брака. Добровольно ответчик указанное имущество истице не передает, на её требования не отвечает.

Истица просит истребовать у ответчика из незаконного владения принадлежащее ей имущество: детскую мебель (2 шкафа, книжная полка, письменный стол, кровать односпальная), занавески большие комнатные шириной 10 метров, ковер 1,5 х 2,5 м <данные изъяты> цвета, чайный сервиз из <данные изъяты> стекла (6 чашек и 6 блюдец), гардину и занавеску для ванной, сушилку для белья, столик детский; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1061 рубль 30 копеек.

В судебном заседании истица Третьякова Ю.А. поддержала свои исковые требования в полном объеме и пояснила, что ранее она состояла в браке с ФИО1, проживала с ним в квартире на <адрес>. Часть имущества, а именно: ткань на занавески шириной 10 метров <данные изъяты> цвета с вышивкой была приобретена ею осенью 2005 года за 2000 рублей, из указанной ткани она заказала пошив занавески в ателье. В настоящее время чеки на покупку ткани и за пошив в ателье не сохранились, однако у неё сохранились остатки ткани, после пошива. Чайный сервиз из <данные изъяты> стекла, состоящий из 6 чашек и 6 блюдец, был куплен ею в 2004 - 2005 году по цене 1000 рублей. В сентябре 2005 года она купила за 500 рублей гардину и занавеску для ванной, основной фон которой <данные изъяты>, внизу <данные изъяты> полоса, а также в это время была приобретена за 500 рублей сушилка для белья <данные изъяты> цвета, то есть указанное имущество было приобретено ею в период, когда она состояла в браке с ФИО1 Столик детский, с <данные изъяты> росписью, был подарен свекровью ФИО2 в 2003 году, когда родился <данные изъяты> ФИО3, и после развода с ФИО1 столик отдали её <данные изъяты>. С февраля 2007 года она стала проживать с Третьяковым О.В. в его квартире на <адрес> делали совместно в его квартире ремонт. В первых числах марта 2007 года она на личные денежные средства, накопленные ею до заключения брака с Третьяковым О.В., купила для своего сына ковер <данные изъяты> цвета 1,5 х 2,5м, который впоследствии постелили в детской комнате. 08.07.2007 года, когда в маленькой комнате был сделан ремонт, ею была куплена детская мебель, состоящая из 2 шкафов, книжной полки, письменного стола, кровати односпальной, стоимостью 20210 рублей. Деньги на покупку указанной мебели были сняты ею с лицевого счета по вкладу, открытого на её имя в Сбербанке России ОАО 08.07.2007 года, и накопленные до заключения брака с Третьяковым О.В. ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрировала брак с ответчиком Третьяковым О.В., с 28.11.2010 года совместную жизнь с ответчиком прекратила, брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Дзержинска Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она проживает с детьми отдельно. В квартире ответчика осталось имущество, которое было приобретено ею на личные денежные средства, нажитые до заключения брака с Третьяковым О.В., которые хранились на лицевом счете в Сбербанке России ОАО, открытом на имя Мурзаевой Ю.А.. Добровольно ответчик указанное имущество истице не передает, на её требования не отвечает. Считает, что Третьяков О.В. незаконно удерживает принадлежащее ей имущество.

В судебном заседании ответчик Третьяков О.В. исковые требования истицы не признал и пояснил, что все занавески, которые находятся у него в квартире на <адрес>, были приобретены его <данные изъяты> - ФИО4 Корпусная мебель в комнату, ковер <данные изъяты>, сушилка для белья также были куплены <данные изъяты>, однако не может пояснить когда именно были куплены указанные вещи, документы, подтверждающие покупку, не сохранились, поскольку прошло много времени. Гардину и занавеску для ванной комнаты <данные изъяты> цвета в полоску, он покупал лично в 2003 году, у <данные изъяты> сохранился чек. Чайный сервиз из <данные изъяты> стекла он никогда не видел в своей квартире, поэтому вернуть его не сможет. Детский столик находится у него в квартире, и он готов отдать его истице.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска, Нижегородской области от 25 ноября 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Исковые требования Третьяковой Ю.А. к Третьякову О.В. - удовлетворить в полном объеме.

Обязать Третьякова О.В. возвратить Третьяковой Ю.А. следующее имущество: детскую мебель, состоящую из 2 шкафов, книжной полки, письменного стола, кровати односпальной; занавески большие комнатные <данные изъяты> цвета с вышивкой, шириной 10 метров; ковер 1,5 х 2,5 м <данные изъяты> цвета; чайный сервиз из <данные изъяты> стекла, состоящего из 6 чашек и 6 блюдец; гардину <данные изъяты> цвета и занавеску для ванной <данные изъяты> цвета с <данные изъяты> полосой внизу; сушилку для белья <данные изъяты> цвета; столик детский с <данные изъяты> росписью, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Третьякова О.В. в пользу Третьяковой Ю.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 1061 рубль 30 копеек.

Третьяков О.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска. В жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска, Нижегородской области от 25 ноября 2011 г. отменить, вынести по делу новое решение.

В судебном заседании Третьяков О.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в процессе рассмотрения гражданского дела; - не доказаны обстоятельства, на которые ссылается суд в решении. Также судом были допущены иные нарушения, влекущие отмену или изменение решения.

Разрешая исковые требования и доводы истицы в том, что с февраля 2007г. она проживала с заявителем в его квартире на <адрес> что не соответствует действительности. Также факт принадлежности заявленного в иске имущества не доказан, истицей не представлено документов на приобретение заявленного в иске имущества, либо других подтверждающих документов на право владения заявленного имущества.

Корпусная мебель приобреталась ФИО4 собственником квартиры (в подтверждение этого есть выписка снятия денежных средств со счёта, и тех.документация оставшаяся от мебели) до заключения брака с Третьяковой Ю.А. под размеры комнаты, для себя в сети магазинов <данные изъяты>, после покупки указанной мебели была выдана дисконтная карта на скидку при следующей покупке, данная карта находилась по адресу доставки мебели Адрес1. Кровать не входила в комплект корпусной мебели и приобреталась отдельно, и отдельно матрац. Проживая с заявителем в браке, из разговора с его <данные изъяты>, Третьякова Ю.А. узнала обстоятельства покупки корпусной мебели и, что была выдана не именная, а дисконтная карта сети магазинов <данные изъяты> на скидку при последующих покупках и знала, где лежит данная карта в квартире, где и проживала. Воспользовавшись его отсутствием, тайно в сговоре со своими родителями вывезла совместное имущество нажитое в браке и документы подтверждающие права собственности на имущество его <данные изъяты> ФИО4, при этом, заявив что владельцем заявленного имущества является она, Третьякова Ю.А. и обратилась с иском об истребовании имущества. В бухгалтерию центрального офиса сети магазинов <данные изъяты> мировым судьей судебного участка № 6 г.Дзержинска Нижегородской области был отправлен запрос на подтверждение покупки Третьяковой Ю.А. корпусной мебели и односпальной кровати на который пришел ответ от 25 ноября 20011г. отправленный факсимильным аппаратом который при старте выдает точное время и дату на бланке отправляемого факса на программном уровне. На бланке запроса на подтверждение покупки стоит отпечаток 25 НОЯ. 2011 и время 16:16 СТР1.Когда по факту заключительное судебное заседание было назначено в 8 часов 30 минут утра на 25.11.2011г. где мировой судья пришла к выводу о доказанности факта принадлежности имущества при достаточных обстоятельствах на основании которых было вынесено решение о подлежащем удовлетворении иска Третьяковой Ю.А.

По далее заявленному имуществу истец Третьякова Ю.А. утверждает, что занавески <данные изъяты> цвета с вышивкой шириной 10 метров приобретены ею в 2005г. На что документов подтверждающих покупку не имеется. Шторы приобретались <данные изъяты> заявителя в свою квартиру лично, шторы являются двухкомпонентными и состоят из тюли шириной 6 метров 20 сантиметров, и декоративных штор <данные изъяты> цвета с лева и справа, ширина декоративной шторы слева 1 метр, ширина декоративной шторы с права 3 метра 15 сантиметров, остатки материала, возвращенные после пошива штор Третьякова Ю.А. также прихватила с собой, когда остатки материала из маленькой комнаты, которые были пошиты ранее её внимания не привлекли. Так как остатки материала, который пошел на пошив штор в маленькую комнату вместе с накладной на заказ по пошиву находились в кладовой комнате. На которые Третьякова Ю.А. также заявляет право собственности, обратившись с иском о разделе совместно нажитого имущества. Совместно нажитое имущество, которое она тайно вывезла и присвоила единолично в иске о разделе не фигурирует. На данное противозаконное деяние Третьяковой Ю.А. было составлено встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества которое было похищено. Судебное слушание по иску в данное время рассматривается в Дзержинском городском суде.

Далее об истребовании имущества о котором заявляет Третьякова Ю.А. Ковер <данные изъяты> размером 1,5 х 3,0 метра был приобретен его <данные изъяты> ФИО4 на городском рынке <адрес>. На каком основании Третьякова Ю.А. заявляет, что указанный ковер был приобретен совместно с Третьяковым О.В., когда не в состоянии точно указать его размеры, ссылаясь на то что приобретенный ею ковер размером 1,5 х 2,5 метра, ошибаясь в размерах на существенные пол метра.

Чайный сервиз из <данные изъяты> стекла, о котором заявляет Третьякова Ю.А. заявитель не видел, и не может пояснить ни какие либо внешние признаки, ни происхождение, а тем более его местонахождение. Гардина и занавеска для ванной, а так же сушилка для белья приобреталась ФИО4 В подтверждение, что собственником имущества является ФИО4 были предъявлены обезличенные кассовые и товарный чеки, которые мировым судьей не были приняты во внимание. Детский стол, который находится по адресу Адрес1 готов передать, никаким образом не препятствует его передачи владельцу. Также считает необходимым заявить, что собственнику квартиры, привлеченной по делу свидетелем, а не третьим лицом по гражданскому делу не было предложено допросить иных лиц в качестве свидетелей спорного имущества владельцем которого она является. Данные обстоятельства считает существенным нарушением норм материального права. Нарушение мировым судьей ч.2 ст.195 ГПК РФ привело к нарушению принципа состязательности гражданского процесса, ущемлением прав стороны ответчика, показателем того, что мировой судья по каким-то причинам, не связанными с обстоятельствами дела, занял позицию стороны истца.

Третьякова Ю.А. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просила отказать. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

      В силу ст. 362 ГПК РФ (в ред. от 03.12.2011г.) основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска, Нижегородской области от 25 ноября 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Исковые требования Третьяковой Ю.А. к Третьякову О.В. - удовлетворить в полном объеме.

Обязать Третьякова О.В. возвратить Третьяковой Ю.А. следующее имущество: детскую мебель, состоящую из 2 шкафов, книжной полки, письменного стола, кровати односпальной; занавески большие комнатные <данные изъяты> цвета с вышивкой, шириной 10 метров; ковер 1,5 х 2,5 м <данные изъяты> цвета; чайный сервиз из <данные изъяты> стекла, состоящего из 6 чашек и 6 блюдец; гардину <данные изъяты> цвета и занавеску для ванной <данные изъяты> цвета с <данные изъяты> полосой внизу; сушилку для белья <данные изъяты> цвета; столик детский с <данные изъяты> росписью, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Третьякова О.В. в пользу Третьяковой Ю.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 1061 рубль 30 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального, процессуального права.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> был зарегистрирован брак между Третьяковым О.В. и Третьяковой (ФИО5) Ю.А..

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Дзержинска нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Третьяковым О.В. и Третьяковой Ю.А. был расторгнут. Решение вступило в законную силу 17.05.2011 года (л.д.6).

08.07.2007 года в <данные изъяты> была приобретена корпусная мебель «<данные изъяты>» и односпальная кровать по товарному чеку № по цене, с учетом дисконтной скидки 4%, - 20210 рублей, что подтверждается копией листа покупок и дисконтной карты «<данные изъяты>» №

Мировым судьей установлено, что детская мебель, состоящая из 2 шкафов, книжной полки, письменного стола, кровати односпальной, была приобретена истцом на личные денежные средства, накопленные до брака с Третьяковым О.В. В качестве доказательства истец представила выписку из лицевого счета, открытого 16.02.2006 года, на имя ФИО5 Ю.А., с которого 08.07.2007 года ФИО5 Ю.А. были сняты наличные денежные средства в сумме 20000 рублей (л.д.19,18). Ковер <данные изъяты> цвета был приобретен Третьяковой Ю.А. в начале марта 2007 года для <данные изъяты> ФИО3, то есть до заключения брака с Третьяковым О.В. Занавески большие комнатные шириной 10 метров, чайный сервиз из <данные изъяты> стекла, состоящий из 6 чашек и 6 блюдец, гардина и занавеска для ванной, сушилка для белья, были приобретены истицей в браке с ФИО5. Столик детский с <данные изъяты> росписью был подарен <данные изъяты> истицы - ФИО3 его <данные изъяты> - ФИО2

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлены обстоятельства, подтверждающие право собственности истца на спорное имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, утраты истцом обладания вещью, а также факта незаконного владения ответчиком истребуемым имуществом.

Ответчик - незаконный владелец, обладает спорным имуществом без правовых на то оснований.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств принадлежности спорного имущества ответчику Третьякову О.В., а также других доказательств, подтверждающих законность оснований для удержания имущества, суду не представлено.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности факта принадлежности имущества: детской мебели, состоящей из 2 шкафов, книжной полки, письменного стола, кровати односпальной; занавесок больших комнатных шириной 10 метров; ковра <данные изъяты> цвета; чайного сервиза из <данные изъяты> стекла, состоящего из 6 чашек и 6 блюдец; гардины и занавески для ванной; сушилки для белья; столика детского, истцу Третьяковой Ю.А., а также факт удержания указанного имущества ответчиком Третьяковым О.В.

Мировой судья законно удовлетворил требования истца в части истребования имущества из чужого владения.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1,3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской федерации государственная пошлина по делам имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей подлежит оплате из расчета: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей…

Таким образом, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1061 руб.30 коп.

Доводы Третьякова О.В, о том, что в процессе рассмотрения дела не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, а была допрошена в качестве свидетеля суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку при рассмотрении дела пояснения ФИО4 были выслушаны, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности, показаниям свидетеля дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правомерно допросил <данные изъяты> Третьякова О.В. - ФИО4 в качестве свидетеля не привлекая ее к рассмотрению в деле в качестве третьего лица.

Доводы Третьякова О.В, о том, что ковер <данные изъяты> размером 1,5 х 3,0 метра был приобретен его <данные изъяты> ФИО4 на городском рынке <адрес>, истец пояснял, что она приобретала ковер размером 1,5 х 2,5 метра, ошибаясь в размерах на существенные пол метра, суд также не принимает во внимание поскольку данные доводы опровергаются пояснениями Третьяковой О.В., согласно которых она приобретала ковер <данные изъяты> цвета, с размером которого возможно и ошиблась, кроме того, сторонами не оспаривалось, то обстоятельство, что ковер в настоящее время находится у ответчика.

Кроме того, изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется.

          Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГК РФ, ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Дзержинска, Нижегородской области от 25 ноября 2011 г. по делу по иску Третьяковой Ю.А. к Третьякову О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Третьякова О.В. -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья                      п/п                                 Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья:      Секретарь: