Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-2493/10
02.07.2010 г.
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой В.В., при секретаре Безусовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокач Ивана Владимировича к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии
У С Т А Н О В И Л:
Бокач И.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении квартиры Адрес 1 в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя свои требования тем, что он является собственником указанной квартиры, в которой на регистрационном учете состоит: Бокач И.В., Бокач С.В., Бокач В.И.., несовершеннолетняя Бокач Е.И.. С целью улучшения своих жилищных условий, сделать квартиру более удобной для проживания в ней, ими была произведена перепланировка квартиры. В результате перепланировки были произведены следующие конструктивные изменения: демонтирована перегородка с дверным блоком между ванной комнатой (5) и прихожей (1); демонтирована перегородка между ванной комнатой (5) и уборной (6); произведен монтаж угловой перегородки между прихожей (1) и совм. санузла (5). Изменения (перенос) инженерных коммуникаций и оборудования: водопровод - перенесена ванна в совм. санузле (5); канализация - произведена новая обвязка от стояка к сантехническим приборам.
Согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличена г., произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Им была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также им были получены согласования инспектирующих органов: СЭС, ГУЧС ОГПН по г.Дзержинску. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. В настоящее время ему необходимо узаконить перепланировку указанной квартиры, однако, в силу закона, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке.
Истец в судебное заседание не явился. В заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился. В суд предоставил отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает до предоставления в суд доказательств соответствия жилого помещения противопожарных нормам и правилам.
Третьи лица Бокач В.И., Бокач С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бокач Е.И., в судебное заседание не явились. В заявление просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд считает возможным.
Выслушав стороны проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что в квартире Адрес 1 на регистрационном учете состоят: Бокач И.В., Бокач С.В., Бокач В.И.., несовершеннолетняя Бокач Е.И. л.д. 7/.
Судом установлено из материалов дела, что в квартире Адрес 1 была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: образовалось новое помещение совм. санузел (5) - 4,4 кв.м.; изменилась площадь прихожей (1): до перепланировки - 10,7 кв.м., после перепланировки - 9,8 кв.м. Изменения (перенос) инженерных коммуникаций и оборудования: водопровод - перенесена ванна в совм. санузле (5); канализация - произведена новая обвязка от стояка к сантехническим приборам. л.д. 22-28/
Согласно данных ГП НО ... квартира Адрес 1 является трехкомнатной, общей площадью 60,6 кв.м., жилой площадью 38,0 кв.м. л.д. 15-19/.
Судом установлено, что согласовать перепланировку квартиры Адрес 1 в УЖКХ Администрации г.Дзержинска на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно л.д.30/.
Согласно экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена г., выполненного ООО ... произведенные строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры Адрес 1 не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания и не ухудшают основные объемно-планировочные показатели квартиры, поскольку несущие конструкции здания не были затронуты. Выполненные строительные работы по демонтажу перегородки, по монтажу перегородок и арочного проема не противоречат требованиям СНиП Дата обезличена ... и СНиП Номер обезличен ... л.д. 22-28/.
Судом установлено, что перепланировка квартиры Адрес 1, выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением ООО ... Номер обезличен от Дата обезличена г., согласована с ОГПН по г.Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области л.д. 37/. Филиал ФГУЗ ..., по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установил, что работы по перепланировке квартиры Адрес 1 выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99г., также в соответствии с СанПиН Номер обезличен "... ...", СниП Номер обезличен "Жилые дома", Жилищным кодексом РФ л.д. 29/.
Судом установлено, что истцом в материалы дела было предоставлено заключение ГУ МЧС России по Нижегородской области в котором указано, что при перепланировании, переустройстве жилого помещения квартиры, расположенного по адресу: Адрес 1 нарушений требований пожарной безопасности не установлено. л.д. 37/
Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные требования Бокач И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бокач Ивана Владимировича удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру Адрес 1 общей площадью 60,6 кв.м., жилой площадью 38,0 кв.м..
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья Тихонова В.В.