Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-2637/10
14.07.2010 г.
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой В.В., при секретаре Безусовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганина Анатолия Алексеевича, Ганиной Нины Ивановны к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
У С Т А Н О В И Л:
Ганин А.А., Ганина Н.И. обратились в суд с иском к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении квартиры Адрес1 в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками указанной квартиры, в которой на регистрационном учете состоит: Ганин А.А., Ганина Н.И.. С целью улучшения своих жилищных условий, сделать квартиру более удобной для проживания в ней, ими была произведена перепланировка квартиры. В результате перепланировки были произведены следующие конструктивные изменения: демонтирована перегородка с дверным блоком между коридором (1) и шкафом (2); демонтирована угловая перегородка между жилой комнатой (4) и шкафом (2); произведен монтаж угловой перегородки с дверным блоком между прихожей (1) и жилой комнатой (4); произведен монтаж перегородки с дверным блоком между прихожей (1) и кладовой (3); произведен монтаж перегородки между кладовой (3) и жилой комнатой (4).
Согласно экспертному заключению Номер обезличен от 01.06.2010 г., произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Ими была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также ими были получены согласования инспектирующих органов: СЭС, ГУЧС ОГПН по г.Дзержинску. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. В настоящее время им необходимо узаконить перепланировку указанной квартиры, однако, в силу закона, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке.
Истцы в судебное заседание явились. Исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился. В суд предоставил отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает до предоставления в суд доказательств соответствия жилого помещения противопожарных нормам и правилам.
Выслушав стороны проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что в квартире Адрес1 на регистрационном учете состоят: Ганин А.А., Ганина Н.И. л.д. 5/.
Судом установлено из материалов дела, что в квартире Адрес1 была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: изменилась площадь прихожей (1): до перепланировки - 4,87 кв.м, после перепланировки - 6,2 кв.м.; изменилась площадь жилой комнаты (4): до перепланировки - 16,59 кв.м., после перепланировки - 14,6 кв.м., образовалось новое помещение кладовая (3) - 1,1 кв.м.. л.д. 12-17/
Согласно данных ГП НО ... квартира Адрес1 является двухкомнатной, общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м. л.д. 18-22/.
Судом установлено, что согласовать перепланировку квартиры Адрес1 в УЖКХ Администрации г.Дзержинска на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно л.д.25/.
Согласно экспертного заключения Номер обезличен от 01.06.2010 г., выполненного ООО ..., произведенные строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры Адрес1 не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания и не ухудшают основные объемно-планировочные показатели квартиры, поскольку несущие конструкции здания не были затронуты. Выполненные строительные работы по демонтажу перегородки, по монтажу перегородок и арочного проема не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП II-22-81 "Каменные и аркокаменные конструкции" л.д. 12-17/.
Судом установлено, что перепланировка квартиры Адрес1, выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением ООО ... Номер обезличен от 01.06.2010 г., согласована с ОГПН по г.Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области л.д. 33/. Филиал ФГУЗ ... по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установил, что работы по перепланировке квартиры Адрес1 выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99г., также в соответствии с СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", СниП 2.08.01-89 "Жилые дома", Жилищным кодексом РФ л.д. 10/.
Судом установлено, что истцом в материалы дела было предоставлено заключение ГУ МЧС России по Нижегородской области в котором указано, что при перепланировании, переустройстве жилого помещения квартиры, расположенного по адресу: Адрес1 нарушений требований пожарной безопасности не установлено. л.д. 33/
Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные требования Ганина А.А., Ганиной Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ганина Анатолия Алексеевича, Ганиной Нины Ивановны удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру Адрес1 общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м..
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья Тихонова В.В.