Дело № 2-2605 г. Дзержинск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего судьи Ратниковой Г.В.,
при секретаре Александровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Наталии Сергеевны к Солдаткину Илье Владимировичу о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Миронова Н.С. обратилась в суд с иском к Солдаткину И.В., мотивируя тем, что 29.07.2007 г. последний взял у него в долг 700000 руб., обязавшись вернуть сумму займа в срок до 01.04.2008 г., однако до настоящего времени ответчик деньги не вернул, в связи с чем истица просит взыскать с Солдаткина И.В. в свою пользу сумму долга - 700000 руб., проценты на сумму займа за период с 29.07.2007 г. по 07.06.2010 г. в размере 155169,86 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2008 г. по 07.06.2010 г. в размере 118309,58 руб. а также судебные расходы.
В своем заявлении истец Миронова Н.С. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представители истца по доверенности, Горюнова Н.Е. и Демин Е.А., заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик Солдаткин И.В. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется его расписка в получении судебной повестки, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что он действительно получил от истца деньги в сумме 700000 руб. для того, чтобы открыть совместно с ней предприятие, в договоре о сотрудничестве, подписанном между ними 28.05.2007 г., была указана сумма в 735000 руб., на что истец сказала, что оставшиеся деньги передаст позже, после чего он, Солдаткин И.В., зарегистрировал ООО ... Примерно через полгода истец позвонила ему и попросила приехать к ней домой, чтобы написать расписку на взятую сумму денег. Он, ответчик, написал такую расписку, поскольку намеревался отдать Мироновой Н.С. взятые у нее деньги. После этого вплоть до 2009 г. истец возврата денег не требовала, деятельностью ООО ... не интересовалась. В январе 2009 г. истец позвонила ему и сообщила, что уезжает отдыхать за границу, возможно, по возвращению ей понадобятся деньги. После ее приезда они встретились и Миронова Н.С. сказала, что деньги нужны ей не срочно, попросила перечислить ей 40000 руб., что он и сделал. После этого по просьбе истца он перечислял ей два раза по 10000 руб. В начале 2010 г. истец потребовала от него возврата всей суммы займа, при этом указала, что он должен ей деньги в трехкратном размере, на что он предложил ей возвращать сумму частями. Истец полагает, что договор займа, на который ссылается истец, между ними не заключался, а деньги Миронова Н.С. передавала ему без намерения создать какие-либо правовые последствия, расписка и договор о сотрудничестве были написаны им под влиянием заблуждения, в которое он был введен под влиянием истца. Ответчик просит Мироновой Н.С. в удовлетворении иска отказать. Он, ответчик, предлагает истцу заключить мировое соглашение об обязании его вернуть Мироновой Н.С. сумму займа в размере 6400000 руб., предоставив ему рассрочку выплаты этой суммы сроком на 12 месяцев.
Представитель ответчика по доверенности, Зиновьев А.В., в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования не признал, подержал позицию истца, изложенную в отзыве на иск. На вопрос суда пояснил, что никаких письменных документов, подтверждающих возврат суммы в размере 60000 руб. ответчиком истцу, не имеется.
Выслушав представителей истца, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей….
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При этом суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Судом установлено, что по письменной расписке от 23.07.2007 г. ответчик Солдаткин И.В. взял у истца Мироновой Н.С. деньги в сумме 700000 руб., указанную сумму он обязался вернуть в срок до 01.04.2008 г., однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца основной долг по договору займа 700000 руб.
Что касается того довода ответчика, что в общей сложности он возвратил истцу 60000 руб. путем перечисления их на расчетный счет истца, то никаких доказательств данному обстоятельству истцом либо его представителем не представлено, как пояснил представитель ответчика в настоящем судебном заседании, никаких письменных документов, подтверждающих то обстоятельство, что данная сумма была ответчиком возвращена истцу в счет уплаты суммы долга по расписке от 23.07.2007 г., не представлено. То указание, что договор займа можно оспорить на основании ст. ст. 170, 178 ГК РФ, судом не может быть принято во внимание, поскольку в своем отзыве ответчик лишь указал на возможность такого оспаривания, таких исковых требований, оформленных в соответствии со ст. 131-132 ГПК РФ, им для совместного рассмотрения с иском Мироновой Н.С. либо в рамках отдельно дела не заявлено. Также суд учитывает положения ст. 408 ГК РФ, предусматривающей обязанность кредитора, принявшего исполнение, по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Такой расписки о выплате ответчиком истцу долга в части Солдаткиным И.В. суду не представлено.
Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 29.07.2007г. по 07.06.2010г., то есть за 1044 дней, с учетом того, что размер ставки рефинансирования с 01.06.2010 г. установлен 7,75%, по следующему расчету:
700000 руб. * 7,75% : 360 дней * 1044 дней = 157325 руб.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со 02.04.2008 г. по 07.06.2010 г., то есть за 796 дней, суд определяет по следующему расчету: 700000 руб. * 7,75% : 360 дней * 796 дней = 119952,78 руб.
Истцом при расчете процентов допущена ошибка в той части, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году она приняла равным 365, в то время как это принимается равным 360.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 977277,78 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины - в сумме 100 руб. Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, за вычетом уплаченных истцом при подаче иска 100 руб., - 12872,78 руб.
Руководствуясь ст.ст. 330, 395, 807-810, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 98, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мироновой Наталии Сергеевны удовлетворить.
Взыскать с Солдаткина Ильи Владимировича в пользу Мироновой Наталии Сергеевны сумму долга по договору займа - 700000 руб., проценты на сумму займа в размере 157325 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 119952,78 руб., возврат госпошлины - 100 руб., а всего 977377,78 руб.
Взыскать с Солдаткина Ильи Владимировича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 12872,78 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь: