г.Дзержинск Дело № 2- 2592/10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
13 июля 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А.,
с участием истца Лебедевой Л.Е., третьего лица Лебедевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Людмилы Евгеньевны к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
Установил:
Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем квартиры Адрес1. В квартире была сделана перепланировка с целью сделать квартиру более удобной для проживания. Для этого была демонтирована перегородка с дверным блоком между жилой комнатой и коридором; произведен монтаж перегородки с арочным проемом между жилой комнатой и прихожей. Произведенная перепланировка значительно улучшает условия эксплуатации и проживания в квартире, а также никоим образом не нарушает законные права и интересы, не создает угрозы жизни и здоровью других граждан. Строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям строительных норм и правил. Просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Лебедева Л.Е. исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в отзыве указал о признании исковых требований при условии согласия всех лиц, зарегистрированных в квартире, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, что суд считает возможным.
Третье лицо Лебедева О. Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что согласна на сохранение квартиры в перепланированном состоянии.
Третье лицо Лебедев Ю.Н. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным, указав о поддержании исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Выслушав истца, третье лицо, проверив и изучив материалы дела, отзыв ответчика и третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По статье 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что истец на основании договора найма жилого помещения проживает и зарегистрирована в квартире Адрес1. В данной квартире зарегистрирована истец - Лебедева Л.Е., а также Лебедев Ю.Н. и Лебедева О.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги л.д. 21).
По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества - квартира Адрес1, отсутствуют л.д.20). По данным архива ДФ ГП НО ... и Поземельной книги ДФ ГП НО ... сведения о регистрации права собственности на квартиру Адрес1, отсутствуют л.д. 14,15).
Из материалов дела усматривается, что в квартире Адрес1 была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: была демонтирована перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (2) и коридором (1); произведен монтаж перегородки с арочным проемом между жилой комнатой (2) и прихожей (1). В процессе перепланировки изменилась площадь прихожей (1): до перепланировки - 5,79 кв.м, после перепланировки - 6,6 кв.м; изменилась площадь жилой комнаты (2): до перепланировки - 18,0 кв.м, после перепланировки - 17,2 кв.м.
Согласовать перепланировку квартиры Адрес1 в УЖКХ Администрации г.Дзержинска на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно л.д. 16).
Согласно экспертному заключению Номер обезличен от 17.12.2009 года ООО ... произведенные строительные работы по перепланировке и переоборудованию квартиры Адрес1 не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировка в конструктивной части не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП II-22-81 «Каменные и аркокаменные конструкции». Несущие конструкции не затронуты л.д. 26).
Перепланировка квартиры Адрес1 выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением ООО ... Номер обезличен от 17.12.2009 года, согласована с ОГПН по г.Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области л.д. 17). Филиал ФГУЗ ... по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установил, что работы по перепланировке квартиры Адрес1 выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99 года, а также в соответствии с СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 2.08.01-89 «Жилые дома», Жилищным кодексом РФ л.д. 19).
Учитывая данные обстоятельства дела, представленные доказательства об отсутствии при перепланировке квартиры истца нарушений прав и законных интересов граждан, создающих угрозу их жизни и здоровью, согласие на сохранение квартиры в перепланированном состоянии всех заинтересованных лиц, суд считает заявленные требования Лебедевой Л.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Лебедевой Людмилы Евгеньевны удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру Адрес1, в соответствии с которым была демонтирована перегородка с дверным блоком между жилой комнатой и коридором; произведен монтаж перегородки с арочным проемом между жилой комнатой и прихожей; в процессе перепланировки изменилась площадь прихожей до перепланировки - 5,79 кв.м, после перепланировки - 6,6 кв.м; изменилась площадь жилой комнаты до перепланировки - 18,0 кв.м, после перепланировки - 17,2 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья п.п. Н.А.Воробьева
Копия верна:
Судья Н.А.Воробьева
Секретарь: Е.А.Андрианова