г.Дзержинск Дело № 2- 2515/10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
15 июля 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А.,
с участием представителя истца Сайфетдиновой Галии Рашидовны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Любови Ивановны к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
Установил:
Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры Адрес1. В квартире была сделана перепланировка с целью сделать квартиру более удобной для проживания. Для этого были демонтированы перегородки, разделяющие жилую комнату, кладовку и кухню, заложен дверной проем из кухни; демонтирована перегородка, разделяющая уборную и ванную; демонтированы старые дверные проемы из уборной и ванной, смонтирован новый дверной проем; демонтирован деревянный шкаф в прихожей; заложены дверные проемы между жилыми комнатами. Произведенная перепланировка значительно улучшает условия эксплуатации и проживания в квартире, а также никоим образом не нарушает законные права и интересы, не создает угрозы жизни и здоровью других граждан. Строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям строительных норм и правил, по экспертному заключению несущие конструкции не затронуты. Просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца Сайфетдинова Г.Р. исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в отзыве исковые требования не признал до представления доказательств отсутствия нарушений правил пожарной безопасности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, что суд считает возможным.
Третье лицо Калмановский В.И. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным, указав о поддержании исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, отзыв ответчика и третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По статье 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что истцу на основании договора дарения квартиры от 26.08.2009 года принадлежит на праве собственности квартира Адрес1 общей площадью 76,41 кв.м. с учетом балкона. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области, Дзержинский городской филиал, 24.09.2009 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.09.2009 года сделана запись регистрации Номер обезличен (л.д12). В квартире по месту жительства зарегистрирована истец, а также Калмановский В.И., что подтверждается выпиской из домовой книги л.д. 15).
Из материалов дела усматривается, что в квартире Адрес1 была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: демонтированы перегородки, разделяющие жилую комнату 2, кладовку 3 и кухню 4, заложен дверной проем из кухни 4, тем самым расширив кухню 2 (24,1 кв.м.); демонтирована перегородка, разделяющая уборную 5 и ванную 6; демонтированы старые дверные проемы из уборной 5 и ванной 6, смонтирован новый дверной проем, в результате чего образовался совмещенный санузел 3 (6,7 кв.м); демонтирован деревянный шкаф 3 в прихожей 1, а также за счет смонтированного дверного проема в совмещенный санузел 3 площадь прихожей 1 изменилась (6,4 кв.м.); заложены дверные проемы между жилой комнатой 8 и жилой комнатой 7.
Согласовать перепланировку квартиры Адрес1 в УЖКХ Администрации г.Дзержинска на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно л.д. 8).
Согласно экспертному заключению Номер обезличен от 07.05.2010 года ООО ..., произведенные строительные работы по перепланировке Адрес1 не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировка в конструктивной части не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП II-22-81 «Каменные и аркокаменные конструкции». Несущие конструкции не затронуты л.д. 25).
Перепланировка квартиры Адрес1 выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением ООО ... Номер обезличен от 07.05.2010 года, по сведениям ОГПН по г.Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области от 12.07.2010 года не нарушает требований пожарной безопасности. Филиал ФГУЗ ... по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установил, что работы по перепланировке квартиры Адрес1 выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99 года, а также в соответствии с СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 2.08.01-89 «Жилые дома», Жилищным кодексом РФ л.д. 10).
Учитывая данные обстоятельства дела, представленные доказательства об отсутствии при произведенной перепланировке нарушений прав и законных интересов граждан, создания угроз их жизни и здоровью, суд считает заявленные требования Ильиной Л.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Ильиной Любови Ивановны удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру Адрес1, в соответствии с которым демонтированы перегородки, разделяющие жилую комнату, кладовку и кухню, заложен дверной проем из кухни, тем самым расширив кухню (24,1 кв.м.); демонтирована перегородка, разделяющая уборную и ванную; демонтированы старые дверные проемы из уборной и ванной, смонтирован новый дверной проем, в результате чего образовался совмещенный санузел (6,7 кв.м); демонтирован деревянный шкаф в прихожей, а также за счет смонтированного дверного проема в совмещенный санузел площадь прихожей изменилась (6,4 кв.м.); заложены дверные проемы между жилой комнатой и жилой комнатой.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья Н.А.Воробьева