г.Дзержинск Дело № 2- 2488/10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
15 июля 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А.,
с участием истца Бурдиной Т.М., третьего лица Бурдина Л.В., третьего лица Бурдина А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдиной Татьяны Михайловны к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
Установил:
Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры Адрес1. В квартире была сделана перепланировка с целью сделать квартиру более удобной для проживания. Для этого была демонтирована перегородка с дверным блоком между прихожей и кухней; демонтирована перегородка с дверным блоком между прихожей и жилой комнатой; частично демонтирована перегородка с дверным блоком между жилой комнатой и кухней; демонтирована перегородка с дверным блоком между прихожей и шкаф; произведен монтаж фигурной перегородки с дверным блоком между прихожей и жилой комнатой. Произведенная перепланировка значительно улучшает условия эксплуатации и проживания в квартире, а также не нарушает законные права и интересы, не создает угрозы жизни и здоровью других граждан. Строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям строительных норм и правил, что подтверждается экспертизой. Просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Бурдина Т.М. исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в отзыве исковые требования не признал до представления заключения ОГПН, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, что суд считает возможным.
Третье лицо Бурдин Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что согласен на сохранение квартиры в перепланированном состоянии.
Третье лицо Бурдин А. Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что согласен на сохранение квартиры в перепланированном состоянии.
Выслушав истца, третьих лиц, проверив и изучив материалы дела, отзыв ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По статье 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи квартиры от 01.10.1999 года принадлежит на праве собственности квартира Адрес1 общей площадью 17.9 кв.м. л.д. 6). В данной квартире зарегистрирована истец - Бурдина Т.М, а также Бурдин Л.В., Бурдина А.Л., что подтверждается выпиской из домовой книги л.д. 20).
По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества - квартира Адрес1, отсутствуют л.д. 9). По данным архива ДФ ГП НО ... и Поземельной книги ДФ ГП НО ... сведения о регистрации права собственности на квартиру Адрес1, отсутствуют л.д. 7, 28).
Из материалов дела усматривается, что в квартире Адрес1 была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: демонтирована перегородка с дверным блоком между прихожей (1) и кухней (4); демонтирована перегородка с дверным блоком между прихожей (1) и жилой комнатой (3); частично демонтирована перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (3) и кухней (4); демонтирована перегородка с дверным блоком между прихожей (1) и шкаф (2); произведен монтаж фигурной перегородки с дверным блоком между прихожей (1) и жилой комнатой (2). В результате перепланировки изменилась площадь прихожей (1): до перепланировки - 2,9 кв.м, после перепланировки - 4,5 кв.м.; изменилась площадь жилой комнаты (2): до перепланировки - 17,9 кв.м., после перепланировки - 17,8 кв.м; изменилась площадь кухни (3): до перепланировки - 7,7 кв.м, после перепланировки - 7,3 кв.м.
Согласовать перепланировку квартиры Адрес1 в УЖКХ Администрации г.Дзержинска на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно л.д. 18).
Согласно экспертному заключению Номер обезличен от 28.04.2010 года ООО ... произведенные строительные работы по перепланировке Адрес1 не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировка в конструктивной части не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП II-22-81 «Каменные и аркокаменные конструкции». Несущие конструкции не затронуты л.д. 25).
Перепланировка квартиры Адрес1 выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением ООО ... Номер обезличен от 28.04.2010 года, по сообщению ОГПН по г.Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области от 12.07.2010 года не нарушает требований пожарной безопасности. Филиал ФГУЗ "..., по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установил, что работы по перепланировке квартиры Адрес1 выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99 года, а также в соответствии с СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 2.08.01-89 «Жилые дома», Жилищным кодексом РФ л.д. 17).
Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, представленные доказательства об отсутствии при произведенной перепланировке нарушений прав и законных интересов граждан, создания угроз их жизни и здоровью, суд считает заявленные требования Бурдиной Т.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Бурдиной Татьяны Михайловны удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру Адрес1, в соответствии с которым демонтирована перегородка с дверным блоком между прихожей и кухней; демонтирована перегородка с дверным блоком между прихожей и жилой комнатой; частично демонтирована перегородка с дверным блоком между жилой комнатой и кухней; демонтирована перегородка с дверным блоком между прихожей и шкаф; произведен монтаж фигурной перегородки с дверным блоком между прихожей и жилой комнатой; в результате перепланировки изменилась площадь прихожей: до перепланировки - 2,9 кв.м, после перепланировки - 4,5 кв.м; изменилась площадь жилой комнаты: до перепланировки - 17,9 кв.м, после перепланировки - 17,8 кв.м; изменилась площадь кухни: до перепланировки - 7,7 кв.м, после перепланировки - 7,3 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья Н.А.Воробьева