Дело № 2- 2524/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А.,
с участием представителя истца Фомичевой М.А., ответчика Березина А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Бакиева Дениса Ильдусовича к Березину Александру Петровичу о взыскании суммы задолженности по договору,
Установил:
Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 22 января 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор Номер обезличен купли-продажи товаров и услуг в рассрочку. Согласно договору ответчик принял товары и услуги по наряд-заказу на работы Номер обезличен ЦКР от 22.01.2010 года. В подтверждении своей платежеспособности ответчиком были представлены документы: анкета покупателя, копия паспорта. По договору ответчик оплатил первый взнос в размере 41120 рублей. Первый платеж в размере 15166,70 рублей ответчиком был оплачен в размере лишь 7000 рублей. Второй и третий платежи в размере 30333,40 рублей по настоящее время не произведены. Никаких действий по погашению задолженности после уведомления ответчика о задолженности посредством телефонной связи не последовало. Таким образом, сумма основной задолженности у ответчика составляет 38500,10 рублей. В соответствии с п. 3.1 договора за просроченный платеж взимается пеня в размере 1% в день от невыплаченной в срок суммы. Сумма процентов на 02.06.2010 года составляет 24441,67 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 38300,10 рублей, пени в размере 24441,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2088,25 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, указав, что сумма основной задолженности по договору у ответчика составляет 36334,10 рублей, пени на 05.06.2010 года составляют 26366,67 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 36334,10 рублей, пени в размере 26366,67 рублей за период с 26.02.2010 года по 05.06.2010 года и по день вынесения решения судом, расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца по доверенности Фомичева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, пояснила, что до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, истец не предпринимал никаких мер к погашению задолженности.
Ответчик Березин А.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что отдавал истцу в ремонт автомобиль, ремонт был выполнен. Задолженность по договору не оспаривает, поскольку не выполнил свои обязательства по оплате предоставленных услуг и материалов по договору. С условиями по договору был ознакомлен, но из-за трудного материального положения обязательства по договору не исполнил. Он является инвалидом 3 группы, подрабатывает, но ему не выплатили заработную плату, на которую он рассчитывал. Считает размер пени завышенным, ему тяжело будет их выплатить.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
По статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно части 1 статьи 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.
В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку.
В силу статьи 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Из материалов дела и объяснений сторон судом установлено, что 15 декабря 2009 года ответчик сдал истцу для целей ремонта из материалов истца автомобиль ..., гос. номер Номер обезличен. 22 января 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор Номер обезличен купли-продажи товаров и услуг в рассрочку, согласно которому ответчик обязался произвести оплату истцу расходных материалов и услуг по ремонту автомобиля на сумму 84454,10 рублей, из них, согласно заказ-наряду на работы Номер обезличен ЦКР, стоимость выполненных работ составила 41502,60 рублей, стоимость запасных частей и расходных материалов составила 42951,50 рублей л.д. 15-17). На основании заявления ответчика от 22 января 2010 года л.д. 18), условиями договора Номер обезличен предусмотрена рассрочка оплаты материалов и услуг истца на 3 месяца с выплатой первоначального платежа в размере 41120 рублей, второго платежа до 22.02.2010 года, третьего платежа до 22.03.2010 года, четвертого платежа до 22.04.2010 года.
Как следует из материалов дела, ответчик произвел истцу первоначальный платеж в размере 41120 рублей 22.01.2010 года и частично второй платеж в размере 7000 рублей 25.02.2010 года, более платежей не производил л.д. 14).
Таким образом, задолженность ответчика по настоящему договору составляет 36334,10 (84454,10-41120-7000) рублей. Указанная задолженность на день вынесения решения суда не погашена, что не оспаривается ответчиком, в силу чего, требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 36334,10 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика пени по договору за просрочку выполнения обязательств по оплате материалов и услуг в рассрочку на день вынесения решения суда.
По статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 3.1 договора Номер обезличен, заключенного между истцом и ответчиком, за просроченный платеж взимается пени в размере 1% в день от невыплаченной в срок суммы.
Пени в соответствии с условиями договора на день вынесения решения суда будут составлять: за период с 26.02.2010 года по 22.03.2010 года - 8166,7 руб. просрочки*1%*25дн.=2041,67 рублей; за период с 23.03.2010 года по 22.04.2010 года - 23333,40 руб. просрочки*1%*30 дн.=7000 рублей; за период с 23.04.2010 года по день вынесения решения судом - 35334,10 руб. просрочки*1%*84дн.=29680,64 рублей. Итого 38722,31 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены правомерно, однако суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и снижает ее. При этом суд учитывает общеправовые принципы разумности, соразмерности и справедливости, период, в течение которого ответчик в добровольном порядке не выполнил требования истца, размер образовавшейся задолженности и цену договора, соблюдение условий установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и восстановления нарушенного права истца.
Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 20000 рублей, удовлетворив требования истца о взыскании неустойки частично.
На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным судом требований, в размере 1890,02 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Березина Александра Петровича в пользу Индивидуального предпринимателя Бакиева Дениса Ильдусовича задолженность по договору в размере 36334,10 рублей, пени в размере 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1890,02 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья Н.А.Воробьева