Дело №2-2288 г. Дзержинск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,
при секретаре Александровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой Марии Павловны к Токарю Роману Петровичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Горбачева М.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 25.01.2010 г. в 16 ч. 30 мин. в районе Адрес 1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль «... госномер Номер обезличен под управлением Токаря Р.П. совершил столкновение с принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ... госномер Номер обезличен под управлением Горбачева С.М. ДТП произошло по вине Токаря Р.П., гражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», куда истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и представила свой автомобиль для осмотра. 29.01.2010 г. и 09.04.2010 г. экспертом ООО «Автоконсалдинг Плюс» был составлен акт осмотра автомашины, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 34773 руб., которые были выплачены ей 13.04.2010г. С данной суммой истец согласна не была, поэтому обратилась в ООО «Центр оценки», в соответствии с отчетом которого от 28.04.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составила 126664 руб., с учетом износа - 93284 руб. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» материальный ущерб, причиненный ей в результате ДТП, в сумме, составляющей разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и выплаченной суммой, то есть 58511 руб., пени за просрочку платежа за период с 13.04.2010 г. по 06.05.2010 г. в сумме 3168 руб. исходя из ставки рефинансирования - 8,25% годовых, судебные расходы - стоимость юридических услуг - 10000 руб., стоимость услуг нотариуса - 740 руб., услуги эксперта - 2500 руб., возврат госпошлины - 3128 руб.; взыскать с непосредственного виновника ДТП, Токаря Р.П., в счет возмещения ущерба денежную сумму, составляющую разницу между стоимостью восстановительного ремонта и компенсацией ущерба с учетом износа - 33380 руб.
Представитель истца по доверенности - Бочаров А.В. в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик Токарь Р.П. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется его письменное возражение на иск, в котором он указал, что при возмещении ущерба истцу без учета амортизационного износа автомашины произойдет частичное обновление транспортного средства, что приведет к неосновательному обогащению.
Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах», в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представил.
Суд с согласия представителя истца по доверенности, Бочарова А.В., полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.
Горбачев С.М., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в настоящее судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление, где он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Так, судом установлено, что 25.01.2010 г. около 16 ч. 30 мин. в районе Адрес 1 произошло ДТП при следующих обстоятельствах: автомобиль ... госномер Номер обезличен под управлением его собственника, Токаря Р.П., совершил столкновение с автомобилем ... госномер Номер обезличен52, принадлежащим Горбачевой М.П., под управлением Горбачева С.М., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД УВД по г. Дзержинску от 25.01.2010 г.
ДТП произошло по вине Токаря Р.П., который, как следует из определения от 25.01.2010 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным инспектором ГИБДД УВД по г. Дзержинску Нижегородской области, управляя своим автомобилем, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоявшую автомашину истца.
Автогражданская ответственность Токаря Р.П. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» на основании полиса ВВВ N 0460105525. Истец обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено ей 13.04.2010 г. в размере 34773 руб.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Полагая, что ответчик необоснованно занизил сумму страхового возмещения, Горбачева М.П. обратилась в ООО «Центр оценки».
Согласно отчета Номер обезличен ООО «Центр оценки» от 28.04.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составляет 126664 руб., а с учетом износа - 93284 руб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица (гражданина) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ) или за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Кодекса, статьи 4, 6, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Ответчиком, ООО «Росгосстрах», извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств и не приведено доводов, свидетельствующих о правильности расчета размера произведенной истцу страховой выплаты, опровергающих доказательства, представленные в материалы дела истцом.
При таких обстоятельствах, суд при определении размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, принимает во внимание доказательства, представленные истцом в материалы дела.
Поскольку ответчиком страховое возмещение в сумме 34773 руб. было выплачено в добровольном порядке, то требование истца о взыскании оставшейся части страхового возмещения в сумме 58511 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Однако суд не находит оснований для взыскания со страховой компании пеней за просрочку выплаты платежа за период с 13.04.2010 г. по 06.05.2010 г. по следующим основаниям.
Неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Упомянутые пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности, в то время как доказательств того, что Горбачева М.П. обращалась в страховую компанию с заявлением о выплате оставшееся части страхового возмещения и документами, подтверждающими, обоснованность ее требований, суду представлено не было, а при таких обстоятельствах оснований для взыскания со страховщика неустойки не имеется, поскольку право на предъявление таких претензий истцом реализовано не было, а, соответственно, у ответчика не возникло обязанностей по ее исполнению.
Истцом заявлено требование о взыскании с непосредственного причинителя вреда, Токаря Р.П., разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа автомашины-126664 руб. и стоимости восстановительного ремонта автомашины с учетом износа -93284 руб., составляющей 33380 руб.
Суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению последующим основаниям.
Так, в соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 г. № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
По настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа автомашины взысканы судом со страховой компании. Износ автомашины истца, возникший в результате его эксплуатации, имеющийся на момент ДТП, по смыслу ст. 15 ГК РФ не является убытками, которые подлежат возмещению, ответчик не может нести ответственность за износ автомашины, которой пользовался истец.
При этом заслуживают внимания доводы ответчика Токаря Р.П., изложенные им в возражении на иск, о том, что в случае возмещении ущерба истцу без учета амортизационного износа автомашины произойдет частичное обновление транспортного средства, что приведет к неосновательному обогащению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Горбачевой М.П. подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя - 760 руб., расходы за составление отчетов по рыночной стоимости восстановительного ремонта - 2500 руб., почтовых расходов за отправление в адрес ответчика телеграмм о времени и месте рассмотрения дела - 374,92 руб., расходы по оплате госпошлины, взыскиваемой судом в размере пропорциональном размеру удовлетворяемых исковых требований - 1955,33 руб.
Что касается требований истца о взыскании расходов за услуги представителя в размере 10000 руб., то суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требования разумности и справедливости, сложности дела, определяет данную сумму в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 929, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 13, 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 100, 198, 233-235, 237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горбачевой Марии Петровны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горбачевой Марии Петровны в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, недоплаченную часть страхового возмещения - 58511 руб. и судебные расходы -9590,25 руб.
В остальной части исковых требований Горбачевой Марии Петровне в удовлетворении отказать.
Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня его получения либо обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь: