Дело № 2-2531/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года Дзержинский городской суд в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Андриановой Е.А.,
с участием прокурора Магнутова Ю.С., истца Смирновой С.А., представителя истца Кабатова А.Л., представителя ответчика Ткачевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Светланы Анатольевны к Федеральному казенному предприятию «Завод им. Я.М.Свердлова» о восстановлении на работе,
Установил:
Истец обратился с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что с 16 марта 2007 года она работала у ответчика в должности начальника Управления-главного диспетчера. 19 марта 2010 года ее ознакомили с приказом Номер обезличен от 15.03.2010 года «О внесении изменений в штатное расписание заводоуправления». Разделом Номер обезличен приказа упразднена ранее занимаемая ею должность. 19.05.2010 года она была уволена в связи с сокращением штата по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Считает, что сокращение штата носит мнимый характер и ее увольнение незаконно в связи со следующим: при изменении штатного расписания в нем не указана должность начальника производственно-диспетчерского управления, после уведомления о предстоящем сокращении приказом Номер обезличен от 11.03.2010 года на вакантную должность начальника производственно-диспетчерского управления переводом принят ФИО1, ей данная вакантная должность не предлагалась. Фактически изменено название должности без сокращения штата. Просит восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец Смирнова С.А. исковые требования поддержала, пояснила, что она работала начальником управления производством-главным диспетчером, в данном управлении работали так же менеджеры и диспетчера, которыми она осуществляла руководство. 16 марта 2010 года в управлении ее ознакомили с приказом, что создается новое производственно-диспетчерское управление, ее управление сокращается, все менеджеры и диспетчера ее управления сокращались и переводились в новое управление, кроме нее. 19 марта 2010 года с данным приказом ее ознакомили официально. Ей не предложили перейти в новое управление, даже на более низкую должность. Ее работники перешли в новое управление с теми же окладами, структура нового управления осталась такая же, как в сокращенном управлении, функции управления не изменились, изменился только руководитель и название управления. Ее должность просто занимает другой человек ФИО1, который ранее работал директором по производству и был ее непосредственным начальником, всех директоров сократили, а ФИО1 перевели на должность начальника созданного управления, ее сократили. Она является аттестованным специалистом, имеет ..., все диспетчера и менеджеры имеют .... Когда она увольнялась, еще не были утверждены ни положение о новом управлении, ни должностные инструкции работников нового управления.
Представитель ответчика по доверенности Ткачева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что приказом Номер обезличен от 15.03.2010 года были внесены изменения в штатное расписание заводоуправления, в соответствии с пунктом 2.1 которого в штатном расписании Управления производством Службы директора по производству упразднена должность начальника Управления -главный диспетчер. Истец был ознакомлен с данным приказом 19.03.2010 года. Распоряжением Номер обезличен от 19.03.2010 года истец была предупреждена о предстоящем высвобождении в связи с предстоящем сокращением с 19.05.2010 года. Ответчик неоднократно предлагал истцу вакантные должности, соответствующие квалификации истца, так и нижестоящие должности, которые истец могла выполнять по состоянию здоровья, что подтверждается перечнем вакантных должностей от 19.03.2010 года, 19.04.2010 года, 19.05.2010 года. Истец является членом профсоюзной организации завода, профсоюзная организация предприятия была уведомлена ответчиком 19.03.2010 года о предстоящем сокращении, так же 17.05.2010 года было получено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, который дал свое согласие на сокращение истца. Смена структуры предприятия произошла 03.03.2010 года, ФИО1 был назначен на должность начальника производственно-диспетчерского Управления 11.03.2010 года. Штатное расписание производственно-диспетчерского Управления было утверждено приказом от 15.03.2010 года, должность начальника производственно-диспетчерского Управления в нем отсутствует, возможно, был еще какой-то приказ. Менеджеры и диспетчеры сокращенного Управления были ознакомлены с приказом о сокращении 16.03.2010 года, им были предложены вакантные должности в производственно-диспетчерском Управлении, они в этот же день написали заявление на перевод в ПДУ. Должность менеджера или диспетчера истцу не предлагали, поскольку истец ознакомилась с приказом о сокращении 19.03.2010 года, когда уже менеджеры и диспетчеры написали заявления на перевод. Истец руководила менеджерами и диспетчерами, но требования к должности начальника производственно-диспетчерского Управления другие, новый начальник должен обладать знаниями в области машиностроения, у истца такого образования нет.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
По статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 82 ТК РФ предусмотрено, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
По статье 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно статьи 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2002 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23).
Судом установлено, что с 03.04.2000 года истец была принята на должность инженера-технолога группы разработки и внедрения новых технологий бюро новой техники в ФГУП «Завод им. Я.М.Свердлова», переименованное распоряжением Правительства РФ № 1276-Р ОТ 12.09.2006 года в ФКП «Завод им. Я.М.Свердлова». Приказом Номер обезличен от 16.03.2007 года истец была назначена на должность начальника Управления производством - главный диспетчер указанного предприятия л.д. 99-109, 110).
В соответствии с приказом Номер обезличен от 03.03.2010 года введена в действие Организационная структура ФКП «Завод им. Я.М.Свердлова», утвержденная генеральным директором предприятия с 03.03.2010 года.
Приказом Номер обезличен от 10.03.2010 года в Организационной структуре ФКП «Завод им. Я.М.Свердлова» упразднена должность директора по производству (пункт 1.1). Первому заместителю генерального директора подчинены руководители подразделений и служб предприятия, в том числе начальник производственно-диспетчерского Управления с подчинением ему цехов Номер обезличен, оперативным руководством цехами Номер обезличен л.д. 7-8).
Приказом Номер обезличен от 11.03.2010 года с должности директора по производству на вакантную должность начальника производственно-диспетчерского Управления на основании приказа Номер обезличен от 10.03.2010 года и личного заявления переведен ФИО1 л.д. 5).
Приказом Номер обезличен от 15.03.2010 года в Организационной структуре предприятия упразднено Управление производством Службы директора по производству (пункт 1). В штатном расписании Управления производством Службы директора по производству упразднены должности: начальника Управления - главный диспетчер 1 единица, диспетчер 4 единицы, менеджеры (по направлениям) 3 единицы (пункт 2). Утверждено штатное расписание производственно-диспетчерского Управления в составе: диспетчер 4 единицы, менеджеры (по направления) 3 единицы (пункт 3) л.д. 6). Иных документов об утверждении штатного расписания производственно-диспетчерского Управления ответчиком не представлено.
19 марта 2010 года истец была ознакомлена с приказом Номер обезличен от 15.03.2010 года о том, что Управление производством Службы директора по производству упраздняется, все должности данного управления, в том числе должность начальника Управления - главный диспетчер. Согласно распоряжению Номер обезличен от 19 марта 2010 года истец была предупреждена о предстоящем высвобождении в связи с сокращением численности (штата) с 19.05.2010 года на основании приказа Номер обезличен от 15.03.2010 года л.д.124-125).
19 марта 2010 года о предстоящем сокращении численности (штата) работников и расторжении трудового договора с истцом была уведомлена первичная профсоюзная организация ФКП «Завод им. Я.М.Свердлова» л.д. 129).
13 мая 2010 года в адрес первичной профсоюзной организации были направлены документы, являющиеся основанием для решения вопроса об увольнении истца. 17 мая 2010 года мотивированным мнением первичной профсоюзной организации было дано согласие на увольнение истца по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ л.д.130-131).
19 марта 2010 года, 19.04.2010 года, 19.05.2010 года истцу был предложен перечень вакантных профессий ФКП «Завод им. Я.М.Свердлова», от которых она отказалась л.д.126-128).
Приказом Номер обезличен от 19.05.2010 года истец была уволена с занимаемой должности по сокращению численности (штата) по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ л.д. 109).
Из представленных документов - должностной инструкции начальника производственно-диспетчерского Управления от 11.03.2010 года л.д. 14), должностной инструкции начальника Управления производством - главного диспетчера Службы директора по производству от 27.11.2007 года л.д. 55) усматривается, что некоторые функции, выполняемые начальником Управления производством - главным диспетчером Службы директора по производству, совпадают с функциями начальника созданного производственно-диспетчерского Управления.
Организационная структура ФКП «Завод им. Я.М.Свердлова» была введена приказом от 03.03.2010 года, должность начальника производственно-диспетчерского Управления отражена в приказе Номер обезличен от 10.03.2010 года, должностная инструкция начальника производственно-диспетчерского Управления утверждена 11.03.2010 года, в этот же день на эту должность переведен ФИО1, ранее занимаемая должность которого - директора по производству - упразднена лишь приказом от 15.03.2010 года, следовательно, вопрос об организации вновь созданного Управления с подбором кадров решался во время работы истца, одновременно с решением вопроса о сокращении Управления производством Службы директора по производству и занимаемой истцом должности, однако должность начальника либо иная должность во вновь созданном Управлении истцу не предлагалась.
По штатному расписанию Управления производством Службы директора по производству в состав Управления, кроме начальника, входят 7 работников - 4 диспетчера и 3 менеджера л.д. 64). В штатном расписании производственно-диспетчерского Управления утверждены по приказу Номер обезличен от 15.03.2010 года должности для 7 работников - 4 диспетчера и 3 менеджера. При сопоставлении функций менеджеров и диспетчеров Управления производством Службы директора по производству и производственно-диспетчерского Управления большинство функций, направление деятельности совпадают л.д. 25-44).
Как следует из приказа Номер обезличен от 24.03.2010 года, 4 менеджера и 3 диспетчера Управления производством Службы директора по производству на основании личных заявлений были переведены на вакантные должности менеджеров и диспетчеров производственно-диспетчерского Управления л.д. 148). Заявления о переводе указанными лицами были поданы 16.03.2010 года л.д. 156-162). Истцу при ознакомлении с приказом о сокращении Управления производством Службы директора по производству и ее должности 19.03.2010 года указанные вакантные должности в производственно-диспетчерском Управлении не предлагались.
Довод представителя ответчика о том, что указанные должности не были предложены истцу по мотиву наличия заявлений работников о переводе, судом не принимаются, поскольку на момент предупреждения истца о сокращении штата указанные должности в соответствии с приказом Номер обезличен от 15.03.2010 года были утверждены, вакантны, вопрос о переводе работников решен не был. При этом истец, занимая должность начальника Управления производством - главного диспетчера, осуществляла непосредственное руководство лицами, переведенными на должности диспетчеров и менеджеров в производственно-диспетчерское Управление, что подтверждается должностной инструкцией истца, имеет два высших образования, то есть обладает более высокой квалификацией.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком была нарушена процедура увольнения истца по сокращению штата работников, поскольку ответчик не выполнил обязанности по предложению истцу всех имеющихся у него вакантных должностей, и не учел преимущественное право истца, имеющего более высокую квалификацию, на оставление на работе.
При указанных обстоятельствах, увольнение истца нельзя признать законным.
В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности - начальника Управления производством - главный диспетчер в Федеральном казенном предприятии «Завод им. Я.М.Свердлова». Решение суда в части восстановления на работе в силу статьи 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.
С ответчика в пользу истца должна быть взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула после его увольнения, а именно с 19.05.2010 года по 12.07.2010 года, что соответствует 38 рабочим дням. При расчете средней заработной платы за время вынужденного прогула суд руководствуется представленной ответчиком справкой о средней дневной заработное плате истца, средняя заработная плата за время вынужденного прогула будет составлять 1395,52 руб.*38=53029,76 рублей. Из указанной суммы следует вычесть выходное пособие, выплаченное истцу в связи с увольнением по сокращению штата работников, в размере 29257,77 рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере 23771,99 рублей.
Таким образом, требования истца о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.
С ответчика в доход государства в соответствии со ст. ст. 88, 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина. Размер государственной пошлины с учетом присужденных сумм по взысканию средней заработной платы и удовлетворении требований о восстановлении на работе составляет 1113,16 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Смирновой Светланы Анатольевны удовлетворить.
Восстановить Смирнову Светлану Анатольевну на работе в Федеральном казенном предприятии «Завод им. Я.М.Свердлова» в должности начальника Управления производством - главный диспетчер.
Взыскать с Федерального казенного предприятия «Завод им. Я.М.Свердлова» в пользу Смирновой Светланы Анатольевны среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 23771,99 рублей.
Взыскать с Федерального казенного предприятия «Завод им. Я.М.Свердлова»
госпошлину в госдоход в сумме 1113,16 рублей.
Решение суда в части восстановления Смирновой Светланы Анатольевны на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в кассационном порядке через Дзержинский городской суд.
Судья п.п. Н.А.Воробьева
Копия верна:
Судья Н.А.Воробьева
Секретарь: Е.А.Андрианова