Дело №2-2443\2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:
судьи Казаковой М.М.
при секретаре Мякининой Е.В.
с участием истца Рогановой М.А., ответчика Белякова С.В., его представителя Костериной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогановой Марины Анатольевны к Белякову Сергею Валерьевичу о взыскании ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Роганова М.А. обратилась в суд с иском к Белякову С.В., где просит взыскать с него в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП расходы по ремонту автомобиля в сумме 50091руб.26коп., расходы по оценке ущерба в сумме 2500руб., за отправление телеграммы в адрес ответчика-202руб.01коп. и госпошлину.
В обоснование своих требований истица указала, что 20.01.2010г. по вине ответчика произошло ДТП, при котором ее автомашина марки ... была повреждена, ответчик добровольно возместить ущерб отказался.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснила, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства не была застрахована.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме, свою вину в ДТП не оспаривал, с суммой ущерба согласен, подтвердил, что на момент ДТП его ответственность как владельца транспортного средства не была застрахована.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. Согласно опасность для окружающих" target="blank" data-id="40470">ст. 1079 ГК РФ
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.1064 ГК РФ.
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Судом установлено, что 20.01.2010г. у Адрес 1 произошло ДТП, при котором автомашина истицы марки ... была повреждена. ДТП произошло по вине ответчика Белякова С.В., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения. Стоимость ремонта автомашины истицы согласно представленного отчета составит 50091руб.26коп., за оценку ущерба она заплатила 2500руб., за отправку телеграммы ответчику 202 руб.01коп.
Ответчик свою вину в ДТП и стоимость ущерба не оспаривает, исковые требования признал, на момент ДТП его гражданская ответственность как владельца транспортного средства не была застрахована.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд не принимает признание ответчиком иска, если оно противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено, что признание ответчиком иска является добровольным, последствия признания иска и принятия его судом ответчику и его представителю судом разъяснены, им понятны, о чем они указали в письменном заявлении в адрес суда.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым принять признание ответчиком иска и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.39,173 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание Беляковым Сергеем Валерьевичем заявленных исковых требований.
Взыскать с Белякова Сергея Валерьевича в пользу Рогановой Марины Анатольевны в возмещение ущерба, причиненного ДТП расходы по ремонту автомобиля в сумме 50091руб.26коп., расходы по оценке ущерба в сумме 2500руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 202руб.01коп. и госпошлину в сумме 1783руб.80коп., всего 54 577руб.07коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.
Судья п\п М.М.Казакова
Копия верна:
Судья:
Секретарь: