2 - 2384 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Широковой Т.П., с участием прокурора Архиповой И.В., при секретаре Учуватовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мининой Наталии Яковлевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинская строительная организация» о признании незаконным приказа, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец Минина Н.Я. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 19.02.2009 г. она работала в обществе с ограниченной ответственностью «Дзержинская строительная организация» (ООО «ДСО») в должности заместителя директора по финансам, а затем еще и ответственной за ведение бухгалтерского и налогового учета.
24.05.2010 г. по почте она получила не заверенную копию приказа Номер обезличен от 18.05.2010 г. о своем увольнении по п.6 а ст.81 ТК РФ за прогулы.
Истец считает, что ответчик грубо нарушил свои обязанности по трудовому договору. Считает увольнение незаконным, т.к. акты ей ответчик не предоставил, объяснений никаких не требовал.
Истец просит признать незаконным приказ Номер обезличен от 18.05.2010 г. об увольнении по п.6 а ст. 81 ТК РФ; восстановить ее на работе; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 06.05.2010 г. по 31.05.2010 г. в сумме 22 339 руб.95 коп; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 954 руб.36 коп.; компенсацию морального и материального вреда в сумме 50 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец дополнила исковые требования.
Дополнив исковые требования, Минина Н.Я. просит восстановить ее на работе в прежней должности по день погашения всех причитающихся ей сумм по невыплаченной заработной плате, очередного отпуска, компенсации очередного отпуска при увольнении.
Истец в ходе рассмотрения дела отказалась от исковых требований в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 954 руб.36 коп., а также о взыскании материального вреда в сумме 50 000 руб. Отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части иска прекращено, о чем судом вынесено соответствующее определение.
Представитель ответчика ООО «Дзержинская строительная организация» Панкратов О.Е., действующий по доверенности, иск не признал. Считает, что увольнение Мининой Н.Я. было произведено в соответствии с законом, т.к. ею были совершены прогулу без уважительных причин в период с 05.04.2010 г. по 18.05.2010 г., о чем были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте. Объяснения от истца получить не представилось возможным, поскольку на телефонные звонки Минина Н.Я. не отвечала, на работу не приходила. Считает, что Минина Н.Я. совершила прогул. Докладные об этом, а также акты о невыходе Мининой Н.Я. на работу и об отказе дать объяснения по данному факту представлены в дело.
Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 81 Т РФ - Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: … 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
В силу ст. 192 ТК РФ - За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 28.02.2008 N 13-ФЗ)
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
(часть четвертая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
(часть пятая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
В силу ст. 193 ТК РФ - До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
(часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
В силу ст. 394 ТК РФ - В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Судом установлено из пояснений сторон и материалов дела, что с 19.02.2009 г. истец Минина Н.Я. работала в обществе с ограниченной ответственностью «Дзержинская строительная организация» в должности заместителя директора по финансам, а затем еще и ответственной за ведение бухгалтерского и налогового учета.
24.05.2010 г. по почте Минина Н.Я. получила не заверенную копию приказа Номер обезличен от 18.05.2010 г. о своем увольнении по п.6а ст.81 ТК РФ за прогулы.
Считая свое увольнение незаконным Минина Н.Я. обратилась в суд с иском к ООО «Дзержинская строительная организация» о признании приказа об увольнении от 18.05.2010 г. незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, а также задолженность по заработной плате за период с 6 по 31 мая 2010 г. в сумме 22339 руб. 95 коп, и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Судом установлено, что трудовой договор был заключен на неопределенный срок.(5-8).
Судом установлено из материалов дела, что с 01.04.2010 г. по 30.04.2010 г. семь работников ответчика, кроме истца и директора, находились в административном отпуске, что подтверждается представленными приказами о предоставлении отпуска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 л.д.126-132).
Из пояснений истца установлено, что 05 апреля 2010 г. истец по семейным обстоятельствам не вышла на работу, предупредив об этом директора и, со слов истца, получив его согласие на это. 06 апреля 2010 г. истец вышла на работу, но директор отстранил ее от работы до 12 апреля 2010 г., не объяснив причин, предложив отдохнуть. Тогда Минина Н.Я. написала заявление на очередной отпуск на имя директора с 5 апреля 2010 г., полагая, что имеет право по закону на очередной отпуск и ранее этим правом не пользовалась. Заявление она передала директору. Истец после отпуска имела намерение уволиться, о чем сообщила директору. С 7 по 16 апреля 2010 г. офис не работал, поскольку был отключен свет. Все это время истец звонила директору, чтобы встретиться, но директор уклонялся от встречи с ней. 19 апреля 2010 г. директор назначил истцу встречу в офисе. Придя в офис, истец обнаружила, что лишена доступа на территорию офиса, поскольку ее пропуск был аннулирован. Тем не менее, встреча в офисе с директором 19 апреля 2010 г. состоялась. Тогда истец узнала от директора, что она уволена, однако с приказом об увольнении ее не ознакомили, причин увольнения не объяснили. После этой встречи истцом был направлен письменный запрос на имя директора с просьбой разъяснить ее положение на предприятии. Ответ на запрос она получила по почте 20 мая 2010 г., а именно : получила копию приказа об увольнении от 18.05.2010 г. по ст. ч.6 а ст. 81 ТК РФ за прогулы.
Судом установлено из пояснений истца, что трудовая книжка с марта 2010 г. находится у истца. Она, имея свободный доступ к кадровым документам, забрала ее из офиса, так как искала работу по совместительству, и в офис не вернула.
Установлено, что увольнение истца согласно ст. 192 ТК РФ было применено ответчиком в качестве дисциплинарного взыскания.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух дней письменное объяснения работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех дней со дня его издания. Если работник отказывается знакомиться с приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.
Ответчик представил в судебное заседание акты об отсутствии истца Мининой Н.Я. на рабочем месте, а также об отказе дать объяснения за период с 05.04.2010 г. по 18.05.2010 г. л.д. 25-111).
Свидетель ФИО5 в суде показал, что в апреле 2010 г. многие работники ООО «ДСО» находились в административных отпусках. Он - свидетель, не слышал и не присутствовал при разговоре директора ФИО8 с Мининой, когда директор предлагал Мининой покинуть рабочее место и пойти домой отдохнуть. л.д. 155 об.)
Свидетели ФИО7, ФИО4 в суде показали, что они находились в административном отпуске с 01 по 30 апреля 2010 г., однако по просьбе директора, они ежедневно на 10 -15 минут приезжала на работу, чтобы зафиксировать отсутствие Мининой на рабочем месте, о чем писали докладные на имя директора и составлялись акты.(л.д. 155 об.-156).
Из показаний свидетелей судом достоверно установлено, что даты составления актов соответствуют периоду, нахождения всех сотрудников, кроме директора в административных отпусках. Таким образом, свидетели ФИО7, ФИО4 не могли достоверно засвидетельствовать отсутствие на рабочем месте Мининой Н.Я. в течение всего рабочего дня, т.к. сами не работали и находились в административном отпуске.
Суд учитывает также и то обстоятельство, что свидетели работают в ООО «ДСО», соответственно, находятся в служебной подчиненности от ответчика, поэтому к их показаниям суд относится критически.
Суд считает, что акты об отказе дать объяснения по фактам дисциплинарных проступков не могут достоверно свидетельствовать о нарушениях Мининой Н.Я. трудовой дисциплины, т.к. составлены с нарушением требований ст. 193 ТК РФ.
Кроме того, в приказе об увольнении истца не указан период прогула. Со слов истца, ей не предоставлялась возможность для дачи объяснений, поскольку директор не желал после 6 апреля 2010 г. с ней встречаться, в связи с этим был аннулирован ее электронный пропуск на предприятие, что свидетельствует о том, что работодатель - директор сам не допускал Минину Н.Я. к работе. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Статья 84-1 ТК РФ предусматривает общий порядок оформления прекращения трудового договора. Согласно вышеприведенной норме прекращение трудового договора оформляется приказом, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.
Судом установлено, что о своем увольнении истец узнала со слов директора 19 апреля 2010 г. Однако, приказа об увольнении на тот момент издано не было. Приказ появился только спустя месяц и был выслан истцу по почте. Тогда как в соответствии с требованием закона, работодатель должен был ознакомить истца с приказом под роспись, чего ответчиком сделано не было.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что увольнение Мининой Н.Я., примененное в порядке ст. 192 ТК РФ как дисциплинарное взыскание за неоднократное нарушение трудовых обязанностей, произведено незаконно.
В силу ст. 394 ТК РФ - работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Таким образом, исковые требования Мининой Н.Я. о восстановлении на работе, а также о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе подлежат удовлетворению.
Поскольку судом установлено, что увольнение истца ответчиком произведено с нарушением закона, то имеются основания для восстановления Мининой Н.Я. на работе.
Следует восстановить Минину Н.Я. на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Дзержинская строительная организация» в должности заместителя директора по финансам, ответственной за ведение бухгалтерского и налогового учета с 18 мая 2010 г., признав незаконным приказ Номер обезличен от 18.05.2010 г. о ее увольнении по статье 81 пункт 6 а ТК РФ.
Являются обоснованными также требования истца о взыскании заработной платы за вынужденный прогул. При этом, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
В силу ст. 139 ТК РФ - Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Следует взыскать в пользу истца с ответчика заработную плату за вынужденный прогул в сумме 29 746 руб.73 коп., исходя из следующего расчета: начисленная заработная плата за период с мая 2009 г. по май 2010 г.- 255 970 руб. ( согласно справки, представленной ответчиком.); 255 970 руб. : 12 мес. = 21 330 руб.83 коп. - среднемесячная заработная плата; 21330 руб. 83 коп. : 29,4 = 725 руб. 53 коп. - среднедневная заработная плата; период вынужденного прогула с 18.05.2010 г. по 13.07.2010 г. = 41 день; 725 руб.53 коп. х 41 день = 29 746 руб.73 коп.
Судом установлено, что истцу не выплачена заработная плата за период с 06.05.2010 г. по день увольнения - 17.05.2010 г. за 9 дней. Доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, следует взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 6529 руб. 77 коп., исходя из следующего расчета: 725 руб. 53 коп. - среднедневная заработная плата х 9 дней = 6 529 руб.77 коп.
Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, то данные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению частично.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрена возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя.
Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены неправомерные действия, связанные с незаконным увольнением истца, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд находит завышенной. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.
Истец просит одновременно с восстановлением на работе в прежней должности, взыскать в свою пользу с ответчика суммы по день погашения всех причитающихся ей сумм по невыплаченной заработной плате, очередного отпуска, компенсации очередного отпуска при увольнении.
Указанные исковые требования не основаны на законе, а потому - не подлежат удовлетворению. По смыслу закона, после восстановление на работе по решению суда незаконно уволенного работника, работник обязан приступить к прежней работе у работодателя. При этом, работнику не предоставлено право требовать в этом случае взыскания с работодателя погашения всех причитающихся сумм по оплате очередного отпуска одновременно с требованием о компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в госдоход в сумме 3 288 руб.95 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 57, 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Мининой Наталии Яковлевны удовлетворить частично.
Восстановить Минину Наталию Яковлевну на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Дзержинская строительная организация» в должности заместителя директора по финансам, ответственной за ведение бухгалтерского и налогового учета с 18 мая 2010 г., признав незаконным приказ Номер обезличен от 18.05.2010 г. о ее увольнении по статье 81 пункт 6 а ТК РФ.
Взыскать с ООО «Дзержинская строительная организация» в пользу Мининой Наталии Яковлевны заработную плату за вынужденный прогул в сумме 29 746 руб.73 коп., задолженность по заработной плате в сумме 6529 руб.77 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а также госпошлину в госдоход в сумме 3 288 руб.95 коп.
В остальной части иска - отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Председательствующий: п/п Широкова Т.П.
Копия верна. Судья: Секретарь: