Дело № 2-2349 г. Дзержинск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,
при секретаре Александровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Требухина Сергея Васильевича к Киселевой Ирине Александровне, ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Требухин С.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной части компенсации за восстановительный ремонт с учетом износа его автомобиля ... госномер Номер обезличен, суммы утраты товарной стоимости автомобиля - 7869 руб., судебных расходов, к Киселевой И.А. о взыскании части суммы утраты товарной стоимости 1306 руб. и судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27.01.2010 г. произошло столкновение его автомобиля с автомобилем ... госномер Номер обезличен поду управлением Киселевой И.А., которая была признана виновной в совершении данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). На момент аварии ее гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность истца в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности, ОСАО «РЕСО-Гарантия», перечислила на его счет 51097 руб. С данной суммой он не согласен, копию отчета, на основании которого была проведена выплата, выдать ему отказались. 19.03.2010 г. он обратился в ООО ... для определения суммы нанесенного ему ущерба в результате ДТП, из отчета которого следует, что стоимость восстановительного ремонта его автомашины составляет 126906 руб., компенсация с учетом износа автомобиля - 112131 руб., сумма утраты товарной стоимости - 9175 руб.
Представитель истца по доверенности Каницкая М.Н. в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, указала, что страховое возмещение в размере 51097 руб. истец получил от своей страховой компании - ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Ответчик Киселева И.А. в настоящем судебном заседании пояснила, что свою вину в ДТП она не оспаривает, с предъявленными к ней требованиями согласна.
Представитель ответчика, ОСАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд с согласия представителя истца и ответчика Киселевой И.А. полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ОСАО «Ингосстрах.
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бегенева М.В., в настоящее судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным.
Выслушав представителя истца и ответчика Киселеву И.А., изучив и проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Так, судом установлено, что 27.01.2010 г. в 12 ч. 15 мин. в районе Адрес1 произошло ДТП при следующих обстоятельствах: автомобиль ... госномер Номер обезличен под управлением Киселевой И.А. совершил столкновение с автомобилем ... госномер Номер обезличен под управлением Требухина С.В., в результате чего автомобиль Требухина С.В.получил механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД УВД по г. Дзержинску от 27.01.2010 г.
ДТП произошло по вине Киселевой И.А., которая в судебном заседании пояснила, что свою вину не оспаривает, ее вина в ДТП подтверждается также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2010г., из которого следует, что Киселева И.А. не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением автомобилем, в результате чего выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произвела столкновение с автомашиной под управлением Требухина С.В., тем самым нарушила п. 10.1 ПДД.
Автогражданская ответственность Киселевой И.А. на момент ДТП была застрахована страховщиком - ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности серии Номер обезличен от 17.02.2009 г.
Как установлено судом, в связи с произошедшим страховым случаем страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия», которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность потерпевшего Требухина С.В. в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности Номер обезличен, в пользу последнего 16.02.2010 г. было выплачено страховое возмещение в размере 51097 руб.
Полагая, что сумма страхового возмещения необоснованно занижена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» недоплаченной части страховой выплаты, а также иных убытков с непосредственного причинителя вреда.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица (гражданина) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ) или за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Кодекса, статьи 4, 6, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился 19.03.2010 г. в ООО ... для определения суммы нанесенного ему ущерба в результате ДТП, из отчета Номер обезличен от 24.03.2010 г. которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 126906 руб., компенсация с учетом износа автомобиля - 112131 руб., сумма утраты товарной стоимости - 9175 руб.
Ответчик, ООО «Ингосстрах», в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не привел никаких доводов и не представил доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом в материалы дела.
При таких обстоятельствах, суд при определении размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, принимает во внимание доказательства, представленные истцом в материалы дела.
Поскольку истцу была выплачена часть страховой выплаты в сумме 51097 руб., то требование истца о взыскании оставшейся части страховой выплаты в сумме 61034 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Что касается требований истца в части взыскания с ответчиков суммы утраты товарной стоимости автомашины - 9175 руб., то суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Кроме того, решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. признан недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 (в редакции Постановления от 18.12.2006 г. № 775) в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование Требухина С.В. взыскании с ответчиков суммы утраты товарной стоимости автомашины, а именно с ОСАО «Ингосстрах» следует взыскать, исходя из пределов страховой суммы, - 7869 руб., а с Киселевой И.А. - сумму, размер которой превышает размер страховой суммы, - 1306 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Требухина С.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя - 760 руб., расходов за составление отчета по рыночной стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости - 4000 руб.., расходов по оплате госпошлины - 2267,09 руб., расходов по отправке телеграмм - 298,62 руб.
Что касается требований истца о взыскании расходов за услуги представителя в размере 10000 руб., то суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, определяет данную сумму в размере 5000 руб.
В силу тс. 98 ГПК РФ с Киселевой И.А. в пользу истца следует расходы по оплате госпошлины - 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 929, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 100, 198 ГПК РФ, ст.ст. 4, 6, 13, 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Требухина Сергея Васильевича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ингосстрах» в пользу Требухина Сергея Васильевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, недоплаченную часть страховой выплаты - 61034 руб., сумму утраты товарной стоимости - 7869 руб., а всего 68903 руб., и судебные расходы - 12285,71 руб.
Взыскать с Киселевой Ирины Александровны в пользу Требухина Сергея Васильевича утрату товарной стоимости, превышающую размер страховой суммы, - 1306 руб., а также судебные расходы - 400 руб., а всего 1706 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь: