Дело № 2-996 г. Дзержинск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,
при секретаре Александровой Е.А.,
с участием адвоката Павлова А.Н., представившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен от 15.02.2003 г., выданное ГУ МЮ РФ, и адвоката Карпенкова В.О., представившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен от 16.11.2009г., выданное ГУ МЮ РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сениной Галины Васильевны к Савельевой Наталье Николаевне, Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Сенина Г.В. обратилась в суд с иском к Савельевой Н.Н. о признании сделки по приватизации 35/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную в доме Адрес1, недействительной по основаниям, как заключенной под влиянием обмана, под влиянием заблуждения.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с 31.07.1996 г. она зарегистрирована в комнате площадью 14,4 кв.м. по указанному адресу, является .... 02.12.2003 г. ответчик, не являющаяся ее родственницей, попросила зарегистрировать ее на данной жилой площади, поскольку ей нужна была прописка в г. Дзержинске, на что истец дала свое согласие на ее временную регистрацию. 15.08.2006 г. Савельева Н.Н. снялась с регистрационного учета. 13.07.2007 г. Сенина Г.В. выдала доверенность на имя Сениной Н.В. с тем, чтобы она собрала необходимые документы и заключила договор приватизации указанной комнаты от имени Сениной Г.В. 11.02.2010 г. из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ей стало известно, что собственником ее комнаты является ответчик, которая никогда не проживала в ней и не являлась членом семьи истца.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности, Сенина Н.В., представила суду заявление об изменении оснований ранее заявленных исковых требований, где указала, что просит суд признать указанную сделку недействительной по основаниям, предусмотренным также ст.168 ГК РФ, поскольку, как она указывала в судебном заседании, от приватизации комнаты в пользу Савельевой Н.Н. она не отказывалась, в заявлении об отказе от приватизации комнаты подпись от ее имени совершена не ею, а другим лицом.
В дальнейшем в ходе судебного разбирательства истец вновь изменила основания заявленных исковых требований и просила суд признать сделку недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, мотивируя тем, что Савельева Н.Н. ни одного дня не проживала в ее комнате, не вселялась в нее, расходы по ее содержанию никогда не несла, членом ее семьи не являлась, соответственно, права на приватизацию комнаты не приобрела. В качестве ответчика по данному требованию истцом наряду с Савельевой Н.Н. была указана также и Администрация г. Дзержинска Нижегородской области.
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности, Сенина Г.В., заявленные исковые требования поддержала - просит признать сделку недействительной по ст. 168 ГК РФ, по тем основаниям, что Савельева Н.Н. не приобрела права на приватизацию комнаты, поскольку никогда в ней не проживала, членом семьи истца не являлась. От требований о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст.ст. 178, 179 ГК РФ, отказалась, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено определением суда от 20.07.2010 г.
Истец в настоящее судебное заседание не явилась, в судебном заседании 25.03.2010 г. и 01.06.2010 г. истец Сенина Г.В. пояснила, что в конце 2003 г. она дала согласие на временную регистрацию в своей комнате площадью 14,4 кв.м., расположенной в квартире Адрес1, Савельевой Н.Н. Ответчик в комнату никогда не вселялась и не проживала в ней, вещей ее в комнате нет и не было, за комнату она не платила. В 2007 г. она выдала доверенность на имя Сениной Н.В. с тем, чтобы последняя занималась приватизацией ее комнаты, в процессе сбора документов выяснилось, что комната уже приватизирована на ответчика. С Савельевой Н.Н. ее познакомил друг ее сына, ФИО1 Ответчик попросила ее прописать в свою комнату, поскольку без регистрации она не могла устроиться на работу. Савельева Н.Н. никогда у нее не проживала, расходы по оплате квартплаты и коммунальным услугам не несла, членом ее семьи не являлась.
Ответчик Савельева Н.Н. в настоящее судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее заявление в адрес суда, где она указала, что заявленные исковые требования не признает, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, что суд считает возможным. В судебном заседании 15.06.2010 г. ответчик также заявленные исковые требования не признала, указала, что она вселилась в спорную комнату в конце 2003 г., проживала в ней около месяца, потом была вынуждена уйти на частную квартиру, поскольку из-за сложного характера истца проживать с ней было тяжело. Она расторгла брак со своим супругом 14.06.2005 г., она является матерью-одиночкой в отношении своего сына 2006 г. рождения. С Сениной Г.В. В родственных отношениях она не состоит, проживала с истцом в комнате около месяца, комната маленькая, в ней стоял один диван, истец ночевать уходила к сыну и она занимала ее место. Когда она проживала в этой комнате, то ничем не пользовалась, еду там не готовила, ей нужно было только переночевать. В квартире не работал счетчик, была газовая колонка, газ был исправен. Истец и ее сын нуждались в деньгах, они взяли у нее в долг сумму, эквивалентную 1500 долларам, долговую расписку на эту сумму она потеряла. Деньги ей не вернули, истец сказала, что не будет участвовать в приватизации комнаты и чтобы она приватизировала ее на себя, в связи с чем она и не требовала с Сениной Г.В. деньги. Сенина Г.В. сама ходила в приватизационную комиссию, где ей разъясняли все последствия отказа от приватизации. В комнату истец прописала ее с условием, что она будет оплачивать коммунальные услуги, она - Савельева Н.Н. перестала нести эти расходы с 2006 г. после рождения ребенка, поскольку никаких доходов, кроме детского пособия не имела. Она не отказывается оплачивать коммунальные услуги, планировала выйти на работу и постепенно их оплачивать. В комнату она была зарегистрирована в качестве сожительницы сына истца, в действительности с ним она никогда не сожительствовала, это все придумала истец. Совместное хозяйство с Сениной Г.В. она не вела, сын истца в комнате не проживал и не был там зарегистрирован, приходил к истцу за деньгами, когда та получала пенсию.
Представитель ответчика по доверенности, адвокат Карпенков В.О., в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержал объяснения Савельевой Н.Н., данные в судебном заседании, просит суд применить к требованиям Сениной Г.В. срок исковой давности, поскольку фактически с декабря 2003 г. она знала о нарушении своего права и без уважительных причин ни разу не обратилась в компетентные органы с заявлением о защите нарушенных прав. Срок исковой давности по требованиям истца составляет в силу ст. 181 ГК РФ три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Представитель истца по доверенности, Сенина Н.В. на требование представителя ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности в своем ходатайстве в адрес суда указала, что о своем нарушенном праве на комнату истец узнала лишь в июне 2009 г., после чего сразу же-08.06.2009 г. обратилась во 2 ОМ УВД по г. Дзержинску за защитой своих нарушенных прав, кроме того, просит суд учесть, что истец является инвалидом 2 группы по зрению с 2002 г., левый глаз у нее отсутствует, правый глаз очень плохо видит, самостоятельно передвигаться она не может, поскольку ничего не видит, в связи с чем просит суд восстановить срок исковой давности на подачу истцом настоящего иска.
Представитель ответчика, Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, по доверенности, Кирилычева А.Ю., в настоящее судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, где просит рассмотреть дело в свое отсутствие на усмотрение суда. Суд с согласия сторон полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Дзержинска Нижегородской области.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, по доверенности, Безруков А.Н., в настоящее судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, где просит рассмотреть дело в свое отсутствие в соответствии с действующим законодательством, поддержал позицию, ранее изложенную в отзыве на иск. В отзыве на иск представитель по доверенности, ФИО2, указала, что 20.10.2004 г. в регистрирующий орган обратились представитель КУМИ Администрации г. Дзержинска, ФИО3, с заявлениями о государственной регистрации 68/100 долей квартиры Номер обезличен, расположенной а доме Адрес1, за муниципальным образованием и о переходе права собственности на 35/100 долей квартиры от муниципального образования к Савельевой Н.Н. и Савельева Н.Н. с заявлением о государственной регистрации за ней права собственности на указанную долю квартиры. В числе прочих документов Савельевой Н.Н. было представлено заявление Сениной Г.В. об отказе от участия в приватизации квартиры. Суд с согласия сторон полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании 15.06.2010 г., пояснил, что с Савельевой Н.Н. он знаком около 10 лет, она помогает ему вести дела, связанные с приобретением и продаже недвижимости. Ему известно, что ответчик проживала на Адрес2, проживала на частных квартирах, также проживала и на Адрес3 в квартире на втором этаже в двухэтажном доме, куда он сам приезжал к ней.
Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании 15.06.2010 г., пояснила, что ранее она вместе с Савельевой Н.Н. работала, с 2002 г. поддерживает с ней дружеские отношения. Савельева Н.Н. проживала на Адрес4, также жила и на Адрес3 в начале 2004 г., поскольку ей негде было жить, так как она поругалась с мужем и около месяца проживала в спорной комнате вместе с Сениной Г.В., затем проживала опять на Адрес4, далее - на Адрес5. Она, свидетель, сама помогла ответчику перевозить вещи в комнату на Адрес3, также приезжала к ней туда, чтобы забрать ее в гости.
Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании 15.06.2010 г., пояснил, что является бывшим супругом ответчика, в брак они вступили в 1994 г., проживали на частной квартире, брак между ними расторгнут в 2005 г., совместно они не проживают. В 2004 г. Савельева Н.Н. проживала на Адрес3 в течение месяца в комнате с истцом, она была в этой комнате зарегистрирована. Каким образом ответчик получила эту комнату, ему неизвестно.
Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании 18.06.2010 г., пояснила, что в период с 1998 г. по 2007 г. она работала инженером в комиссии по приватизации Администрации г. Дзержинска. В ее должностные обязанности входило: прием граждан, которые желают приватизировать жилье, проверка документов, юридические консультации, оформление заявления об отказе от приватизации, что происходило в ее присутствии. При этом она проверяла документы граждан, обратившихся за приватизацией, либо с заявлением об отказе от участия в приватизации, и то адекватно ли они воспринимают происходящее. Юридические последствия отказа от участия в приватизации всегда ею разъяснялись перед написанием такого заявления. Заявление об отказе от участия в приватизации гражданин всегда писал собственноручно.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ч. 3 и 4 названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Так, судом установлено, что нанимателем комнаты площадью 14,4 кв.м. (жилое помещение Номер обезличен) в коммунальной квартире Номер обезличен, расположенной в доме Адрес1, с 31.07.1996 г. являлась Сенина Г.В. С 01.12.2003 г. по 15.08.2006 г. в данной комнате постоянно, что следует из выписки из домовой книги, была зарегистрирована Савельева Н.Н, которая Дата обезличена г. обратилась в МП ЖКХ ... в комиссию по приватизации с заявлением о передаче ей в собственность указанной комнаты в порядке приватизации. Сениной Г.В. в комиссию по приватизации было подано заявление об отказе от участия в приватизации занимаемой ей жилого помещения. Как следует из заключения эксперта ФПКПО ... Номер обезличен от 05.04.2010г., составленного по результатам проведения почерковедческой экспертизы, назначенной по настоящему делу определением суда от 25.03.2010г., подпись от имени Сениной Г.В. в данном заявлении выполнена ей.
09.09.2004г. между Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области в лице ФИО3., действующей на основании доверенности Администрации г. Дзержинска, и Савельевой Н.Н. был заключен договор Номер обезличен рег. Номер обезличен о безвозмездной передаче в собственность последней 35/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную коммунальную квартиру, что составляет указанную комнату, и соответствующую долю мест общего пользования и коммунальной квартиры жилого дома. Указанный договор 18.11.2004 г. был зарегистрирован регистрирующим органом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.11.2004 г. сделана запись регистрации за Номер обезличен, в подтверждение чего на имя Савельевой Н.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии Номер обезличен.
Указывая на недействительность заключенного договора приватизации по основаниям, указанным в ст.168 ГК РФ, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик не приобрела право на участие в приватизации комнаты.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ст. 69 ЖК РФ, ст. 53 ЖК РСФСР).
Исходя из взаимосвязи вышеуказанных норм Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и действующими на момент заключения оспариваемого договора приватизации нормами ст. 53 ЖК РСФСР, право на приватизацию жилого помещения имеют проживающие в данном жилом помещении наниматель, лица, являющиеся членами его семьи в силу закона, а также лица, признанные членами его семьи при условии, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним совместное хозяйство.
Так, как пояснила в ходе рассмотрения дела ответчик Савельева Н.Н., с Сениной Г.В. она в родственных отношениях не состоит, в спорное жилое помещение она была зарегистрирована в качестве сожительницы сына истца, который в данной комнате не проживал и в действительности его сожительницей она, ответчик, не являлась, совместное хозяйство с истцом она не вела, на момент заключения ей договора приватизации в спорной жилом помещении она не проживала.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Савельева Н.Н. членом семьи нанимателя спорной комнаты не являлась и в нее в качестве такового не вселялась и на момент заключения договора приватизации в ней не проживала, в связи с чем суд приходит к выводу, что она не имела права на приобретение в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации.
Что касается тех доводов ответчика, что в спорной комнате она проживала около месяца в конце 2003 г., что было подтверждено в судебном заседании 15.06.2010 г. показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, то данное обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения настоящего дела, поскольку права граждан на участие в приватизации жилого помещения оцениваются по состоянию на время заключения договора о приватизации. Кроме того, как пояснила Савельева Н.Н., когда она проживала в комнате, то истец уходила к сыну, и она занимала ее место, в этой коммунальной квартире она ничем не пользовалась, еду там не готовила, ей нужно было только переночевать, из чего следует, что проживание в данной комнате носило временный характер и она не являлась для нее местом постоянного проживания. Довод ответчика о том, что она оплачивала до 2006 г. расходы по квартплате и коммунальным услугам не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, Савельевой Н.Н. не представлено, в то время как истцом в материалы дела представлены суду квитанции об уплате расходов по квартплате и коммунальным услугам за период с 2004 г. по 2006 г.г. Факт регистрации Савельевой Н.Н. в спорной комнате сам по себе не порождает возникновения у нее жилищных прав, в том числе и права на приватизацию.
То обстоятельство, что Савельева Н.Н. не являлась членом семьи Сениной Г.В., не вела с ней совместное хозяйство и на момент приватизации комнаты не проживала в ней, подтверждается также объяснениями Савельевой Н.Н., данными ею 15.06.2009 г. в ходе проведения 2 ОМ УВД по г. Дзержинску Нижегородской области проверки по заявлению истца от 08.06.2009 г., по результатам которой постановлением от 29.06.2009 г. в возбуждении уголовного дела было отказано.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключенный 18.11.2004 г. между Савельевой Н.Н. и Администрацией г. Дзержинска договор о безвозмездной передаче жилья в собственность рег. Номер обезличен, подписанный сторонами 09.09.2004 г., является ничтожной сделкой по основаниям, указанным в ст. 168 ГК РФ, поскольку данная сделка противоречит указанным выше нормам Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и положениям действующего на момент его заключения ЖК РСФСР в том смысле, что была заключена с лицом, не обладающим в силу указанных норм правом на ее заключение.
Признание недействительным договора по основанию, предусмотренному ст. 167 ГК РФ, одновременно с признанием сделки недействительной.
Поскольку договор приватизации признан судом недействительным в соответствии со ст. 167 ГК РФ, а именно суд полагает необходимым для восстановления нарушенного права истца прекратить запись регистрации Номер обезличен от 18.11.2004 г. о праве собственности Савельевой Н.Н. на 35/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную коммунальную квартиру, восстановив прежнюю запись о праве собственности на них Администрации г. Дзержинска, а также признать недействительным выданное на имя ответчика свидетельство от 18.11.2004 г. о государственной регистрации права собственности серии Номер обезличен.
Рассматривая заявление представителя ответчика, Карпенкова В.О., о применении к предъявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 26.07.2005 г.), был установлен 10-летний срок исковой давности к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Федеральным законом № 109-ФЗ от 06.07.2005 г., вступившим в силу на территории РФ с 26.07.2005 г., срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности был сокращен до 3-х лет.
В соответствии с п. 2 ст. 2 указанного Закона, установленный ст. 181 ГК РФ (в редакции этого Закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется к требованиям, ранее установленный ГК РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Федерального закона.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки
Из содержания данной нормы закона следует, что новые правила о сроке давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки касаются лишь продолжительности срока исковой давности и изменения о сокращении срока с десяти до трех лет, предусмотренные ФЗ от 06.07.2005 г. № 109-ФЗ, применяются с момента вступления его в законную силу.
Таким образом, при применении положений ст. 181 ГК РФ в редакции ФЗ от 06.07.2005 г. № 109-ФЗ, следует исходить из того, что, если к моменту вступления в силу данного Закона неистекшая часть срока давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет менее трех лет, то применяются ранее установленные сроки исковой давности, а если к моменту вступления в силу данного Закона неистекшая часть превышает три года, то срок должен сократиться до трех лет. При этом в последнем случае трехгодичный срок должен исчисляться с момента вступления в силу Закона № 109-ФЗ.
Как указывалось выше, сделка от 09.09.2004 г. была исполнена 18.11.2004 г. (момент регистрации права собственности Савельевой Н.Н. на спорный объект).
На момент вступления в силу ФЗ № 109-ФЗ, неистекшая часть срока исковой давности составляла более трех лет.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности (ст. 205 ГК РФ полагает возможным восстановить ей срок исковой давности на обращение в суд, в связи с чем ее нарушенное право подлежит защите.
Что касается доводов представителя истца, Сениной Н.В., о том, что течение срока исковой давности для предъявленных требований о признании сделки недействительной началось со дня, когда истец узнала о нарушении своего права - 08.06.2009 г., обратившись во 2 ОМ УВД по г. Дзержинску, то суд не может принять их во внимание, поскольку срок исковой давности по требованиям о признании сделки ничтожной начинает течь со дня, когда началось исполнение такой сделки, а не со дня, когда лицо узнало о таком нарушении.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оформлению доверенности - 520 руб., по оплате отчета об оценке спорного жилого помещения - 1200 руб.
Что касается требования истца о взыскании с ответчик судебных расходов на сбор документов по делу в размере 1720 руб., то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данной суммы у суда не имеется, поскольку документального подтверждения осуществления ею данных расходов по делу истец суду не представила.
Что касается требований истца о взыскании в ее пользу расходов на оплату почерковедческой экспертизы в размере 4500 руб., то обстоятельство, для подтверждения которого она была проведена по ходатайству представителя истца, не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при оспаривании сделки по основаниям, указанным истцом.
Истец просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, снижает их размер и взыскивает их с ответчика в размере 10000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 153, 166, 167, 168, 181, 205 ГК РФ и ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Сениной Галине Васильевне срок исковой давности на подачу иска о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность Номер обезличен рег. Номер обезличен от 09.09.2004 г., зарегистрированного 18.11.2004 г.
Исковые требования Сениной Галины Васильевны удовлетворить.
Признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 09.09.2004 г. Номер обезличен рег. Номер обезличен, заключенный между Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области и Савельевой Натальей Николаевной, в соответствии с которым в собственность Савельевой Натальи Николаевне было передано 35/100 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру Номер обезличен, расположенную в доме Адрес1, заключенный 18.11.2004 г.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение:оны в первоначальное положение,епвне срок исковой давнос ти илу указанных норм
прекратить запись о регистрации права общей долевой собственности - доля в праве 35/100 Савельевой Натальи Николаевны на жилое помещение - квартиру Номер обезличен, расположенную в доме Адрес1, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Номер обезличен от 18.11.2004 г., восстановив прежнюю запись о регистрации права общей долевой собственности - доля в праве 35/100 Администрации г. Дзержинска Нижегородской области на данное жилое помещение.
Взыскать с Савельевой Натальи Николаевны в пользу Сениной Галины Васильевны судебные расходы в сумме 11720 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь: