Дело № 2-827/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2010г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего федерального судьи Казаковой М.М.
при секретаре Мякининой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» БАНК к Ручкову Сергею Николаевичу, Фёклину Роману Викторовичу о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «АК БАРС» БАНК (далее-банк) обратился в суд с иском к Ручкову С.Н., где просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1753 251,69 руб., из которых: сумма основного долга - 1 149 337,30 руб., сумма просроченных процентов из расчета 14,5% годовых - 373 645,26 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 226 769,13 руб.; штраф - 3 500 руб., расходы по госпошлине в сумме 12 866,25 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ... Грузовой тягач седельный, 2000 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, модель, №двигателя Номер обезличен, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Ручкову Сергею Николаевичу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.10.2006г. между банком и Ручковым С.Н. был заключен договор Номер обезличен, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 1490 968,51 руб., сроком до 26.09.2009г. под 14,5 % годовых на приобретение автотранспортного средства. Обязательства по выдаче денежных средств по договору банк исполнил, 26.10.2006г. денежные средства в размере 1490 968,51 руб. перечислил на счет Ручкова С.Н., открытый в ОАО «АК БАРС» БАНК, в этот же день ответчик совершил платеж за автомобиль автосалону. В обеспечение исполнения по указанному кредитному договору Ручков С.Н. передал банку в залог приобретаемый автомобиль ... Грузовой тягач седельный, 2000 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, модель, №двигателя Номер обезличен, цвет белый, ПТС Номер обезличен. Ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты ежемесячных платежей, все претензии направленные банком, оставил без ответа.
Из справки ГИБДД УВД по г. Дзержинску, представленной в материалах дела следует, что в мае 2007 г. Ручков С.Н. продал заложенный автомобиль Феклину Роману Викторовичу, в связи с чем в дальнейшем банк уточнил свои требования, просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ... Грузовой тягач седельный, 2000 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, модель, №двигателя Номер обезличен, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Фёклину Роману Викторовичу.
Представитель банка по доверенности Михайлин О.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, в связи с чем, суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.
Ответчик Ручков С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о вручении повестка л.д.183), о причинах неявки не сообщил, дело слушанием отложить не просил, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика Ручкова С.Н.
Ранее в судебном заседании Ручков С.Н. пояснил, что сумму долга не оспаривает, машину продал с согласия банка по доверенности, вырученные от продажи деньги внес банку, полагает, что оснований для обращения взыскания на машину не имеется.
Ответчик Фёклин Р.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой он просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее ответчик был допрошен по поручению Дзержинского городского суда Угличским районным судом Ярославской области. Из протокола допроса от 19.04.2010г. следует, что Феклин Р.В. заявленные требования не признал, указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ... Грузовой тягач седельный, указанный автомобиль является предметом залога в ОАО КБ ..., данный договор не оспорен и действует в настоящее время, о том, что ему был продан автомобиль, являющийся предметом залога, он не знал, поскольку автомобиль приобретал через посредника ИП ФИО1, кроме того, решением Угличского районного суда Ярославской области на автомобиль уже обращено взыскание как на предмет залога.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ОАО КБ «Севергазбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что автомобиль являлся предметом залога по кредитному договору, заключенному банком с ИП ФИО2, решением Угличского районного суда, вступившим в законную силу 22.09.2009г., на автомобиль обращено взыскание, Феклин Р.В. являлся добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку он не знал о том, что автомобиль был в залоге у истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Пунктом 3 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.
Судом установлено, что 26.10.2006г. между банком и Ручковым С.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 1490 968,51 руб., сроком до 26.09.2009г. под 14,5 % годовых на приобретение автотранспортного средства. Обязательства по выдаче денежных средств по договору банк исполнил, 26.10.2006г. денежных средства в размере 1490 968,51 руб. перечислил на счет Ручкова С.Н., открытый в ОАО «АК БАРС» БАНК, в этот же день ответчик совершил платеж за автомобиль автосалону.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Ручков С.Н. передал банку в залог приобретаемый автомобиль ... Грузовой тягач седельный, 2000 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, модель, №двигателя Номер обезличен, цвет белый, ПТС Номер обезличен, договором была установлена залоговая стоимость автомобиля в 1 540 193,85 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты ежемесячных платежей, все претензии направленные банком, оставил без ответа.
Из справки ГИБДД УВД по г. Дзержинску, представленной в материалах дела следует, что в мае 2007 г. Ручков С.Н. продал заложенный автомобиль ... Фёклину Роману Викторовичу.
Справкой из РЭО ГИБДД Угличского РОВД от 14.07.2010г. подтверждается, что собственником автомобиля ... Грузовой тягач седельный, 2000 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, модель, №двигателя Номер обезличен, цвет белый до настоящего времени является Фёклин Р.В.
Судом установлено, что Феклин Р.В. заложил принадлежащее ему транспортное средство ОАО КБ «Севергазбанк», что подтверждается договором залога Номер обезличен зт от 01.06.2007г. л.д.144-146).
Решением Угличского районного суда Ярославской области от 10.09.2009г. по гражданскому делу по иску ОАО КБ ... к ФИО2, Фёклину Роману Викторовичу о взыскании денежных средств, было обращено взыскание на предмет залога - автомобиль ... Грузовой тягач седельный, 2000 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, модель, №двигателя Номер обезличен, цвет белый. Указанное решение вступило в законную силу 22 сентября 2009г.
В соответствии с п.3. договора Номер обезличен от 26.10.2006г., заключенного между ОАО «АК БАРС» БАНК и Ручковым С.Н. банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п.3.1.9 указанного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
Согласно п.2.1.4 указанного договора, заемщик обязуется без согласия банка не отчуждать и не обременять автомобиль (сдавать в аренду, передавать в возмездное и безвозмездное пользование, в последующий залог и т.д.).
Согласно п.3.1.5 указанного договора при установлении факта продажи автотранспортного средства заемщиком, не погасившим задолженность по кредиту, банк вправе предъявить иск в судебном порядке.
Из возражения Ручкова С.Н., имеющегося в материалах дела, следует, что автомобиль ... Грузовой тягач седельный после эксплуатации пришел в неисправное состояние, восстановить его было экономически нецелесообразно, держать неисправный автомобиль было накладно, Ручков С.Н. после консультации с сотрудником банка принял решение продать указанный автомобиль по максимально возможной цене и погасить часть кредита. Автомобиль был им продан, он внес в банк денежные средства в счет погашения части кредита, считает, что автомобиль, как залог по кредиту, был использован по назначению и обеспечил возврат части кредита в размере его фактической стоимости на тот момент, оставшуюся часть кредита Ручков С.Н. предлагал банку обеспечить другим имуществом, считает договор залога заключенный в рамках договора Номер обезличен исполненным в части обеспечения обязательств по возврату кредита залоговым имуществом, кроме того, представил расходные кассовые ордера в счет оплаты кредита банку от 23.05.2007г. на сумму 126 500 руб., от 07.07.2007г. на сумму 53 300 руб., от 31.07.2007г. на сумму 53 400 руб.
Доводы Ручкова С.Н. о том, что договор Номер обезличен от 26.10.2006г. следует считать исполненным в части обеспечения обязательств по возврату кредита залоговым имуществом суд не может принять во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что машина им продана по согласованию с банком и все денежные средства от ее продажи были им внесены в банк.
В соответствии с изложенным суд считает необходимым взыскать с Ручкова С.Н. в пользу банка долг по договору Номер обезличен от 26.10.2006г., в том числе:
- сумму основного долга - 1 149 337,30 руб.;
- сумму просроченных процентов - 373 645,26 руб.
Что касается требований взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 769,13 руб. и штрафа в сумме 3500 руб., суд полагает необходимым их удовлетворить частично.
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая значительность суммы основного долга, высокий процент за пользование кредитом, принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств каких-либо негативных последствий, возникших вследствие нарушения заемщиком условий договора, суд полагает возможным снизить сумму процентов за пользование заемными средствами вследствие уклонения от их возврата и штрафа до 70 000руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 334 ГК РФ суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество:
- ... Грузовой тягач седельный, 2000 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, модель, №двигателя Номер обезличен, цвет белый, ПТС ..., принадлежащий на праве собственности Фёклину Роману Викторовичу, определив его начальную продажную стоимость в 1 000 000 руб., реализовав его с публичных торгов. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что начальную продажную стоимость автомобиля в 1 000 000руб. ответчики не оспаривали.
Доводы ответчиков о невозможности обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий добросовестному приобретателю Феклину Р.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку продажа автомобиля была произведена без согласия залогодержателя автомашины, его продажа не влияет на права банка требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст.ст. 12, 57 ГПК РФ, ст.ст. 310, 329, 334, 350, 811, 819 ГК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить.
Взыскать с Ручкова Сергея Николаевича в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 26.10.2006г. в сумме 1592 982руб.56коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 064руб.92 коп., всего 1605047руб.48коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Фёклину Роману Викторовичу:
- ... Грузовой тягач седельный, 2000 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, модель, №двигателя Номер обезличен, цвет белый, ПТС Номер обезличен, определив его начальную продажную стоимость в 1 000 000 руб., реализовав его путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд.
Федеральный судья п\п М.М. Казакова
Копия верна:
Судья:
Секретарь: